תנועת ההשכלה ותנועת הציונות - עיון בהסטוריה

איני מתייחס לכל ההיסטורייה, אלא אך ורק לנקודה אחת שקשורה לסוף המאמר.

שבהם יש טעויות היסטוריות חמורות. - והוא, גבי מה שאתה כותב שהשמאל הקיצוני של היום הוא מהצאצאים של הציונים שמטרת המדינה לא הייתה מבחינה דתית אלא מבחינה לאומית ובגלל בעיית "פתרון היהודים".

לידיעתך - מה שהיום קוראים בפוליטיקה "ימין" או "שמאל" אינו קשור בכי הוא זה למציאות , כי התנועה הימנית המקורית שייסד אותה ז'בוטינסקי שהקים את תנועת " בית"ר " , הוא היה חילוני בדיוק כמו הרצל , ולא זו בלבד אלא שגם הוא כתב בכתביו את בעיית "פתרון היהודים" והוא אף היה ממעריצי הרצל .

שתי התנועות הן התנועה "הרוויזיוניסטית" שהייתה תחת הנהגת ז'בוטינסקי, והן תנועת הפועלים שהייתה תחת בן גוריון , היו בבחינת דת אותו דבר.

אלא מאי - היה חיכוכים פוליטיים וויכוחי שליטה על המדינה , שאז תנועת הפועלים היא בפועל שלטה אז והמפתחות היו אצלה יותר וכו'.

צאצאי התנועה הרוויזיוניסטית , הם ממש חילונים ואתאיסטים כמו צאצאי המפלגה של הפועלים.

רק לידיעתך - פרופסור "בנציון נתניהו" אביו של רה"מ היום , הוא "אתאיסט" גמור.



אתה פשוט ערבבת את הנושא של "מזרחים מסורתיים" מול "אשכנזים" , עם הנושא של "ימין ושמאל"
 
איני מתייחס לכל ההיסטורייה, אלא אך ורק לנקודה אחת שקשורה לסוף המאמר.

שבהם יש טעויות היסטוריות חמורות. - והוא, גבי מה שאתה כותב שהשמאל הקיצוני של היום הוא מהצאצאים של הציונים שמטרת המדינה לא הייתה מבחינה דתית אלא מבחינה לאומית ובגלל בעיית "פתרון היהודים".

לידיעתך - מה שהיום קוראים בפוליטיקה "ימין" או "שמאל" אינו קשור בכי הוא זה למציאות , כי התנועה הימנית המקורית שייסד אותה ז'בוטינסקי שהקים את תנועת " בית"ר " , הוא היה חילוני בדיוק כמו הרצל , ולא זו בלבד אלא שגם הוא כתב בכתביו את בעיית "פתרון היהודים" והוא אף היה ממעריצי הרצל .

שתי התנועות הן התנועה "הרוויזיוניסטית" שהייתה תחת הנהגת ז'בוטינסקי, והן תנועת הפועלים שהייתה תחת בן גוריון , היו בבחינת דת אותו דבר.

אלא מאי - היה חיכוכים פוליטיים וויכוחי שליטה על המדינה , שאז תנועת הפועלים היא בפועל שלטה אז והמפתחות היו אצלה יותר וכו'.

צאצאי התנועה הרוויזיוניסטית , הם ממש חילונים ואתאיסטים כמו צאצאי המפלגה של הפועלים.

רק לידיעתך - פרופסור "בנציון נתניהו" אביו של רה"מ היום , הוא "אתאיסט" גמור.



אתה פשוט ערבבת את הנושא של "מזרחים מסורתיים" מול "אשכנזים" , עם הנושא של "ימין ושמאל"
דבריך נכונים. אבל איני בטוח שהם סותרים את דברי.
צאצאי הימין הקיצוני שהיום הם אתאיסטים - באיזה מפלגות הם בוחרים היום?
כמדומני מפלגות שמאל, שהרי אין היום משהו אחר. נמצא שצאצאי השמאל (של היום) כולם צאצאי אלו שבאו לפתור את בעיית היהודים.
לא עסקתי בימין החילוני שהיה פעם, שכבר כמעט ואינו.
 
צאצאי הימין הקיצוני שהיום הם אתאיסטים - באיזה מפלגות הם בוחרים היום?
אתה בטוח?
רק לידיעתך - פרופסור "בנציון נתניהו" אביו של רה"מ היום , הוא "אתאיסט" גמור.

ויש עוד רשימה ארוכה , רק פשוט מפאת כבוד הפורום הנכבד אני חוסך את השמות
 
אתאיסט = מי שלא מאמין בכלום.
לא כל מי שהוא חילוני, אפילו חילוני גמור ורשע וכו', כמו הרצל או בנ''ג וכדו', לא בהכרח הוא אתאיסט, בלשון התורה זה 'כופר' (אמנם כופר זה גם מי שכופר בתורה כמ''ש הרמב''ם ולא רק בקיום הא-ל)
 
אתאיסט = מי שלא מאמין בכלום.
לא כל מי שהוא חילוני, אפילו חילוני גמור ורשע וכו', כמו הרצל או בנ''ג וכדו', לא בהכרח הוא אתאיסט, בלשון התורה זה 'כופר' (אמנם כופר זה גם מי שכופר בתורה כמ''ש הרמב''ם ולא רק בקיום הא-ל)
כבדרך אגב , בן גוריון היה מאמין בה'
יש הסרטה מפורסמת בסוף ימיו שראיינו אותו , והמראיין אמר איזה משהו בייחס לבורא, ובן גוריון עצר אותו ואמר לו שמה שהוא אמר זה "כפירה".

מה שכן - הוא היה "אפיקורוס" גבי תורה שבע"פ וכד'
 
כבדרך אגב , בן גוריון היה מאמין בה'
יש הסרטה מפורסמת בסוף ימיו שראיינו אותו , והמראיין אמר איזה משהו בייחס לבורא, ובן גוריון עצר אותו ואמר לו שמה שהוא אמר זה "כפירה".

מה שכן - הוא היה "אפיקורוס" גבי תורה שבע"פ וכד'
נכון
ולכן שאלתי ל- @זקני דרום מנין לו שבנימין נתניהו (ששם שמים שגור בפיו, לא משנה אם זה לצרכים פוליטיים או אחרים, זו המציאות) הוא אתאסיט (כופר בלשון חז''ל)
 
נכון
ולכן שאלתי ל- @זקני דרום מנין לו שבנימין נתניהו (ששם שמים שגור בפיו, לא משנה אם זה לצרכים פוליטיים או אחרים, זו המציאות) הוא אתאסיט (כופר בלשון חז''ל)
אכן, בשנים האחרונות - כלפי חוץ עכ"פ - מזכיר שם שמים, והסכים להניח תפילין בצורה מצולמת, ועוד.
 
אתאיסט = מי שלא מאמין בכלום.
לא כל מי שהוא חילוני, אפילו חילוני גמור ורשע וכו', כמו הרצל או בנ''ג וכדו', לא בהכרח הוא אתאיסט, בלשון התורה זה 'כופר' (אמנם כופר זה גם מי שכופר בתורה כמ''ש הרמב''ם ולא רק בקיום הא-ל)
נחמיה שטרסלר אמר שדיבר עם ונתניהו כשלוש שעות
והוכיח לו מבחינה לוגית שאין ...
 
כבדרך אגב , בן גוריון היה מאמין בה'
יש הסרטה מפורסמת בסוף ימיו שראיינו אותו , והמראיין אמר איזה משהו בייחס לבורא, ובן גוריון עצר אותו ואמר לו שמה שהוא אמר זה "כפירה".

מה שכן - הוא היה "אפיקורוס" גבי תורה שבע"פ וכד'
שמעתי מאדם גדול שמבין בענינים אלו
שב"ג לא היה מוחלט בדעתו
ולכן כביכול רצה להמר על כל הקלפים
 
שמעתי מאדם גדול שמבין בענינים אלו
שב"ג לא היה מוחלט בדעתו
ולכן כביכול רצה להמר על כל הקלפים
אני שמעתי שאמר
שהיה בראדין ושמע את הח''ח הוא הוציא לו את הטעם מהעולם הזה
ואח''כ ששמע את הרצל/אחד העם יצא לו הטעם מעולם הבא
ונשאר קח מכאן ומכאן...
 
אני שמעתי שאמר
שהיה בראדין ושמע את הח''ח הוא הוציא לו את הטעם מהעולם הזה
ואח''כ ששמע את הרצל/אחד העם יצא לו הטעם מעולם הבא
ונשאר קח מכאן ומכאן...
מסתמא אחד העם שהיה רשע מרושע שכמוהו כמעט ולא היה
הסיפור מראדין לענ"ד פייק
 
נחמיה שטרסלר אמר שדיבר עם ונתניהו כשלוש שעות
והוכיח לו מבחינה לוגית שאין ...
דבר ראשון, לוגית א"א להוכיח לוגית שאין (אם כבר אולי אפשר מבחינה מסוימת להוכיח שאי אפשר להוכיח שיש (מה שנקרא: אגנוסטיות), אבל זו טעות מרה מאין כמוה כי באמת יש גם יש עשרות הוכחות (וכדלהלן), אך אין את סוג ההוכחה שהם מחפשים (זה כמו שיטען הטוען: אני לא מאמין בריח כי אני לא רואה אותו, וכדומה) ולכן מבחינה זו כביכול עכ"פ אי אפשר להוכיח שיש... אך לא שאין (מה שנקרא: אתאיזם), מה גם שבאמת ודאי אפשר להוכיח שיש, בר מן דין, לבד מהלוגי יש אצלי רשימה של כארבעים מיני הוכחות שיש, ואכ"מ)
ככה שכך או כך הסיפור לא מדויק
אני כן שמעתי בשם רוני מאנה אמירה מחפירה שלו בנוגע לתפילין, ואכ"מ (ואמנם, שמנקודת מבט רציונלית האמירה סוג של נכונה מנקודת מבטו, ורק שהתורה מעל הרציונל כמובן)
אגב, לכאורה הוא ודאי כן מאמין בכח עליון, וכך אמר, למרות כידוע לא ברור האם הוציא מימיו אות אחת של אמת (הוא אופורטוניסט שלא נברא אגב, זוהי מחלת מחלותיו שורש כל הבעיות שיש לו גם לדעת תומכיו האדוקים ביותר)
יתכן שחלו שינוים בשנים האחרונות (תבינו, בכל אופן רבים מיועציו וכדומה מאמינים או דתיים סתם לדוגמא דרמר וכו' שהוא באמת מחזיק מהם), אבל מי יודע
אגב, לשטרסלר הנ"ל ודאי יש מקום לטעון כך מבחינה מגמתית, מה גם שאני לא מצליח להבין מה לשטרסלר ולביבי לשוחח על אלוקים ועוד שלוש שעות
בקיצור, קשיא אוף מעשה
 
דבר ראשון, לוגית א"א להוכיח לוגית שאין (אם כבר אולי אפשר מבחינה מסוימת להוכיח שאי אפשר להוכיח שיש (מה שנקרא: אגנוסטיות), אבל זו טעות מרה מאין כמוה כי באמת יש גם יש עשרות הוכחות (וכדלהלן), אך אין את סוג ההוכחה שהם מחפשים (זה כמו שיטען הטוען: אני לא מאמין בריח כי אני לא רואה אותו, וכדומה) ולכן מבחינה זו כביכול עכ"פ אי אפשר להוכיח שיש... אך לא שאין (מה שנקרא: אתאיזם), מה גם שבאמת ודאי אפשר להוכיח שיש, בר מן דין, לבד מהלוגי יש אצלי רשימה של כארבעים מיני הוכחות שיש, ואכ"מ)
ככה שכך או כך הסיפור לא מדויק
אני כן שמעתי בשם רוני מאנה אמירה מחפירה שלו בנוגע לתפילין, ואכ"מ (ואמנם, שמנקודת מבט רציונלית האמירה סוג של נכונה מנקודת מבטו, ורק שהתורה מעל הרציונל כמובן)
אגב, לכאורה הוא ודאי כן מאמין בכח עליון, וכך אמר, למרות כידוע לא ברור האם הוציא מימיו אות אחת של אמת (הוא אופורטוניסט שלא נברא אגב, זוהי מחלת מחלותיו שורש כל הבעיות שיש לו גם לדעת תומכיו האדוקים ביותר)
יתכן שחלו שינוים בשנים האחרונות (תבינו, בכל אופן רבים מיועציו וכדומה מאמינים או דתיים סתם לדוגמא דרמר וכו' שהוא באמת מחזיק מהם), אבל מי יודע
אגב, לשטרסלר הנ"ל ודאי יש מקום לטעון כך מבחינה מגמתית, מה גם שאני לא מצליח להבין מה לשטרסלר ולביבי לשוחח על אלוקים ועוד שלוש שעות
בקיצור, קשיא אוף מעשה
טענותיך טענות מעולות
ולוגית הם מסתברות
כך אמר לי אחד עשר פעמים, ששמע את שטרסלר.
אגב מעניין מה שכתבת בסוגריים
ואם אתה מחבר הספר מלכודת האמת אני לא מסכים.
 
נתניהו אתאיסט

בן גוריון היה מאמין בה'


אם הדיון הוא על י"ג עיקרים - הם כנראה אפילו לא קראו אותם פעם אחת מימיהם.
לא בגלל התנגדות, אלא יותר מ"חוסר ענין".

אם הדיון הוא על כך שיש בורא לעולם ושהוא "דואג" לעם ישראל - הם האמינו בכך בכל לב.
הם אפילו ראו את עצמם כהמשך של התנ"ך, כאחד מהדמויות של "גיבורי התנ"ך"... (אצל ב"נ זה ממש חזק).
 
אם הדיון הוא על י"ג עיקרים - הם כנראה אפילו לא קראו אותם פעם אחת מימיהם.
לא בגלל התנגדות, אלא יותר מ"חוסר ענין".

אם הדיון הוא על כך שיש בורא לעולם ושהוא "דואג" לעם ישראל - הם האמינו בכך בכל לב.
הם אפילו ראו את עצמם כהמשך של התנ"ך, כאחד מהדמויות של "גיבורי התנ"ך"... (אצל ב"נ זה ממש חזק).
אתה פשוט לא צודק
אבל לדקות העניין עדיף לא לדבר פה
בגדול התנ"ך הוא ספר היסטורי בשבילם
 
בימים האחרונים כתבתי מאמר לאוזניים אתאיסטיות. מגמת המאמר ההוא אינה להחזירם בתשובה, אלא רק להטיל ספק אצל האתאיסט שאולי הוא טועה.
מטבע הדברים מאמר זה אינו מומלץ למאמינים אלא לאתאיסטים.
מי שיש לו מיילים של אתאיסטים מיליטנטים, או לחילופין הוא מתמודד עם כאלה, אשמח שיפנה אלי למייל - @A0583234688
 
אם הדיון הוא על י"ג עיקרים - הם כנראה אפילו לא קראו אותם פעם אחת מימיהם.
לא בגלל התנגדות, אלא יותר מ"חוסר ענין".

יש לך טעות גדולה , ולא רק לך, אלא מסתבר שאף לשאר חברי הפורום.

בן גוריון - הוא גדל להורים דתיים , אלא שאביו היה "משכיל" ואמו הייתה "אדוקה" , אך גם אביו שמר וקיים מצוות , אם כי ודאי לא ברמה גבוהה כחרדי , אך היה שומר מצוות.

אצרף לך קטע קטן , מתוך אחד מיומניו שכתב, ובו הוא כותב שהרופא פעם אמר לאמא שלו , שהבן שלה [דוד] יהיה איש גדול לפי כשרונותיו, ואמא שלו קיוותה בגלל זה שהוא יהיה רב גדול בישראל.

בן גוריון א.JPG



אתן לך עוד קטע קטן , שבו הוא כותב שכשהיה ילד הוא היה מתפלל בבית מדרש החדש של חובבי ציון

בן גוריון ב.JPG


ואן עוד דוגמא, שבו הוא מתאר שהיה מחלוקת שם בעיירה , ושרב פלוני היה מכשיר את התנור לפסח , היו הקבוצה שנגד מטריפים את התנור

בן גוריון ד.JPG
 
לא הבנתי, מה הטעות?
הטעות , שכתבת שב"ג מימיו לא קרא אפי' את י"ג עיקרים

ע"ז הבאתי את מה שהבאתי , שגדל בבית דתי שומר תו"מ וכו' כפי שהעלתי לעיל.

ד"א, הכיצד תדבר סרה בב"ג וקראת לעצמך על שמו של אצ"ג...?

עיין רש"י בראשית פכ"ו פ"י
 
בענין אחד העם -
השנונים שבירושלמים של פעם, היו שואלים היכן רחוב כמעט שכב? (במקום רחוב אחד העם), על שם הפסוק כמעט שכב אחד העם.
בענין הגדרת ימין ושמאל - יש הלא ימין ושמאל גם באמריקה ובכל מדינה, ההגדרה של ימין זה הפטריוטים יותר למדינה, וההגדרה של השמאל זה אלו שבגלל ערכים הומניים, פחות פטריוטים ויותר מרחמים על האויבים של אזרחי המדינה.
בעבר במדינת ישראל השמאל והימין לא היה קשור כל כך לרמת הדתיות, ובזמנינו יש לזה קשר מוחלט, כי כלו הימניים האתאיסטים. הדתיים במדינה הם ימניים כי זו רוח התנ"ך, ורוח המצוות של היהדות - שיהודי אינו כגוי והריגת יהודי חמורה הרבה יותר מהריגת גוי.
 
ההגדרה של ימין זה הפטריוטים יותר למדינה, וההגדרה של השמאל זה אלו שבגלל ערכים הומניים, פחות פטריוטים ויותר מרחמים על האויבים של אזרחי המדינה.
שטויות ובורות כאחד.

את רוב מלחמות המוצלחות של המדינה וההכרעות המהירות על האוייב , היו ממשלות שמאל , ואפילו מלחמת יו"כ שהופתענו , אך תוך שבועיים שלשה התעשתו והחזירו מנה אפיים לאוייב והצליחו לגרשו למעבר תעלת סואץ ולשלוט שליטה מלאה בכל האזורים שנכבשו , תוך שבועיים.

היום בממשלת הפטריוטים שלך - אין שום הכרעה , רק צחוק, ואפילו חיזבאללה שהבטיחו לנו מלפני כמה חודשים , שהוא הוכרע ושהחזרנו אותו ל- 20 שנה אחורה ושיקח לו 20 שנה להשתקם [כבר שכחת את ההצהרות החגיגיות על חיזבאללה מלפני כמה חודשים בודדים?] והנה- לא עברו כמה חודשים וררואים איזה מפלצת , הצפון עדיין מופגז על בסיס יומי, והצפון מושבת ומשותק כבר קרוב לחודשיים
 
ראשי תחתית