ברכה על שניצל תירס

[אברימי]

מה מברכים על שניצל תירס?

 

[איש ההשקפה]

אף דמאן דמברך האד' לא משתבש, דסו"ס יש כאן כמות חשוב' של תירס שלם,
מ"מ הדעת נותנת לברך שהכל, כיון דיש כאן רוב שהוא רק סויה, ושאר ענינים כמו ציפוי וכו'
וכבר קבע הבאה"ל סי' ריב לברך על הרוב,
ואף שחכ"א טען שאין כאן רוב ברור, מ"מ כך נראה יותר וסב"ל,

 

[נוריאל עזרא]

אף דמאן דמברך האד' לא משתבש, דסו"ס יש כאן כמות חשוב' של תירס שלם,
מ"מ הדעת נותנת לברך שהכל, כיון דיש כאן רוב שהוא רק סויה, ושאר ענינים כמו ציפוי וכו'
וכבר קבע הבאה"ל סי' ריב לברך על הרוב,
ואף שחכ"א טען שאין כאן רוב ברור, מ"מ כך נראה יותר וסב"ל,

יש לי של זוגלובק במקפיא כתוב שהתירס הוא 54 אחוז. ובשאר הרכיבים קמח חיטה חלבון סויה שמן סויה שבבי תפו"א ועוד בשום אחד מהם לא כתוב אחוזים כך שכולם כנראה באחוזים נמוכים יחסית.

ובטבעול כאן כתוב שיחידה מכילה כ55 אחוז. [מעניין ששם ברשימת רכיבים למטה מופיע 62 אחוז ואולי זה טעות].

 

[איש מאסף]

וכבר קבע הבאה"ל סי' ריב לברך על הרוב,

כמה הוא רוב?

 

[איש ההשקפה]

כמה הוא רוב?

בפמ"ג כ' דאפי' מעט, והיינו אפי' 51 אחוז

לי של זוגלובק במקפיא כתוב שהתירס הוא 54 אחוז.

כמדו' ששמעתי שהכוונה כולל התירס שנמצא מעורב בסוי', ופוק חזי שאין טעם הסוי' דומה לשאר שניצלים סוי'

 

[אור יעקב]

אף דמאן דמברך האד' לא משתבש, דסו"ס יש כאן כמות חשוב' של תירס שלם,
מ"מ הדעת נותנת לברך שהכל,

יש צד גדול לברך מזונות יותר משניצל רגיל ששם וודאי החזה עוף הוא העיקר והחשוב משא"כ כאן שללא הפרורי לחם אף אחד לא היה אוכל את זה כמעט.

 

[איש ההשקפה]

יש צד גדול לברך מזונות יותר משניצל רגיל ששם וודאי החזה עוף הוא העיקר והחשוב משא"כ כאן שללא הפרורי לחם אף אחד לא היה אוכל את זה כמעט.

כמדו' שאין זה כלל פירורי לחם אלא תירס,
בשניצל סוי' זה ודאי שזה לא לחם

 

[אור יעקב]

כמדו' שאין זה כלל פירורי לחם אלא תירס,
בשניצל סוי' זה ודאי שזה לא לחם

בשתיהם יש לחם כמדומני. (אולי @נוריאל עזרא יבדוק במקפיא שלו...)

 

[שופר הולך]

בלוח הברכות (מלכה) כתב שהכל.

 

[שמעון טרבלסי]

פשוט שברכתו מזונות, לא נראה לי שיש מישהו שמסוגל לאכול שניצל תירס ללא מעטפת המזונות.

 

[אברימי]

בקיצור, יש כאלה שפשוט להם מזונות, ויש כאלה שפשוט להם שהכל, ויש כאלה שפשוט להם האדמה, ורק אני נותרתי בספק אם שהכל, האדמה או מזונות...

 

[שמעון טרבלסי]

בקיצור, יש כאלה שפשוט להם מזונות, ויש כאלה שפשוט להם שהכל, ויש כאלה שפשוט להם האדמה, ורק אני נותרתי בספק אם שהכל, האדמה או מזונות...

מה הצדדים שלך?
בוא נתחיל מההתחלה, מה אתה מברך על שניצל עוף?

 

[נוריאל עזרא]

לכאורה את המילוי שבין התירס והציפוי אין מי שיאכל לבד או חושב על זה בכלל גם לא רוצים לאכול סלט תירס אלא להרגיש שאוכלים דבר מה כעין שניצל רק פרווה. ולכן גם תירס רק עם המרקם של החלבון סויה לא בא בחשבון וצריך את כלל המרכיבים כולל הציפוי לתחושה הנ"ל. ובאנו לעניין שונה משניצל רגיל שאפשר בפשטות לאוכלו גם ללא הציפוי.
ולענ"ד אם הציפוי הוא אכן פירורי לחם בדין יותר פשוט מסתם שניצל שבו המחלוקת הידוע שכאן יהיה מזונות כי וודאי שבא להטעים לתת תחושה של שניצל. ואם עשוי מתירס כמו שהציעו לעיל כנראה אדמה. [אנסה לברר את זה בע"ה] והמברך אדמה לא משתבש כי סו"ס התירס מאוד עיקרי פה גם כי הוא רוב וגם כי כך נקרא שמו. לברך שהכל יותר רחוק בעיני.

 

[אברימי]

בוא נתחיל מההתחלה, מה אתה מברך על שניצל עוף?

אני אישית בד"כ לא מברך על שניצל עוף, אבל בעיקרון בזה יש מח' אם שהכל או מזונות או תלוי בעובי.

 

[שמעון טרבלסי]

לכאורה את המילוי שבין התירס והציפוי אין מי שיאכל לבד או חושב על זה בכלל גם לא רוצים לאכול סלט תירס אלא להרגיש שאוכלים דבר מה כעין שניצל רק פרווה. ולכן גם תירס רק עם המרקם של החלבון סויה לא בא בחשבון וצריך את כלל המרכיבים כולל הציפוי לתחושה הנ"ל. ובאנו לעניין שונה משניצל רגיל שאפשר בפשטות לאוכלו גם ללא הציפוי.
ולענ"ד אם הציפוי הוא אכן פירורי לחם בדין יותר פשוט מסתם שניצל שבו המחלוקת הידוע שכאן יהיה מזונות כי וודאי שבא להטעים לתת תחושה של שניצל. ואם עשוי מתירס כמו שהציעו לעיל כנראה אדמה. [אנסה לברר את זה בע"ה] והמברך אדמה לא משתבש כי סו"ס התירס מאוד עיקרי פה גם כי הוא רוב וגם כי כך נקרא שמו. לברך שהכל יותר רחוק בעיני.

אני מבין, מה זה עיקרי?
כל עוד והוא אינו רוב הוא לא יכול להיות עיקרי.

 

[שמעון טרבלסי]

אני אישית בד"כ לא מברך על שניצל עוף, אבל בעיקרון בזה יש מח' אם שהכל או מזונות או תלוי בעובי.

אני לא מדבר על הבדרך כלל, אלא על היוצא מהכלל...
מה אז אתה מברך. משם נוכל להתקדם.

 

[נוריאל עזרא]

אני מבין, מה זה עיקרי?
כל עוד והוא אינו רוב הוא לא יכול להיות עיקרי.

אבל לפי מה שהבאתי לעיל התירס הוא רוב. עכ"פ אם הציפוי מזונות לענ"ד פשוט שבא להטעים לתת תחושה של שניצל שלא ירגיש כמו חביתת תירס ויהיה ברכתו מזונות.

 

[שמעון טרבלסי]

אבל לפי מה שהבאתי לעיל התירס הוא רוב. עכ"פ אם הציפוי מזונות לענ"ד פשוט שבא להטעים לתת תחושה של שניצל שלא ירגיש כמו חביתת תירס ויהיה ברכתו מזונות.

אני בדקתי פעם, ולא היה רוב.

 

[נוריאל עזרא]

אני בדקתי פעם, ולא היה רוב.

של החברות הנ"ל?

 

[שאינו יודע לשאול]

אבל לפי מה שהבאתי לעיל התירס הוא רוב. עכ"פ אם הציפוי מזונות לענ"ד פשוט שבא להטעים לתת תחושה של שניצל שלא ירגיש כמו חביתת תירס ויהיה ברכתו מזונות.

אני בדקתי פעם, ולא היה רוב.

מה הנפקא מינה מה הרוב, הרי יש כאן כל שיש בו, והשאלה צריכה להיות אם הוא בא לטעם או לדבק, או בשאלות האחרות שדנים בשניצל עוף אלה שאומרים לברך עליו שהכל, כמו האור שמח שהביא הגריש"א בהערות ועוד, אבל מי שמברך על שניצל עוף מזונות כפשטות הסוגיא, כאן לכאורה ברור שיברך מזונות, ומי שמברך שם שהכל צריך לדון מחמת מה בדיוק [לבד מהאור שמח הנ"ל לא מצאתי הסבר ברור ומניח את הדעת כי הרי ברור שזה בא לטעם], ואז לדון אם זה שייך כאן.
אבל הנידון מה הרוב לכאורה לא כ"כ שייך כאשר יש ה' מיני דגן.

 

[אברימי]

אני לא מדבר על הבדרך כלל, אלא על היוצא מהכלל...
מה אז אתה מברך. משם נוכל להתקדם.

אם אני נתקע ויש לי רק שניצל אני אברך עליו שהכל (מספק).

 

[שמעון טרבלסי]

אם אני נתקע ויש לי רק שניצל אני אברך עליו שהכל (מספק).

אז גם בשניצל תירס לא נראה לי שמישהו כאן יצליח להוציא מליבך את הספק, ולכן מן הסתם ג"כ תברך מספק שהכל.

אא"כ תלמד את הסוגיא ותגיע למסקנות ברורות.

 

[שאינו יודע לשאול]

אז גם בשניצל תירס לא נראה לי שמישהו כאן יצליח להוציא מליבך את הספק, ולכן מן הסתם ג"כ תברך מספק שהכל.

אא"כ תלמד את הסוגיא ותגיע למסקנות ברורות.

זה גם בהנחה שבין התירס לשאר המרכיבים התירס אינו עיקר, אם מצד רוב ואם מצד אחר, כי אם תירס עיקר, א"כ גם אם נאמר שאין כאן דין כל שיש בו, יש לברך האדמה.

 

[אברימי]

אז גם בשניצל תירס לא נראה לי שמישהו כאן יצליח להוציא מליבך את הספק, ולכן מן הסתם ג"כ תברך מספק שהכל.

אא"כ תלמד את הסוגיא ותגיע למסקנות ברורות.

השאלה אם שהכל או האדמה.

 

[שמעון טרבלסי]

זה גם בהנחה שבין התירס לשאר המרכיבים התירס אינו עיקר, אם מצד רוב ואם מצד אחר, כי אם תירס עיקר, א"כ גם אם נאמר שאין כאן דין כל שיש בו, יש לברך האדמה.

איזה צד אחר יש בהלכה, חוץ מרוב?

 

[שמעון טרבלסי]

השאלה אם שהכל או האדמה.

או מזונות.
לדידי פשוט שברכתו מזונות.

 

[שאינו יודע לשאול]

איזה צד אחר יש בהלכה, חוץ מרוב?

אם נניח ששאר החומרים באים ללפת את התירס

 

[שאינו יודע לשאול]

או מזונות.
לדידי פשוט שברכתו מזונות.

גם אני מסכים שזה הפשטות בסוגיא.
כתבתי בהנחה למה שכתב @אברימי שמברך על שניצל עוף שהכל, וכת"ר כתב לו שכאן יברך ג"כ שהכל, וע"ז כתבתי שגם אם על שיצל עוף מברך שהכל עדיין יש לדון כאן אם האדמה או שהכל.

 

[שמעון טרבלסי]

אם נניח ששאר החומרים באים ללפת את התירס

אין מציאות שמיעוט נחשב לעיקר, פרט לב' אופנים, א'. מין דגן, ב'. כשהרוב בא להעביר את החריפות או המתיקות.
בנ"ד ב' האפשרויות לא קיימות, תירס אינו מין דגן, וגם לא בא להעביר חריפות או מתיקות.

 

[שאינו יודע לשאול]

אין מציאות שמיעוט נחשב לעיקר, פרט לב' אופנים, א'. מין דגן, ב'. כשהרוב בא להעביר את החריפות או המתיקות.
בנ"ד ב' האפשרויות לא קיימות, תירס אינו מין דגן, וגם לא בא להעביר חריפות או מתיקות.

יש גם דוגמא של שמן זית ואניגרון שכתב המשנ"ב סימן רב ס"ק לא וז"ל :
"הו"ל שמן עיקר - דמרכך ומרפא את הגרון ואע"ג דהאניגרון מרובה על השמן דלא אזלינן כאן בתר רוב המשקה אלא כל דבר שעיקר כוונתו הוא עיקר לענין הברכה והשני נפטר בברכתו".
אם כן מפורש שאם עיקר כוונתו לתירס, הוא עיקר, אע"פ שיימצא ששאר החומרים הם רוב.
ואולי זה לא דומה, אני לא בטוח באתי רק לעורר את הנידון. [אני מברך מזונות על שניהם כשאין לי אפשרות לפטור].