ביסוד הגר''ח שטריפה אין איסורה איסור צדדי אלא מקצת נבילה.
ידוע יסוד הגר''ח [מובא בגרי''ז ובעוד אחרונים] שטריפה אי''ז איסור צדדי אלא שיש בו מקצת נבלות ויש חיסרון בשחיטה שלא מועיל להתיר ויש הרבה ראיות ליסוד זה במסכת חולין ועל של עתה באנו במחולקת ר''מ ורבנן שמבואר בבריתא בגמרא שר''מ טען אם השחיטה מטהרת מדוע לא מתירה באכילה ורבנן אמרו לו טריפה תוכיח שמצאנו לחצאין ולכאורה אין טענתו שלא מצאנו שחיטה שמועילה רק לטהרה שהלא בכל שחיטה שאינה ראויה ס''ל לר''מ שהויא שחיטה כמו בשור הנסקל וכיו''ב שהשחיטה מועילה רק לטהר ולא להתיר באכילה אלא שהיה פשוט לו ששחיטה חלה על הכל אלא שיש איסור צדדי שאוסר את האכילה אבל כאן יש שחיטה שפועלת רק בטהרה ולא בשחיטה וזה שחיטה לחצאין ולא מהני וע''ז רבנן הוכיחו לו מטריפה שמטהרת אע''פ שלא מותרת ולכאורה טריפה הרי זה סתם איסור צדדי והוי כשור הנסקל ומה תשובה היא זו הלא כל טענת ר''מ היתה שכאן השחיטה בעצמותה היא לחצאין ומוכרח לומר כדברי הגר''ח הידועים שטריפה אי''ז איסור צדדי אלא שהיא חצי נבילה ולכן לא מועילה בה שחיטה ואם רואים שטריפה מועילה שחיטה להתיר למדנו מכאן שיש שחיטה בחצי וכן הוכיחו באמרי משה סימן ד' סק''לא וובקובץ ענינים על אתר.
ויש להעיר שמאידך גיסא במשנה מבואר דלא כהגר''ח שהמשנה שואלת מניין לטריפה ששחיטה מטהרת והמשנה מבארת את השאלה שמצינו בטמאה שהשחיטה אל מטהרת וא''כ גם טריפה לא תטהר ומבואר שמסברא לא היינו אומרים שתטמא כנבלה ודלא כהגר''ח אבל באמת שיש לדון דיעוין ברד''ה ומנין וכו' דשמא אינה מטהרתה ומן הדין אינה מטהרתה ונראה ברש''י שיש כאן שתי שאלות הראשונה שמסברא מדוע שטריפה תטהר וזה אפש''ל כהגר''ח שמסברא הרי היא ונבילה שווים והשאלה השנייה היא מבהמה טמאה ויש לדון א''כ איפה יש תשובה לשאלה הראשונה ויעוין ברד''ה שיש שמבואר שטריפה היא בכלל בקר וצאן ממילא אפשר לומר שכיון שהיא בכלל בקר וצאן ממילא מסברא יש לדון שיועיל בו שחיטה לטהר.
ידוע יסוד הגר''ח [מובא בגרי''ז ובעוד אחרונים] שטריפה אי''ז איסור צדדי אלא שיש בו מקצת נבלות ויש חיסרון בשחיטה שלא מועיל להתיר ויש הרבה ראיות ליסוד זה במסכת חולין ועל של עתה באנו במחולקת ר''מ ורבנן שמבואר בבריתא בגמרא שר''מ טען אם השחיטה מטהרת מדוע לא מתירה באכילה ורבנן אמרו לו טריפה תוכיח שמצאנו לחצאין ולכאורה אין טענתו שלא מצאנו שחיטה שמועילה רק לטהרה שהלא בכל שחיטה שאינה ראויה ס''ל לר''מ שהויא שחיטה כמו בשור הנסקל וכיו''ב שהשחיטה מועילה רק לטהר ולא להתיר באכילה אלא שהיה פשוט לו ששחיטה חלה על הכל אלא שיש איסור צדדי שאוסר את האכילה אבל כאן יש שחיטה שפועלת רק בטהרה ולא בשחיטה וזה שחיטה לחצאין ולא מהני וע''ז רבנן הוכיחו לו מטריפה שמטהרת אע''פ שלא מותרת ולכאורה טריפה הרי זה סתם איסור צדדי והוי כשור הנסקל ומה תשובה היא זו הלא כל טענת ר''מ היתה שכאן השחיטה בעצמותה היא לחצאין ומוכרח לומר כדברי הגר''ח הידועים שטריפה אי''ז איסור צדדי אלא שהיא חצי נבילה ולכן לא מועילה בה שחיטה ואם רואים שטריפה מועילה שחיטה להתיר למדנו מכאן שיש שחיטה בחצי וכן הוכיחו באמרי משה סימן ד' סק''לא וובקובץ ענינים על אתר.
ויש להעיר שמאידך גיסא במשנה מבואר דלא כהגר''ח שהמשנה שואלת מניין לטריפה ששחיטה מטהרת והמשנה מבארת את השאלה שמצינו בטמאה שהשחיטה אל מטהרת וא''כ גם טריפה לא תטהר ומבואר שמסברא לא היינו אומרים שתטמא כנבלה ודלא כהגר''ח אבל באמת שיש לדון דיעוין ברד''ה ומנין וכו' דשמא אינה מטהרתה ומן הדין אינה מטהרתה ונראה ברש''י שיש כאן שתי שאלות הראשונה שמסברא מדוע שטריפה תטהר וזה אפש''ל כהגר''ח שמסברא הרי היא ונבילה שווים והשאלה השנייה היא מבהמה טמאה ויש לדון א''כ איפה יש תשובה לשאלה הראשונה ויעוין ברד''ה שיש שמבואר שטריפה היא בכלל בקר וצאן ממילא אפשר לומר שכיון שהיא בכלל בקר וצאן ממילא מסברא יש לדון שיועיל בו שחיטה לטהר.