דור עקבתא דמשיחא • גיליון

סטטוס
לא פתוח לתגובות נוספות.

מתוק מדבש

חבר ותיק
הצטרף
18/12/24
הודעות
290
מי לא זוכר, מי לא מכיר, מי לא מחכה לו.
הגליון המתוק "דור עקבתא דמשיחא" שכולו עוסק בצדיקים נסתרים, מתוק מדבש, ומרפא לעצם
קדושה וטהרה, אצילות ורוממות נשפכים בין השורות.
שנים רבות כבר קיים שבתחילה היה גליון נייר יבש וחסר טעם, עם השנים התקדם לגליון צבעוני מאיר עינים.
וכאן הבן שואל:
מי עומד מאחריו?
מתי הוא יוצא? יש איזה פרמטר?
למה הרבה זמן אינו נראה?
למה אינו במהדורת מייל?
מי יכול להאיר את העינים
 
הגליון המתוק "דור עקבתא דמשיחא" שכולו עוסק בצדיקים נסתרים, מתוק מדבש, ומרפא לעצם
קדושה וטהרה, אצילות ורוממות נשפכים בין השורות.
שנים רבות כבר קיים שבתחילה היה גליון נייר יבש וחסר טעם, עם השנים התקדם לגליון צבעוני מאיר עינים.
וכאן הבן שואל:
מי עומד מאחריו?
מתי הוא יוצא? יש איזה פרמטר?

ניכר שכותב הגליון הוא אדם יר"ש המעוניין לזכות את הרבים בתוספת קדושה, אך הוא נמשך תדיר לעניינים שבמחלוקת, והמטרה מקדשת את האמצעים, הוא מעתיק בשקיקה כל מעשיה ששמע או קרא באיזה מקום, גם מה שהופרך לחלוטין והתגלה כשקר גס או לכל הפחות סיפור מפוקפק שאין לו מקור מהימן.

אין עלון שאין בו איזכור כלשהו ל'פאה נכרית', כמו שאין עלון של ר' יצחק יוסף ללא איזכור כלשהו לעדת המרוקאים.

בכל פעם שהייתי קורא את העלון הזה, כגודל ההנאה כך גודל האכזבה, מחד הוא מביא סיפורים מרתקים ומחזקים על גדולי הדורות וצדיקים נסתרים, ומאידך מכניס תעמולת שקר וכזב נגד פאה. אינו מסוגל לכתוב על צדיק ללא הכנסת שקר כלשהו (בענין פאה) המיוחס אליו, עושה רושם שכל הסיפורים המחזקים והמרתקים לא נועדו אלא למטרה אחת - שכנוע הקורא בענין פאה נכרית ותו לא.
 
מי עומד מאחריו?

זכורני שהעומד מאחריו הוא נכד של ר' מנחם מנשה, אחד הצדיקים הנסתרים המופלאים מהדור הקודם. וזה מוסיף תימה על הנ"ל, כי הצדיק הזה חיבר ספר "אהבת חיים", כולו מלא סיפורים מתוקים ומחזקים, הלכות נחוצות וכדו', ללא חשש פאה כלל, ועל מה נדבק נכדו במחלה זו?

ובפרט שרואה שחולפים ימים ושנים ועולם כמנהגו נוהג, ואותם הנוהגים בפאה יש להם את רבותיהם והם סומכים עליהם ולא מועיל לשכנעם אלא אדרבה הם כועסים מאוד כשמתברר להם שסובבו אותם בכחש ובכזב כדי לשכנעם שהפאה אסורה.

ושמא זו הסיבה שעורך העלון התייאש מלהוציאו...

אגב, אני באופן אישי מנעתי מבניי לקרוא בעלונים כאלה, שלא יבואו להרהורי עבירה מהעיסוק האובססיבי בענייני צניעות. ורואים בחוש כיצד דוקא הילדים נמשכים מאוד לעניינים האלה, וזה מכניס להם לראש בעל כרחם שלא בטובתם הרהורי עבירה בכל אשה שהם רואים עם פאה או שאינה לבושה בחצאית עד הקרסול וכדו', ונדמה להם שהיא הולכת בפריצות בכוונה תחילה.
 
עושה רושם שכל הסיפורים המחזקים והמרתקים לא נועדו אלא למטרה אחת - שכנוע הקורא בענין פאה נכרית ותו לא

הנ"ל (או מאן דהו הקשור אליו) אף הוציא שני כרכים מלאים וגדושים בשם "צדיקים נסתרים בדור האחרון", ואף הספרים נראה שנכתבו למטרה זו - לאחר שהקורא התרשם מדמותו של הצדיק ע"י מעשים מופלאים, מגיעה פסקה העוסקת ב...דעתו של הצדיק על פאה נכרית... שהיא כמובן לאסור... והכל ע"פ שמועות מדוייקות מכלי ראשון, כמובן.

בתופעה זו נתקלתי בעבר גם בספר "דרך צדיקים", ספר מרתק על רבי מרדכי שרעבי ורבי חיים סינוואני, שניהם קדושי עליון ובעלי מופתים, והנה השתרבבה לספר פסקה על 'פאה נכרית', שמועה בשם פלוני אלמוני המזדהה בראשי תיבות, על איזה משפט שאמר פעם רבי מרדכי שרעבי.

היות והמחבר המוכשר (רבי אברהם לוי) לא הביא מאומה בנדון זה בשם רבי חיים סינוואני, וכן כתב עוד ספר על צדיקים נסתרים - "עוד יוסף חי" על רבי יוסף וולטוך ורבי יוסף דיין, שניהם צדיקים מופלאים, ולמיטב זכרוני לא כתב שם מאומה על פאה, נטיתי לסבור שבדרך כלל יש אנשים המסובבים את הצדיקים הללו, וחלק מהם אינם בקו הבריאות כ"כ, ואולי אחד מהם ראה צורך "לזכות את הרבים" במעשיה כלשהי, ואין זו אשמתו של המחבר שהעתיק מה ששמע ותו לא.

להצליח להכניס דבר כזה לתוך ספר תולדות חייו של הצדיק זה 'הישג גדול', כי לאחר מכן מצטטים זאת בכל מקום בשם הספר, וזה עושה רושם מהימן, ומי בכלל חולם שמקור הסיפור הוא פלוני אלמוני שבדה מלבו. ומצינו מעשיות שקר אפילו בספר על בבא סאלי שנתחבר ע"י חתנו, שאין יותר מהימן מזה, והסיפור התפרסם בציבור עד שציטטו אותו בכל מקום, למרבה הבושה במהדורה החדשה (שהוציאו בניו לאחרונה) כבר צונזר חלק ניכר מהמעשה השקרי. כי איך אפשר לספר על "אחת מנכדותיו" כאשר לא מוצאים את הנכדה הזו...

ראו נא את סדר התפתחות המעשה (מעשה שהובא אין ספור פעמים בעלון "עקבתא דמשיחא"):

● רבי דוד יהודיוף, מהדורה ראשונה (מפי אשתו פנינה שבזמן הסיפור לדבריה היתה כבת 7):

"ומעשה היה שאחת מנכדותיו החלה ללבוש פאה"
"רבינו אסף את כל בנות המשפחה"

● פנינה בראיון (לאחר שאותה נכדה שחבשה פאה לא נמצאה למרבה הצער, וגם אחיותיה ואשת הבבא סאלי הכחישו את הכינוס, ואין אף אשה בעולם המעידה שהיתה שם):

"אחת מקרובותיי החלה לחבוש פאה".
"אבא אסף את בנות המשפחה שהיו אז בבית"

● בניו של רבי דוד, במהדורה שניה (לא ידוע היכן היה המעשה, אבל כך היה מעשה...):

"רבינו אסר על הנשים לצאת בפאה"

ישמע חכם ויוסף לקח, כמה נאמנות יש בסיפורים אנונימיים בעלונים השונים.
 
אם אתה מכיר אותי זה מכבר, מסתמא שמת לב שלעולם אינני מציף את הנושא, אלא רק מגיב לנושאים שנפתחים ע"י אחרים. וכמו בנדון זה, לא אני הוא זה שפתח נושא על אותו עלון המדבר על פאה יומם ולילה...

ואמנם הקצנה לצד השני היא דבר מצויין עבור האיזון הנדרש, אבל אני אינני מקצין לשום צד, רק כותב את מה שנראה לי כאמת.
 
אם אתה מכיר אותי זה מכבר, מסתמא שמת לב שלעולם אינני מציף את הנושא, אלא רק מגיב לנושאים שנפתחים ע"י אחרים. וכמו בנדון זה, לא אני הוא זה שפתח נושא על אותו עלון המדבר על פאה יומם ולילה...

ואמנם הקצנה לצד השני היא דבר מצויין עבור האיזון הנדרש, אבל אני אינני מקצין לשום צד, רק כותב את מה שנראה לי כאמת.
נכון, אבל הייתה כאן שאלה תמימה לגבי העלון, מי מוציא אותו, למה הרבה זמן לא יצא וכו', ואתה העברת את הנושא לענין הפאות.
 
כי אי אפשר להתעלם מהפיל שבחדר, ולדבר על העלון הזה כאילו מדובר בעלון ניטרלי לחיזוק ביר"ש ותו לא.

לי חשוב שקורא המזדמן לעמוד הזה וקורא את המילים המשתפכות הללו "שכולו עוסק בצדיקים נסתרים, מתוק מדבש, ומרפא לעצם, קדושה וטהרה, אצילות ורוממות נשפכים בין השורות", שידע שהאצילות והרוממות נגמרות כאשר מגיעים לפאה, ושם מתחילים המעשיות והבדיות, הסילופים והשקרים, והכל לש"ש כדי לשכנע את נשות ישראל ללכת לפי פוסק פלוני ולא לפי פוסק פלמוני.

ולכן צריך לנהוג בו בבחינת "תוכו אכל קליפתו זרק", בכל מה שנוגע לפאה. גם אני נהנה מהעלון, רק שאני מגחך כשאני מגיע לקטע הקבוע על פאה (ובליבי אני תוהה כמה קוראים תמימים יאמינו לזה בכל לב).
 
נערך לאחרונה:
ובפרט שרואה שחולפים ימים ושנים ועולם כמנהגו נוהג, ואותם הנוהגים בפאה יש להם את רבותיהם והם סומכים עליהם ולא מועיל לשכנעם אלא אדרבה הם כועסים מאוד כשמתברר להם שסובבו אותם בכחש ובכזב כדי לשכנעם שהפאה אסורה.

ושמא זו הסיבה שעורך העלון התייאש מלהוציאו...

בכל פעם שהייתי קורא את העלון הזה, כגודל ההנאה כך גודל האכזבה, מחד הוא מביא סיפורים מרתקים ומחזקים על גדולי הדורות וצדיקים נסתרים, ומאידך מכניס תעמולת שקר וכזב נגד פאה.

תעמולת שקר...?
צריך להתבייש כשכותבים דבר כזה, אפשר לומר שקשה לקיים את ההלכה, אבל לקרוא לחיזוק בעניין הצניעות תעמולת שקר.

וב"ה מתברר שרבות בנות עשו חיל, ועוברות לכיסוי נכון ע"פ ההלכה. רק השבוע שמעתי שקרובת משפחה שלנו שחבשה פאה מהחתונה עברה לכיסוי ראש. משפחה ישיבתית שבעלה אברך ת"ח בוגר ישיבה אשכנזית. (ולצערינו יש שעברו לכיסוי ראש כקבלה טובה לזש"ק וכדו'.)

פשוט רואים את ההדרדרות בנושא הפאות שהם בגדר פרועות ראש ואין מי שיעצור זאת כי אם מותר, מותר הכל מכל כל, מכל התרבות הגויית שחדרה למחננו. (שמעתי שיחה פעם מהג"ר יהודה עדס שליט"א שאמר איך אשה שהולכת עם פאה פרוצה יכולה לבקש מהבן שלה לקום בזמן וללכת לישיבה..)

אני רק חושב, אילו היביע אומר היה מתיר, אז ודאי שהרב משיב כהלכה היה מצטט את כל הפוסקים האוסרים באיסור גמור ובודאי גם את מנהג מרוקו בדורות הקודמים שכולם היו צנועות וצדיקות והלכו כמנהג האמהות הקדושות, ואיך אפשר להקל ולהתיר את האסור לנו מאז היינו לעם....
 
תעמולת שקר...?
צריך להתבייש כשכותבים דבר כזה, אפשר לומר שקשה לקיים את ההלכה, אבל לקרוא לחיזוק בעניין הצניעות תעמולת שקר.

שקר זה שקר, גם אם הוא גורם ל"חיזוק הצניעות". בפרט שרבים וטובים סבורים להיפך, שהתעמולה גורמת להרס הצניעות, ובעיניהם מטפחת המכסה טפח ומגלה טפחיים שיש בה איסור דאורייתא היא פי אלף יותר גרועה מפאה, שיש בה הרס הצניעות, וגם מצד זה שהפאות הן מצב קיים אצל רבבות נשות ישראל הכשרות, ולפי מצב זה, "המחמירה" גורמת לבעלה לתת עיניו באחרות, ויצא שכרה בהפסדה.

וכן כתב מרן הגר"ש משאש זצוק"ל, רבה של יהדות מרוקו:

"אני רואה במנהג זה [של לבישת פאה נכרית] דבר חשוב ביותר, ומעלה גדולה נמצאה בו, לפי מש"כ הפוסקים החולקים על מהר"ם אלשקר על מה שהתיר גילוי שערות חוץ לצמתן... והנה באלו הנשים הלובשות מטפחת, אי אפשר לומר "ונקה", כי המטפחת בורחת מן הראש, וגם מי שלובשות כובע נשאר הרבה שיער חוץ לצמתן, ועיני ראו נשי הרבנים קרוב לשליש ראשן מגולה, וכסהו והתגלה...

טוב שנקח מנהג זה [של פאה] שיש בו כיסוי הראש לגמרי בלי להניח שום שערה יוצאת חוץ וכו', משתלבש מטפחת או כובע ותלך אחר מנהג שיש בו מחלוקת. ולדעת צד אחד יש בו משום פריעת ראש דאורייתא שנגלה שערה מגופה ממש...

ומצוה רבה לפרסם ההיתר
כדי למשוך נשי הדור החדש המגלות ראשן לגמרי שיבואו ללבוש פאה נכרית בהיתר. לא כן כאשר שומעים דעת האוסרים, אזי לדידהו שאין עולה על דעתם ללבוש מטפחת אומרות כיון שכן הוא שהאיסור שוה, טוב להישאר חפשי בשיער גלוי לגמרי. לא כן בשמעם מדת ההיתר, אזי יבואו לבחור בטוב ולמאוס ברע...

מצוה וחובה על הנשים להתקשט לבעליהן וכו' בהיתר, ולא להתנוול ע"י מטפחת ויגרמו לבעליהן לתת עיניהם באחרות ח"ו, וכמה חששו חז"ל והתירו הרבה איסורין שלא תתגנה האשה על בעלה" (מרן הגר"ש משאש, שו"ת שמש ומגן חלק ב' סי' ט"ו-י"ז).

וכן שאר גדולי הדור מכל החוגים כתבו על כך:

"בעצם הענין דלבישת פאה נכרית, ולא להסתפק בכובע ומטפחת, מבואר ההכרח בזה בכמה מקומות. והרי רואים במוחש אשר לבישת כובע ואפי' מטפחת, משאירה חלק השיער בלתי מכוסה, על כל פנים במשך זמן קצר, זאת אומרת שעוברים על האיסור הגדול, וכהפסק דין בשו"ע. וגודל הענין מובן גם מגודל השכר על קיום הציווי, כפי שנצטווינו. וכלשון הזוהר הקדוש (ח"ג, קכו.) מתברך בכולא, בברכאן דלעילא ובברכאן דלתתא, בעותרא בבנים ובבני בנים" (הרבי מליובאוויטש זצ"ל, אגרות קודש חלק י"ט, איגרת ז'תכ"ה. נוסח דומה נכתב בכמה מכתבים נוספים, וכן הובא בספר "ליקוטי שיחות" חלק י"ג עמ' קפ"ז).

"ובפרט שכאמור זהו נוגע לרבים, שאפילו אם פלונית אומרת שבהנוגע אליה אין נפקא מינה באיזה אופן תכסה ראשה, כיון שבכל אופן יהיה הכיסוי כדבעי, מובן שאינה יכולה להבטיח בהנוגע לאחרות וקל להבין. ובאם יסודר הנ"ל, שהיא טובתם האמיתית של שניהם והמשפחות, נכונה ההצעה ויהיה בשעה טובה ומוצלחת" (מהנ"ל, אגרות קודש חלק ט"ו, איגרת ה'תקי"ג).

"פאה נכרית הוא ענין שנוגע לבנים ובני בנים, לפרנסה ובריאות, כדאיתא בזוהר, שהדבר נוגע לבני חיי ומזוני. אין לשאול מדוע פלונית ופלונית אינה חובשת פאה נכרית ואינה נוהגת כראוי, ומכל-מקום טוב לה בבני חיי ומזוני והצלחה בכל עניניה. ראשית, אין אדם יודע מה קורה אצל זולתו, ואיזה צרות יש לו, שהרי אף אדם אינו מספר לחבירו מה מתרחש אצלו. ושנית, אין להביט ("פארקוקן זיך") על הזולת, אלא יש לקיים את ציווי הקב"ה... (מהנ"ל, תורת מנחם חלק י"ב עמ' קפ"ח, שיחת ר"ח אלול תשי"ד. שיחה זו הובאה גם בספר "ליקוטי שיחות" חלק י"ג עמ' קפ"ח ואילך).

"בנועם קבלתי מכתבו מל"ג בעומר, ונהניתי במאד לקרות בו ממה שכתב שהוא וזוגתו שיחיו רואים השגחה פרטית בעיני בשר שלהם, וצריך היה להסביר לזוגתו תחי' את הענין בביאור יותר, אשר כיון שראתה במוחש איך שהפאה הביאה לה ברכה והצלחה, הרי צריכה להיות עינה טובה גם בשל אחרים וכמאמר רבותינו ז"ל במדות נותני צדקה, ולהשפיע גם על סביבתה בכיוון זה" (מהנ"ל, אגרות קודש חלק ז', איגרת ב'קי"ב).

"בעזרת השם יתברך התקבלו לאחרונה התנהגויות והנהגות מסויימות בין אנ"ש, ונשות אנ"ש בפרט, שעד עתה, מפני סיבות שונות, לא כולם נהגו כן. וכמו כל דבר שהוא חדש, קל להרוס אותו ח"ו, לכן גדולה באופן יוצא מן הכלל הזכות של כל אחד התורם את חלקו לחזק זאת. מצד שני - קל יותר לפעול זאת בעצמו, גם אם עד עתה לא העריכו את זה לפי החשיבות האמיתית, כשמתחשבים בכך שאין זה ענין פרטי אלא יש לזה השפעה, במידה ידועה, על כל החוג. לכן, מבלי להיכנס לסיבות שמנעו עד עתה את ההנהגה של דברים מסויימים בבתי אנ"ש, בלבושים ובחינוך הבנים, רצוני להדגיש לכן שוב, שמהיום ואילך על כולן, ללא יוצא מן הכלל, להתאחד עם נשות אנ"ש הלובשות פאה" (מהנ"ל, אגרות קודש חלק י', איגרת ב'תתק"ע. מאידיש: "אגרות קודש מתורגמות" חלק ב' עמ' קמ"ו. הובא גם בליקוטי שיחות חלק כ"ג עמ' שמ"ט. איגרת זו נשלחה לכמה ארגוני נשים).

"מה שרצה לומר כי הפאה גרועה יותר ויותר ממטפחת, באמת לא נראה כן, אלא עדיפה יותר ויותר, שמכסה כל הראש במכסה גמורה" (הגאון רבי עזריאל הילדסהיימר זצ"ל, שו"ת רבי עזריאל חלק ב', אה"ע סי' ל"ו).

"על פאה נכרית שמענו שאמר פעם שלפעמים יש בזה גם יתרון על מטפחת, שמכסה יותר טוב את כל השיער" (דינים והנהגות מהחזו"א, חלק ב' פרק ח' סימן ט'. וכן הביא בספר "נזר החיים" (עמ' רי"ד) בשם הגר"ח קניבסקי, שכן דעת החזו"א. וכמו כן אמר הגאון רבי יעקב פרידמן שליט"א ראש ישיבת תושיה, שהחזו"א החשיב מאוד את המנהג ללבוש פאה נכרית, ועל כן נוהגות בנות משפחתו (של הגר"י פרידמן) לכסות ראשן רק בפאה. וכן אמר הגר"ח גריינמן זצ"ל. וכך היא גם דעתו של הגאון רבי חיים קניבסקי זצ"ל, ומענה לשאלה האם יש עדיפות לפאה נכרית על מטפחת הנהוגה כיום, כתב "יתכן" דהיינו שכן נוטה דעתו).

"וזכורני מיד לאחר נשואי שאלתי את הגאון הגדול הנ"ל [בעל אגרות משה] אם צריך ללבוש כובע על הפאה נכרית, ואמר לי שאין צריך. ועוד הוסיף לומר לי כי פאה נכרית יותר טוב ממטפחת, כי פאה נכרית מכסה את כל השערות, ועוד שבזה תמיד נשאר מכוסה כל זמן שהיא על ראשה, מה שאין כן במטפחת. ופוק חזי שדבריו צודקים" (הגאון רבי יצחק עבאדי שליט"א בשו"ת אור יצחק אה"ע סי' ג').

"אם שערות האשה יוצאות בחוץ, לפי הזוהר זה לא טוב. ופאה עדיף, שהיא מכסה את כל הראש. ולא נקראת הולכת וראשה פרוע, כך משמע מהרמ"א. ואפילו שיש חולקים, אנחנו פוסקים כמו השו"ע והרמ"א" (דרשת הגרב"צ אבא שאול, תמליל מתוך הקלטה שנדפס בספר "תפארת אבות" חלק שישי - פניני האור לציון, עמ' ל' שיצא לאור ע"י ישיבת "אור לציון" בראשות הגר"א אבא שאול זצ"ל, וכן בקונטרס הנקרא "כיסוי ראש לאשה" להרב דוד קורן שליט"א הביא את דעת הגרב"צ אבא שאול זצ"ל, וזה לשונו: "כיון שיש נשים שיוצאות להן שערות מהמטפחת, העדיף אבי את הפאה והנהיג בביתו ללבוש פאה נכרית, שזה כיסוי יותר טוב, וכך הורה לנשים אחרות".

"רצוני להדגיש, דהאוסר היום לכל אחד פאה נכרית מדינא, אינו מחמיר רק מיקל בזה מאוד, שאשה היום במטפחת אינה מכסה כל שערותיה תמיד, וזה מקום לחוש לאסור מדינא אפי' מהתורה לרשות הרבים, ואם בפאה נכרית החשש לרוב הפוסקים רק מדת יהודית, במטפחת החשש מגילוי שיער, והיינו פגיעה בדת משה ממש, וא"כ המחמיר עלול להקל לגרום איסור תורה, שרק יחידים אצל הספרדים שיפרקו פאה נכרית, יזהרו במטפחת שתכסה תמיד כל השערות כדין, וגם אם בפאה נכרית הרי זה שינוי מדרכי אבותינו, במטפחת לחוד ובמיוחד לספרדים הרי זה שינוי טפי, שזה מפורש בשו"ע שצריך עוד לרשות הרבים רדיד ולא סגי במטפחת לבד, וכן נהגו באמת אצלם מדורי דורות, עד שסביבם נשתנה המנהג והתחילו במטפחת לבד. וא"כ אפי' במטפחת אין בזה חומרא, רק קולא נגד הפסק ומנהג מדורי דורות שצריך חוץ מהמטפחת רדיד דוקא, מה שאין כן בפאה נכרית כבר הבאנו לעיל שאולי לכ"ע אין צורך ברדיד" (הגאון רבי משה שטרנבוך, ספר דת והלכה סימן א').

"ובאמת דכיסוי הראש ע"י פאה גרמה טובה לכיסוי נאות של שערות הראש לבל יראו החוצה, גם לאלו שע"י כיסוי המטפחת לא היה דבר זה נשמר אצלם היטב... התעמולה שעושין בדבר [נגד לבישת הפאה] יש בזה סכנה, לערער עיקרי הצניעות המחוייבת מן הדין, ואין דעת תורה נוחה מזה שיצא ח"ו איזה פירצה" (הגאון רבי מיכל יהודה לפקוביץ זצ"ל, במכתבו שנדפס בקובץ בית הלל י"ט).

"גם האיסור דפריעת ראש באשה אינו מוכרח שזה רק בגלל צניעות, אלא ככל התורה שיש עוד טעמים שנעלמו מאיתנו, והראיה שהרי לפי הזוהר אסור גם בחדרי חדרים, ומשמע אפי' אין שם שום איש היא מוזהרת שלא יצאו השערות מחוץ להכיסוי... ולזה ברור הוא שהשערות של הפאה לא הוי כשערות הטבעיים שלה, ויש לזה מעלה שאפשר לקיים בקל דברי הזוהר "דאפילו וכו' שערה אחת מראשה" (הגאון רבי בנימין יהושע זילבר זצ"ל בשו"ת אז נדברו חלק י"ב סי' מ"א).

"היה מקובל אצלנו, אני לא יכול להגיד שממש זה גם על דעתו [של הגרש"ז אויערבאך] אבל כך היה מקובל בבית, שיש עדיפות ללכת עם פאה. כי הפרקטיקה מראה שנשים שהולכות עם מטפחת - יש להן בעיה נפשית עם זה, וזה מתפרץ אצלן בדברים אחרים, והדברים האחרים הם לא צנועים כל כך" (עדות הגאון רבי יצחק ירוחם בורודיאנסקי שליט"א בשיחה עם הרב יואל שילה, מח"ס ותשקט הארץ).

"כאשר אמי התחתנה הוא קנה לה פאה נכרית. גם לבת דודתי שהתחתנה (נכדתו) ולא רצתה לקנות פאה נכרית, אמר: תהיי נורמלית ותקני פאה כמו כולן" (עדות נכד הגרש"ז על סבו הגרש"ז אויערבאך, ספר "ועלהו לא יבול" חלק ג' עמ' ע').

"הפאה מכסה יותר טוב את השערות שלה, כי בזה אפשר בקלות לכסות גם את כל השערות שבצדדים, וגם היא צמודה היטב ואינה נופלת, אבל עם מטפחת קשה לכסות את כל השערות שבצדדים, וגם המטפחת הרבה פעמים מחליקה וע"י זה מתגלים שערותיה. על כן, אשה שיודעת איך לקשור את המטפחת באופן שמכסה היטב את כל שערותיה, ובלי להחליק פה ושם, יש עדיפות והידור בלבישת מטפחת, אבל אם אינה יכולה להיזהר בזה, עדיף ללבוש פאה. ויש לשים לב, כי כל ענין כיסוי הראש הוא משום צניעות, שלא יראה מהשערות הטבעיות שלה החוצה" (הגאון רבי יהודה טשזנר שליט"א, בספרו שערי תורת הבית פרק ה' עמ' שי"ד).

"החזון איש אמר שמותר וצריך ללכת עם פאה נכרית, בגלל שזה מכסה יותר. ככה אומרים תלמידיו הקרובים, וקרובי משפחתו... הרב אלישיב התיר לכתחילה ללכת עם פאה.. המשנה ברורה כותב שהגוזרת שערות של עצמה ועושה מזה פאה, זה מותר.. יש לי תמונה מהסבתא שלי, שהיתה אשת רב חשוב מאוד ברוסיה, ראיתי אותה עם פאה וזה היה נראה כשיער.. הרבה נשים שהולכות עם מטפחות צריך לגרש אותן, הן הולכות שלא כדין, חצי ראש פתוח, המטפחת זזה.. התעמולה לעבור מפאה למטפחת היא תעמולת הבל ממש.. האשה שרוצה ללכת עם פאה - זכותה ללכת עם פאה, ואין בעלה יכול לכפות אותה נגד רצונה.. ר' שמואל אויערבאך זצ"ל היה שואל את האשה אם זה מפריע לה או לא, אם היא רוצה להחליף או לא.. לעשות מזה תעמולה, לפי דעתי זה לא הגון.. כתוב בגמ' שהמלך לא יכול לדון, כי לא דנים אותו, ולכן אינו יכול לדון מישהו אחר. אתה, את החומרות תחמיר על עצמך, אל תלך ותזרוק את הפאה של אשתך בזמן שאתה לא יודע אם אולי זה פוגע בה, אם היא תתבייש לצאת לרחוב" (הגאון רבי פנחס ברונפמן שליט"א, אב"ד בבית דינו של הגר"מ גרוס, תמצית מדרשתו בפסח תשע"ח).

"ולאחרונה כשנודע החשש על הפאות שהם מע"ז הסירו הנשים את הפאות ולבשו מטפחות, וראינו בכמה מקומות ובפרט בערי ארה"ב שהיו יוצאות שערותיהן מבעד המטפחת, מה שלא אירע בפאה נכרית... יש מעלה בחבישת הפאה, שהרי בכיסוי מטפחת מצוי שחלק השיער מגולה, וכבר נתבאר בפוסקים לאסור כלל, דלא כדברי מהר"ם אלשקר סי' ל"ה... והנה בימים ההם היו נוהגים ללבוש צעיף ועליו המטפחת, שני כיסויים, או בכמה מקומות שנשים גילחו את שערות ראשן, ובימינו אין הדבר נהוג בכמה קהילות ישראל, לכן יש מעלה לחבוש פאה המכסה את כל השערות" (הגאון רבי גבריאל ציננער שליט"א, קובץ אור ישראל ל"ו).

"פאה צנועה אין בה שום פקפוק, ובימינו יש בה גם משום חיזוק הדת כי קשה לצעירות לעמוד בניסיון" (הגאון רבי יהודה שפירא זצ"ל, בספרו "דעת יהודה").
 
לקרוא לחיזוק בעניין הצניעות תעמולת שקר

ובפרט שים לב לזה:

"התעמולה שעושין בדבר [נגד לבישת הפאה] יש בזה סכנה, לערער עיקרי הצניעות המחוייבת מן הדין, ואין דעת תורה נוחה מזה שיצא ח"ו איזה פירצה"

והוא כמובן התכוון למה ששיקרו בשמו במצח נחושה, בפשקוויל שמתפרסם עד היום, ואף ספרי המלקטים מעתיקים אותו בהתלהבות, לאמור: "מרנן ורבנן כתבו במכתבם כך וכך..."
 
אפשר לומר שקשה לקיים את ההלכה

אולי לך קשה לקיים את ההלכה שפסקו עשרות רבות (למעלה ממאה ושלושים) פוסקים להתיר פאה, ורבים מהם כתבו שזה הכיסוי הטוב ביותר במצב העכשווי?

הכיצד לקחת מונופול על ההלכה, והחלטת שאחרים קשה להם לקיים?

ואגב דעסקינן ב"לקיים את ההלכה", מקווה שאתה יודע שהלכה מפורשת בשו"ע היא שהיוצאת במטפחת מצווה לגרשה ואין לה כתובה:

"יוצאת לשוק או למבוי מפולש או בחצר שהרבים בוקעים בו וראשה פרוע ואין עליה רדיד ככל הנשים, אף על פי ששערה מכוסה במטפחת... בכל אחד מאלו תצא בלא כתובה... אין כופין אותו להוציאה, מכל מקום מצוה עליו שיוציאנה".

רק בדורות האחרונים החלו ללבוש מטפחות שמכסות טפח ומגלות טפחיים. ואז רוב הפוסקים התירו את עצם לבישת המטפחת, כי כך המנהג, ראה שו"ת יביע אומר חלק ד (אבן העזר סימן ג), והעיקר שהראש יהיה מכוסה. ושני פוסקים התירו בדיעבד גדול גילוי של "שתי אצבעות". ילקוט יוסף התיר בקושי אצבע אחת.

הוא הדין לגבי פאות - לאחר שהמנהג ללבוש פאות התפשט בישראל (והתחיל דוקא מהנשים הצדקניות שלא רצו ללכת בגילוי ראש כמו כולן), התירו זאת הפוסקים. בבחירה בין בדיעבד לבדיעבד, הכריעו רוב פוסקי הדור שעדיף פאה.
 
וב"ה מתברר שרבות בנות עשו חיל, ועוברות לכיסוי נכון ע"פ ההלכה

אין לי בעיה עם שכנוע עצמי, אבל אני מקווה שיצא לך לבקר פעם בחנויות הפאות, ולהבין שעל כל אחת שעוברת מפאה למטפחת יש עשר נשים שעוברות ממטפחת לפאה...

כאשר התחתנתי הייתי סבור שזה אסור, פתחתי "יביע אומר" וראיתי עשרות פוסקים שאוסרים (כשלושים פוסקים) וכמעט אין אף אחד שמתיר, רק אחד פה אחד שם, "ואין דבריו מחוורים כלל" (אגב, הגר"י עבאדי שהוא מגדולי הפוסקים ותלמידו של הגר"מ פיינשטיין, מאוד הקפיד על לשון זו כלפי הגר"מ פיינשטיין, וכתב: "מה שראיתי באחד הספרים שדחה אותו בגילא דחיטתא וכתב עליו "אין דבריו מחוורין כלל", ולא ענה על דבריו כלל, לא כך היא המדה בין ת"ח בעלי שיעור קומה, ולאו קטיל קני באגמא היה גדול הדור הנ"ל").

גם התווכחתי עם כמה רבנים, על מה הם סומכים בהיתר הפאה, הרי "אין אף אחד שמתיר"... ואף אחד לא השיב לי תשובה ברורה.

בעלון "עקבתא דמשיחא" קראתי סיפורים מחרידים, עד כמה קשה הוא עוון הפאה יותר מכל עבירות שבתורה.

אבל לא היתה ברירה, כדבריך - היה קשה "לקיים את ההלכה", אשתי חבשה פאה פה ושם, עם תחושת מועקה קשה לשנינו, לא אהבתי כ"כ כיצד היא נראית עם מטפחת (ועל אחת כמה עם כובע שהיה נהוג בזמנו) ומאידך גיסא אהבתי מאוד כיצד היא נראית עם פאה, אבל לא היתה ברירה, הלכה זו הלכה, אפילו תרמתי כסף לעלון "עקבתא דמשיחא" כדי לכפר קצת על החטא הגדול של הכשלת הרבים כשהיא יוצאת בפאה לפעמים...

לאחר מכן מצאתי ספרים שדיברו בנושא (לקט שכחת הפאה, חן וכבוד, ותשקט הארץ) ולתדהמתי גיליתי עוד פוסק ועוד פוסק ועוד פוסק, כולם מחשובי הפוסקים, ספרדים ואשכנזים, המתירים פאה, ועל כולנה - סוברים שזה כיסוי מהודר יותר!

וזהו סופה של תעמולת שקר, כאשר אדם מגלה שהסתירו ממנו, שיקרו אותו ורימו עליו, הציגו פוסקים מתירים כאוסרים, כתבו ש'אין מי שמתיר', והציגו זאת כפריצות איומה ונוראה.
 
ולצערינו יש שעברו לכיסוי ראש כקבלה טובה לזש"ק וכדו'.

למה לצערנו? תאר לך שהאשה היתה לובשת מטפחת מלכתחילה, ולא היה לה מה לקבל על עצמה...

למעשה רוב הסיפורים הם שקר וכזב (ממה שבדקתי בעצמי באופן אישי), אבל בהחלט אני מאמין שיש סיפורים אמיתיים, והסיבה היא פשוטה - כל אשה שמקבלת על עצמה קבלה מתוך אמונה תמימה שכך הוא רצון הבורא יתברך, זוכה לישועה, ובפרט שיש פוסקים שאוסרים פאה ומעדיפים מטפחת (משפט שהוא תרתי דסתרי, כי האוסרים הראשונים אסרו גם פאה וגם מטפחת...)

ויש גם מצב הפוך, שאשה מקבלת על עצמה לעבור לפאה מתוך אמונה תמימה, ונושעת. להלן מספר דוגמאות:

"ראתה במוחש שהפאה הביאה לה ברכה והצלחה"!

"בנועם קבלתי מכתבו מל"ג בעומר, ונהניתי במאד לקרות בו ממה שכתב שהוא וזוגתו שיחיו רואים השגחה פרטית בעיני בשר שלהם, וצריך היה להסביר לזוגתו תחי' את הענין בביאור יותר, אשר כיון שראתה במוחש איך שהפאה הביאה לה ברכה והצלחה, הרי צריכה להיות עינה טובה גם בשל אחרים וכמאמר רבותינו ז"ל במדות נותני צדקה, ולהשפיע גם על סביבתה בכיוון זה" (הרה"ק מליובאוויטש זצ"ל, אגרות קודש חלק ז', איגרת ב'קי"ב).

"תראה בעיני בשר תוספת ברכה והצלחה"!

"בנועם קבלתי מכתבו אשר זוגתו תחי' הסכימה ללבוש פאה, ויהי רצון מהשי"ת אשר תעשה זאת בלב שמח ובעגלא דידן תראה בעיני בשר תוספת ברכה והצלחה בענינה הן הכללים והן הפרטים בבריאות הנכונה ובפרנסה לו ולכל ב"ב שיחיו" (אגרות קודש חלק ו', איגרת א'תקנ"ב).

האם יכול להיות כאב ראש בגלל פאה?

"לכתבה אודות כיסוי השערות שלה, אין בזה כל שאלה כלל, כיון שה' אמר ברור שלטובת האשה ובעלה וילדיהם שיחיו שלא תהיינה שערות ראשה גלויות, ודאי אשר כן הוא ואי אפשר שע"י קיום מצוות ה', יבוא כאב ראש או הדומה לזה! לדוגמא, לכתבה אשר לובשת פאה נכרית בא כאב האמור, אפשר: א. שזהו עצת היצה"ר, שאינו רוצה שיקיימו מצוות ואינו רוצה שתבאנה ברכות ליהודים. ב. באם אמת הוא, הרי זה ראיה שלטובתה תגזוז שערותיה שתהיינה קצרות, אז ודאי שלא יהיה כאב ע"י הפאה נכרית. לפלא שאחרי שראתה בגלוי ברכת ה' ונסיו בהולדת הבן שיחיה, שואלת בהענין" (ליקוטי שיחות חלק ל"ג, הוספות - דף רס"ד. ממכתב כ"ב טבת תשד"מ).

"ברכות, עושר, בנים ובני בנים"!

"שמחתי לקבל פרישת שלום מכם, וגם את הבשורה הטובה שמהיום והלאה היא חובשת פאה. והשי"ת יעזור לכם ע"י קיום הבטחתו (זוהר חלק ג' דף קכ"ו ע"א) להתברך בברכאן דלעילא, בברכאן דלתתא, בעותרא, בבנים ובני בנים. ובפרט בימים שבין פורים ופסח, שנשי ישראל פעלו לעצמם וליהודים בכלל והביאו בזה ניסים בעולם, ימים אלו הינם ימי סגולה מיוחדים להצליח בכל הנ"ל" (אגרות קודש חלק ח', איגרת ב'תקנ"ה. מאידיש: "אגרות קודש מתורגמות" חלק ב').

ראתה מופת גלוי אחר שקבלה על עצמה ללבוש פאה!


"השבוע ביקרה אצלנו מרת פרוס, חמותו של שלום לברטוב ומרדכי דובינסקי, וסיפרה דבר נפלא מכ"ק אדמו"ר. אחד הבעלי בתים בבית הכנסת בו משמש שלום לברטוב בתור שמש, יש לו ילדה בת אחד עשרה, ול"ע נשרו שערותיה באופן מבהיל עד שהיתה מתביישת לצאת החוצה. היו איתה אצל הרבה רופאים וגם אצל אדמורי"ם, אבל ללא הועיל. ויעצם שלום לברטוב שילכו לכ"ק אדמו"ר וישמעו לעצתו. כ"ק אדמו"ר אמר להם שבאם תקבל הילדה על עצמה, אשר כשתגדל ותינשא תלבש פאה נכרית, יעזור לה השי"ת שיגדלו שערותיה. היא הבטיחה וקיבלה על עצמה, וכעבור זמן התחילו שערותיה לגדול, וכעת יש לה שערות גדולות ונאות" (קובץ תשורה, סיון תמוז תשס"ה).

"מכל העולם יזמינו אצלך פאות"!

גב' פרידה קוגל מברוקלין ניו יורק, מספרת. "בשנת תש"ל היה לי עסק קטן בברוקלין לסירוק פאות. עבדתי מאוד קשה והתפרנסתי בצמצום רב. כשנכנסנו ליחידות אמר לי הרבי שלא אדאג כי העסק שלי הוא עסק טוב מאוד, באשר כל אשה צריכה שיהיה לה פאה אחת לחול ופאה אחת לשבת. עוד הוסיף הרבי, שיגיע זמן שהחנויות של הפאות מכל העולם יזמינו אצלי את הפאות... הדברים של הרבי היו תמוהים, כי בכלל לא היה נהוג לקנות פאה מיוחדת לשבת (בקושי השיגו כסף לפאה אחת). וגם מה שאמר שיזמינו אצלי מכל העולם, זה נראה לי לכל היותר כבדיחה... והנה ה' עזר, הקמתי בית חרושת לפאות, ומכל העולם רוכשים אצלי את הפאות. פעם קיבלתי טלפון ממישהי שהציגה את עצמה בתור "גברת שניאורסאהן"... הבנתי מיד שזו הרבנית חיה מושקא ז"ל. היא אמרה לי בפשטות: "אני רוצה להזמין אצלך פאה". קבעתי איתה זמן ונסעתי אליה הביתה עם כמה דוגמאות. היא קנתה אצלי פאה, ומאז קנתה פעמים רבות" ("לקט שכחת הפאה" דף ק"ט).

"עבור פאה מובטח בריאות, פרנסה ונחת מהילדים והנכדים"!

"את הדברים דלהלן שמעתי בטלפון מפי הגברת זלדה נעמעס [ז"ל, אשת חינוך ידועה מחסידי חב"ד] מברוקלין ניו יורק. "כשהגענו לארה"ב מאירופה בשנת תשי"ח לאחר נישואינו, נכנסנו אל הרבי ליחידות. אני לבשתי כובע וחצי פאה, ולא ראו לי אף שערה אחת משערותי. במהלך היחידות וכו' אמר הרבי: "צריך ללבוש פאה"! אני עדיין לא קלטתי אז מה זה "רבי" ונסיתי להתווכח, ואמרתי: "כל השערות שלי מכוסות, והשערות שרואים זה חצי פאה". והרבי ענה: אבל צריך ללבוש פאה! חצי פאה זה כמו חצי בריאות". והמשיך: "עבור לבישת פאה מובטח בריאות, פרנסה ונחת מהילדים ומהנכדים... ומה עוד את רוצה"? עניתי לרבי: "זה מספיק". ואז אמר הרבי: "תמצאי כאן מישהי שהיא מבינה בזה, והיא תלך איתך לקנות פאה יפה, שמי שתראה את זה תרצה גם היא ללבוש פאה". ובפנותו לבעלי אמר הרבי: "לך לרב חדקוב, הוא ילווה לך כסף לפאה יפה עבור אשתך". כמובן שאחרי ברכות כאלו, אין אני יוצאת מפתח ביתי עם מטפחת. אפילו כשאני יורדת להוציא את הזבל החוצה, גם אז אני לובשת את הפאה" (שם, דף ס"ג).

האדמו"ר משאץ: "אראה להשתדל לעורר רחמים"!

"עוד זאת אומר בעניי, ידוע שתמיד רציתי להשיב רבים מעוון, ולפעמים ברוך ה' עלתה לי כהוגן, רצוני גם בזה אי"ה אחר פטירתי מהעולם הזה השפל לגנזי מרומים, והיינו כן, מי שיצטרך לישועה ורפואה לו או לזולתו, ילך על קברי ויעשה כזה... שאלך לאבותי הקדושים שהם יעוררו רחמים לישועה ורפואה. אבל בתנאי כפול שהמדובר או זולתו יבטיח לי להיטיב דרכו לשמים בדבר אחד... האשה שגילתה שערות ראשה, מעתה תבטיח לשאת פאה, איש בן תורה שאינו לומד יבטיח שמעתה ילמוד בכל יום ויום ודוקא גמרא, וכדומה כל אחד יבטיח איזה דבר טוב להיטיב מעשיו, אז אי"ה אראה להשתדל לעורר רחמים"

(הגאון רבי שלום מאסקאוויטש מלונדון זצ"ל, אב"ד שאץ, בצוואתו שהובאה בכמה מקומות בספריו: הקדמת ספר "דעת שלום" על פרק שירה, וכן בספר דעת שלום על הרמב"ם דף נ"ב, ובסוף ספר "אור הגנוז" על הגש"פ, ובספר "מים רבים").

הריי"צ: "כל ברכה צריכה כלי"!

"בטח קיבל את מכתבי בברכת מזל טוב. במכתבו הוא כותב שמקווה להשי"ת שיעזור לו שביתו יהיה חסידי, הנה כל ברכה צריכה לכלי... וההנהגה בכלל צריכה להיות אשר אשת תלמיד תומכי תמימים צריכה לשאת פאה" (הגאון רבי יוסף יצחק שניאורסאהן זצ"ל, "איגרות קודש" להריי"צ, איגרת א'תתנ"ג).

מרן הגר"ש: "אני עומד להליץ עליהם"!

"ומה שכתב [הגר"ע יוסף] שהרבה בנות הסירו הפאה, הנה לא מספיק שיחזרו איזה בנות, והעיקר הוא נשי הרבנים הראשיים, ונשי הרבנים והדיינים אשכנזים וספרדים בארץ ובחו"ל, ושום אחד לא חזר בו, כי הם יודעים שיש גדולי הפוסקים אדירים וגם חסידים גדולים, ועם כל זה התירו. ובפרט שאני הצעיר עומד להליץ בעד רוב העולם המתירין, חכמים ונבונים וכל בני ישראל, וזוהי מצוה גדולה להליץ עליהם שיש להם על מה שיסמוכו, וכל שכן שלא לקלל אותם ח"ו, והם גדולים בתורה ובהלכה, ולא ליתי עליהם כי אם טובה וברכה" (מרן הגאון רבי שלום משאש זצוק"ל, רבה של ירושלים, בשו"ת "שמש ומגן" ח"ד אה"ע צ"ג).
 
פשוט רואים את הדרדרות בנושא הפאות שהם בגדר פרועות ראש ואין מי שיעצור זאת כי אם מותר, מותר הכל מכל כל, מכל התרבות הגויית שחדרה למחננו.

לשיטת רוב ככל המתירים הן לא בגדר פרועות ראש, לא מיניה ולא מקצתיה. אלא רק בפאה חריגה ובולטת יש חוסר צניעות, כמו בכל פריט לבוש בולט וחריג. וגם אותה פאה חריגה, כאשר התפשטה בציבור, אין בזה "התדרדרות" כלשהי אלא זה מותר בשופי מאחר שכבר אינה בולטת ואינה חריגה. וזה מבואר בדברי הפוסקים.

כך כתב הגאון רבי משה שטרנבוך שליט"א, ראב"ד העדה החרדית בירושלים, בספרו דת והלכה סי' א':

"קשה לתאר או לפרש כללים באיזה אופן הוה פריצות או לא, והעיקר שלא לעורר תימהון... אי אפשר לקבוע בזה שום כללים, אלא דבר אחד יש לזכור תמיד, שבצניעות פשוטו כמשמעו שלא תתבלט בתיקון שערותיה שיסתכלו עליה דוקא".

וכן היא דעת הגר"ח קניבסקי זצ"ל שהביא הרב יעקב צבי בוצ'קובסקי בספר "בנות מלכים" בשם הגרא"ח שצ'יגל שליט"א מח"ס "דולה ומשקה", שאמר לו הגר"ח קניבסקי ש"לגדרי הצניעות בפאה נכרית אין גדר ברור בהלכה, והוא משתנה לפי המציאות".

וכן היא דעת הגרש"ז אויערבאך בספר "ועלהו לא יבול" (תשובות הגרש"ז, חלק ג' עמ' ע'): "התפרסמו גדרי צניעות בפאות נכריות של נשים, שהתייחסו לצבע הפאות, לאורכן, לצורתן וכו'. גם שמו של הרב הוזכר ביחס לגדרים אלו. שאלתי את הרב ביחס לגדרים השונים שהתפרסמו: האם זה נכון שאסור שפאות נכריות תהיינה בצבע כזה וכזה? וענה: 'אני לא יודע'. המשכתי לשאול אותו על גדרים נוספים שהתפרסמו, האם כך נכון לומר? על הכל ענה לי הרב: 'אני לא יודע, אינני מבין בזה'. לבסוף אמר לי: אני לא יודע לומר לך גדרים בענין פאות נכריות של נשים, אך הכלל הוא שמה שבנות ישראל הכשרות נוהגות - זה בסדר".
 
מותר הכל מכל כל, מכל התרבות הגויית שחדרה למחננו

במחילה מכת"ר, זו צביעות ממדרגה ראשונה לדבר על פאה ולהתייחס לכל סגנון הלבוש שמקורו בתרבות הגויים.

וכן כתב בשו"ת "שירת בן הלוי" (סי' י"ג): "ומה שטענו הרבה אחרונים שמנהג לבישת הפאה הונהג והשתרש ע"י קלי דעת ואפיקורסים, זה היה יציב וקיים אז. אבל מה נאמר ומה נדבר בדורנו כאשר כל מלבוש הנשים, אף היראות ביותר, הוא לבוש שהונהג ע"י פורקי עול והגרועים אף בין אומות העולם. החל מנעלי הנשים עם העקבים, המשך בגרבים הדקות והשמלה המראה מקצת החלק התחתון, וכלה בגרוע מכל בחלק העליון של השמלה המבליט את צורת האשה. כל זה לא נתיסד ע"י אנשים יראים. ואם נעמיד אשה הלבושה בדורנו בצניעות ליד נשים שהיו לבושות לפני מאתיים שנה ויותר, כפרוצה תחשב. וגם על מלבושים יותר צנועים משל היום צעקו גדולי הדור של זמנם. ואם כן לא הנחת אשה תחת בעלה. אלא יש צד להקל, אחרי שכבר נהגו במלבושים אלו החדשים הרבה שנים, הורגלה בהם העין ואינם מעוררים את היצר כמו אז, ואי אפשר עתה לכוף את כל העם ולאסור עליהם הכל מכל וכל. ואין דין הפאה שונה היום משאר המלבושים".
 
שמעתי שיחה פעם מהג"ר יהודה עדס שליט"א שאמר איך אשה שהולכת עם פאה פרוצה יכולה לבקש מהבן שלה לקום בזמן וללכת לישיבה..
אני רק חושב, אילו היביע אומר היה מתיר

לידיעתך, היביע אומר מתיר לגרושות ואלמנות לחבוש פאה (יביע אומר חלק ד' אה"ע סי' ג'). הוא התיר גם בהרבה מקרים פרטיים לנשואות, אפי' מטעם כל דהוא, כמבואר בשו"ת מעין אומר חלק י"ב, אבל בזה תוכל לטעון שזה לא מוסמך כמו יביע אומר, ומדובר במקרים פרטיים.

וא"כ מה תעשה עם כל הסיפורים על "אשה שהולכת עם פאה פרוצה" ומבקשת מבנה לקום בזמן וללכת לישיבה? הרי המסכנה נוהגת כדעת הגר"ע יוסף?

"נראה שיש מקום להתיר לאלמנה וגרושה ללכת עם פאה נכרית ברה"ר, כי הנה ידועים דברי הש"ג סוף פרק במה אשה (סד:) שנראה לו להתיר לנשים לצאת בפאה נכרית וכדמוכח ממתני'... וכן כתב הרמ"א בדרכי משה או"ח ככל דברי הש"ג הנ"ל בשמו, ע"ש. והמשנ"ב שם (ס"ק ט"ו) כתב בשם הפמ"ג, שבמדינות שהנשים יוצאות בפאה נכרית מגולה יש להם לסמוך על השו"ע... [ומסיק] עכ"פ כאן שגם בנשואות יש מקילים גם ברה"ר, בגרושה או אלמנה מיהא יש להקל, ובפרט במקום צורך גדול שהדבר נוגע לעבודתה ופרנסתה" (יביע אומר שם).
 
אילו היביע אומר היה מתיר, אז ודאי שהרב משיב כהלכה היה מצטט את כל הפוסקים האוסרים באיסור גמור

אם אתה חושב שיש לי משהו נגד הגר"ע יוסף, אתה טועה טעות מרה...

מי שאסף את כל הפוסקים המתירים פאה הוא הרב עזרן בספרו "חן וכבוד" ומשם אני מעתיק בדרך כלל, והגר"ע יוסף מוזכר בספר עשרות פעמים (כמדומה למעלה מ80 מקומות), הרב עזרן משמש כראש כולל "משכן יוסף" שנקרא ע"ש הגר"ע יוסף, והוקם ע"י אחד מתלמידי בנו הגר"י יוסף שלמד בחזון עובדיה, והגר"י יוסף אף הגיע בעצמו לחנוך את הכולל הזה ולקבוע בו מזוזה. והיודעים ומכירים את המחבר, יודעים שהוא מצביע ש"ס בבחירות, ולא מתבייש בזה, ולא "משתכנז" באיזה דרך כלשהי. ובביתו נמצאים כל ספרי הגר"ע יוסף ובנו הגר"י יוסף.

וגם טרח ועלה עד ירושלים וערך שם את הברית לבנו, כדי שהגר"ע יוסף ישמש כסנדק (והוא העניק את השם לילד), וזאת עשה תוך כדי שאשתו חובשת פאה באותה ברית, כי אין קשר בין מחלוקת בהלכה לבין מחלוקת אישית ח"ו. וכן כשילדיו הגיעו לגיל שלוש, לקח אותם ל"חלאקה" אצל הגר"ע יוסף, וכל זה מתועד. והגר"ע יוסף הסכים על ספרו הקודם "אוצר הפנינים", ויש גם תמונה שהוא מעיין בספרו זה, תמונה שצולמה ע"י מאן דהו והופצה כמגנטים.

הרב עובדיה מעיין בספר אוצר הפנינים.jpg

סקירה על הספר ב"מעיין השבוע", למי שזוכר..

מעין השבוע על אוצר הפנינים.jpg
 
הפאות שהם בגדר פרועות ראש

בנותן טעם לצטט כאן מדברי הגרב"צ אבא שאול זצוק"ל:

"לתלמיד שתמה על דבריו מצד שפאה מושכת עין, הסביר רבינו שחובת כיסוי ראש לאשה אינו משום "לפני עיוור" שיש לאנשים יצר הרע ומביאה אותם ח"ו לידי הרהור, שכן לפי זה גם בתולות יהיו חייבות לכסות ראשן, אלא דין מיוחד הוא באשה שנישאת. ולכן אף שיש לשמור על הצניעות הראויה לבנות ישראל, אבל הקובע מה נחשב פרועת ראש אינו מה צנוע או מביא להרהור, אלא אם זה שער ראשה או לא" (תפארת אבות, חלק שישי, פניני האור לציון. הספר יצא לאור ע"י ישיבת "אור לציון" בראשות הגר"א אבא שאול זצ"ל, בנו יחידו של הגרב"צ אבא שאול זצ"ל, ולרגל שמחת חתונת נכדו, הרב ישראל מאיר שליט"א).
 
עם כל הכבוד לכל מה שכתבת, אי אפשר להתווכח עם המציאות.

מכשול גדול שאין לו סוף, רק הדרדרות משנה לשנה. ה"י.

נ.ב. הר' משיב כהלכה, איך תוך כמה דקת אתה כותב כל כך הרבה? יש לך השבעת קולמוס...
 
אפשר אולי לומר (כפי שהבאתי משו"ת שירת בן הלוי) שבצורת הלבוש חלה התדרדרות, יותר צר, יותר מבליט את צורת האיברים, או שבהתכופפות נגלה הבשר, זה אפשר להבין. הבלטת האיברים היא כבגד שקוף, ואם נגלה הבשר זה חוסר צניעות.

אבל הפאות שהן כבגד המכסה את השיער, מהיכי תיתי לומר עליהן "התדרדרות"? בכל דור ודור היו סוגים שונים ומשונים של כיסוי ראש, בזמן הגמ' היו הנשים מניחות סל שלם על הראש (קלתה) עם בית קיבול לדברים שונים, כמו כן היה להם תכשיט "עיר של זהב" שהוא תבנית ירושלים מזהב, דבר חשוב ובולט שהיה "סמל סטטוס" לאשה עשירה (כמבואר בראשונים למסכת שבת).

וגם צורת הפאות השתנתה מזמן לזמן וממקום למקום, כאן הבאתי פאה מלפני 3400 שנה (!!) שנראית ארוכה וטבעית ומתאימה לתסרוקות שהיו בזמנם, בדור הקודם הפאה היתה נראית בהתאם לתסרוקות הנהוגות (דאם לא כן, כיצד כתבו הפוסקים שהיו זהות לשיער הטבעי, והלא התסרוקת מעידה עליה).

ואם כן, מהיכי תיתי לומר "התדרדרות" על צורת הפאות? אם מחמת שזה יותר יפה, אין מושג כזה בהלכה של איסור על בגד יפה, וכן הביא בספר "טהרת משה" עמ' קצ"א (יו"ל בהסכמת הגר"א בקשי דורון, הגר"י יוסף, הגר"ד לאו, הגר"מ מאזוז, הגרז"ן גולדברג, הגר"ש קורח, הגר"ע בסיס, הגר"ע בסיס, הגר"ש מחפוד ועוד), מפסקי הגאון רבי יוסף קאפח בתשובות כת"י ובע"פ: "פאה נכרית קדושה ומקודשת, והלוואי וכל בנות ישראל ינהגו בה. כי אין שום הלכה אצלנו שיש לקחת את האישה לדקורטור [מעצב] כדי שיבחר ויתאים לה את הלבוש המכער אותה דוקא, אלא מותרת להתנאות בפאה נכרית. ועיין פירוש המשניות [לרמב"ם] שבת פ"ו מ"ה. ומחלוקת האחרונים בזה ידועה, עיין שדי חמד".

ועוד שם (עמ' רנ"ט): שאלה, "מהו דין הכלה לאחר חדר היחוד לענין כיסוי ראש?" תשובה, "מי התיר לפנויה ללכת בגילוי ראש? אלא לסטים שקדמונו כבושה, ובתימן לא היתה בעיה כזו. גם כיום לדעתי יכולה הכלה לחבוש פאה נכרית יפה שביפות ונהדרה שבנהדרות, והכי איתה במשנה, והוי כיסוי ראש מעליא". עכ"ל.
 
אם כל הלוחמים בפאות
היו מקדישים רבע מהכוחות במלחמה זו נגד אותם אלו שמגלות "פחות מטפח" לכתחילה ומרצון,
כבר מזמן המשיח היה מגיע.
כיום נתברר ש[כמעט ו]אין שום מקור לקולא משונה ונפרזה זו,
מה שמרן הגרע"י סמך בעיקר זה על המהר"ם אלשקר, והוא דיבר בכלל בצמות ליד האוזן ולא בראשה, ומה שכ' האג"מ כבר דחו דבריו כל הבאים אחריו ע' בס' להורות נתן ח"ה קו' מבעד לצמתך, ובתשו"ה, וגם הגריש"א לא הסכים
ולזכור,
פאה זה בעיקרו דרבנן ושער לרוה"פ זה דאו' ממש, ולד' הזוהר אפי' שערה אחת, והב"י ס"ל בכ"ד דכל שאין גילוי מפורש בש"ס אזלינן כזוהר, וזה חמור שבעתיים.
רבותי, בלי רגשות, שכל נטו.
זה חמור מאוד.
 
אם כל הלוחמים בפאות
היו מקדישים רבע מהכוחות במלחמה זו נגד אותם אלו שמגלות "פחות מטפח" לכתחילה ומרצון,
כבר מזמן המשיח היה מגיע.
כיום נתברר ש[כמעט ו]אין שום מקור לקולא משונה ונפרזה זו,
מה שמרן הגרע"י סמך בעיקר זה על המהר"ם אלשקר, והוא דיבר בכלל בצמות ליד האוזן ולא בראשה, ומה שכ' האג"מ כבר דחו דבריו כל הבאים אחריו ע' בס' להורות נהתן ח"ה קו' מבעד לצמתך, ובתשו"ה, וגם הגריש"א לא הסכים
ולזכור,
פאה זה בעיקרו דרבנן ושער לרוה"פ זה דאו' ממש, ולד' הזוהר אפי' שערה אחת, והב"י ס"ל בכ"ד דכל שאין גילוי מפורש בש"ס אזלינן כזוהר, וזה חמור שבעתיים.
רבותי, בלי רגשות, שכל נטו.
זה חמור מאוד.
אשת מרן הגרעי נהגה כן להלכה.
 
נערך לאחרונה על ידי מנהל:
אשת מרן הגרעי נהגה כן להלכה.

ד' מרן הגרע"י זיע"א אינם מובנים. נקודה.
שנית.
אשת מרן הגרע"י נהגה בהרבה יותר מטפח. וכבוד אלוקים הסתר דבר.

גם בנו מו"ר מרן הראש"ל הגר"י שליט"א רימז שבאותה תקופה היה קשה לישא בן תורה וכו', ואין להקשות.
 
נערך לאחרונה על ידי מנהל:
אשת מרן הגרע"י נהגה בהרבה יותר מטפח

יש תמונות כאלה (מזמן שהותו במצרים) שחצי ראשה מגולה, אבל בדרך כלל בתמונות רואים שגילתה שתי אצבעות, וזה גלש (כרגיל) לעוד ועוד.

אז בדרך כלל זה לא היה "הרבה יותר מטפח", יש לדייק בעובדות כדי לא להוציא שם רע על אשת חבר.

ואמנם הגר"ש משאש העיד שראה את נשות הרבנים ו"כשליש ראשן מגולה" אבל לא ידוע למי התכוון...
 
יש תמונות כאלה (מזמן שהותו במצרים) שחצי ראשה מגולה, אבל בדרך כלל בתמונות רואים שגילתה שתי אצבעות, וזה גלש (כרגיל) לעוד ועוד.

אז בדרך כלל זה לא היה "הרבה יותר מטפח", יש לדייק בעובדות כדי לא להוציא שם רע על אשת חבר.

ואמנם הגר"ש משאש העיד שראה את נשות הרבנים ו"כשליש ראשן מגולה" אבל לא ידוע למי התכוון...
עי' בספר באשר תלך שיו"ל ע"י המשפחה, שיש תמונות של יותר מטפח
וגם נלע"ד שכת"ר מודה שפחות מטפח זה גם באורך וגם ברוחב
וגם זה פחות מטפח בסיבוב מלא של כל הראש [כגון שיש כובע על רוב הראש]
נלע"ד - ואין לי ראיה גמורה ממש אבל זה יותר ממסתבר - שאף א' לא יתיר,
והבן.
 
אני חושב שאין ענין שהאשכול ידבר על פ''נ...
גם אם רוצים להראות את האמת שזה דלא כמה שאומרים איזה אנשים ש''אין רב שמתיר את זה וכו''' טענות כאלו ואחרות, לענ''ד כל המלל הזה מיותר, לא מביאים ראיות מסיפורי וספרי סיפורים כדי להפריך סיפורים אחרים עד שיבוא הסיפור השלישי ויכריע בניהם...
אין ענין בכלל להתיחס לכל המלל והסיפורים של הממציאים למיניהם סיפורים מדומיינים, מסיפור לא למדים הלכה, זה רק מוריד את הרמה של האנשים שמבררים אמת
כשלמדתי סוגיית פ''נ לפני כ-2.5 עשורים בערך, לא היו תחת ידי לא עלון ולא גליון, רק שו''ע סי' ע''ה עם הנו''כ, שלט''ג שבת פרק ששי וכו' עם כל המקורות בעיון וכל ה''רייד'' ואולי גם הצצתי קצת ביביע אומר ואגרות משה, לא מעבר.
ובפרט שזה לא נושא האשכול להתחיל להתדיין באשתו של פלוני ואלמוני וכו'
(אגב, לבי אומר לי ש-70% מסיפורי ''עקבתא דמשיחא'' שהם חלומות וחלומי חלומות ודמיונות... (אין לי ע''ז ראיה ברורה) או סתם לוקחים סיפור אמיתי ומנפחים אותו 3 פעמים, ומוספים עוד כמה פרטים ופרטי פרטים וכו')
 
נערך לאחרונה:
סטטוס
לא פתוח לתגובות נוספות.

בין הסדרים:

ראשי תחתית