פסקי המשנה ברורה לספרדים

[כאחד העם]

[מפוצל מנושא אחר]

מרן זצ"ל אמר את דבריו בכינוס של דרשו, שעל הספרדים, אחרי שלומדים משנ"ב יש ללמוד פוסקי ספרד.

הייתי מאמין לך אילולא הייתי מכיר את המ"ב

אך כאשר אני פותח מ"ב ורואה כסדר שמזכיר מפוסקי ספרד.

החיד"א, כנסת הגדולה, מאמר מרדכי, נהר שלום, יד אהרון [אלפאנדרי], פרי חדש, מנחת כהן

 

[אור תורה]

הייתי מאמין לך אילולא הייתי מכיר את המ"ב

אך כאשר אני פותח מ"ב ורואה כסדר שמזכיר מפוסקי ספרד.

החיד"א, כנסת הגדולה, מאמר מרדכי, נהר שלום, יד אהרון [אלפאנדרי], פרי חדש, מנחת כהן

שמעת על ספרי הגר"ח פלאג'י (יש כאלו שמכירים אותו רק מהסגולה של קד מטבעות בערב שבועות עי' ערך קופת העיר), פתח הדביר, יפה ללב, זבחי צדק, בא"ח, רב פעלים ועוד ועוד כאשר תראה בכה"ח וביבי"א. שהמשנ"ב לא ראה אותם ולא הביאם.

גם שמזכיר מפוסקי ספרד החיד"א, פר"ח וכו' זה לא אומר שהוא פסק כמותם, ובדר"כ נמשך אחרי הגר"א ופוסקי אשכנז.

ולדבריך, למה יצאו כמה הוצאות של משנ"ב (תפארת מאורות מכון ירושלים) לבני ספרד???.

מרן הגרע"י זצ"ל לא חשב ולא עלה על דעתו לזלזל בספר המשנ"ב רק אמר את המציאות, שבהרבה דברים אנו פוסקים ונוהגים אחרת ממה שכתב המשנ"ב.

 

[כאחד העם]

שמעת על ספרי הגר"ח פלאג'י (יש כאלו שמכירים אותו רק מהסגולה של קד מטבעות בערב שבועות עי' ערך קופת העיר), פתח הדביר, יפה ללב, זבחי צדק, בא"ח, רב פעלים ועוד ועוד כאשר תראה בכה"ח וביבי"א. שהמשנ"ב לא ראה אותם ולא הביאם.

דווקא שמעתי עליהם
וכתבו רובם ממה שהזכרת בפשטות את המנהג שאשה מדליקה ואח"כ מברכת
וכן שאשה טובלת ואח"כ מברכת

וכן כתבו עוד הרבה הרבה דברים דלא כשו"ע בהרבה נושאים, והרבה דברים שאתה לא נוהג כמותם האידנא

וכן שמעתי על ר' חיים פלאג'י שהביא את המנהג "שלא ליפול על פניהם", ודחה אותם.

כך שנראה לי היית צריך לומר הפוך, שאם כבר עדיף ללמוד מ"ב מבלי ללמוד את אלו שהזכרת

 

[תפארת]

הייתי מאמין לך אילולא הייתי מכיר את המ"ב

אך כאשר אני פותח מ"ב ורואה כסדר שמזכיר מפוסקי ספרד.

החיד"א, כנסת הגדולה, מאמר מרדכי, נהר שלום, יד אהרון [אלפאנדרי], פרי חדש, מנחת כהן

כשלמדתי בכולל ערב אליבא דהילכתא של אהבת שלום לפני הרבה שנים, פתחו מדור בגליון החודשי 'האיר המזרח' שם הביאו את כל החילוקים שבין פוסקי הספרדים למה שכתב המשנ"ב. והיה הסכמה לזה ממרן הגרח"ק זצ"ל.

הטענה של הגרע"י ברורה ונכונה.

 

[כהנא דמסייע]

שלמדתי בכולל ערב אליבא דהילכתא של אהבת שלום לפני הרבה שנים, פתחו מדור בגליון החודשי 'האיר המזרח' שם הביאו את כל החילוקים שבין פוסקי הספרדים למה שכתב המשנ"ב. והיה הסכמה לזה ממרן הגרח"ק זצ"ל.

אני אישית נהנה מהכף החיים מאוד. מה חסר בכה''ח? לא תחסר כל בה.
במשנ''ב אני נהנה מהביאור הלכה, וגם כיצד מתמצת סוגיות עמוקות ושיטות כל הראשונים בשפה ברורה ובנעימה במשנ''ב. פשוט פלא.
השילוב ביניהם בלימוד הלכה הוא הכי טוב.

 

[אור תורה]

דווקא שמעתי עליהם
וכתבו רובם ממה שהזכרת בפשטות את המנהג שאשה מדליקה ואח"כ מברכת
וכן שאשה טובלת ואח"כ מברכת

וכן כתבו עוד הרבה הרבה דברים דלא כשו"ע בהרבה נושאים, והרבה דברים שאתה לא נוהג כמותם האידנא

וכן שמעתי על ר' חיים פלאג'י שהביא את המנהג "שלא ליפול על פניהם", ודחה אותם.

כך שנראה לי היית צריך לומר הפוך, שאם כבר עדיף ללמוד מ"ב מבלי ללמוד את אלו שהזכרת

לקחת כמה נקודות מאלפי הלכות.
ראה בלוית חן שהוא ספר על סדר המשנ"ב ושם תראה את החילוקים והדעות.
ותראה בכל המשנ"ב לבני ספרד, וכן בחוברת אליבא דהלכתא.
לשיטתך למה בכלל הוציאו את המשנ"ב הנ"ל?, הרי אין שום מחלוקת, כל בני ספרד פוסקים כהמשנ"ב.

 

[כאחד העם]

הרי אין שום מחלוקת, כל בני ספרד פוסקים כהמשנ"ב.

לא זה אמרתי

אלא לטענות שהמ"ב זה רק לאשכנזים, ע"ז אמרתי שפסקיו מלאים מהפוסקים הספרדים הנ"ל [שהזכרתי לעיל]

רק פשוט תעיין, כי לא נראה לי שעיינת [לא רק אתה אלא עוד כמה פה] במ"ב אם אתה מדבר כך
אולי רק עברת מלמעלה על דבריו

 

[אור תורה]

לא זה אמרתי

אלא לטענות שהמ"ב זה רק לאשכנזים

ע"ז אמרתי שפסקיו מלאים מהפוסקים הספרדים הנ"ל [שהזכרתי לעיל]

רק פשוט תעיין, כי לא נראה לי שעיינת [לא רק אתה אלא עוד כמה פה], במ"ב אם אתה מדבר כך
אולי רק עברת מלמעלה על דבריו

אני מדבר על ההכרעה של המשנ"ב.
אם הוא מזכיר את פוסקי ספרד, זה לא אומר שהמשנ"ב גם לספרדים.
גם היבי"א מלא בפוסקים האשכנזים, אז לכן מה...
תתבונן...

 

[כאחד העם]

אני מדבר על ההכרעה של המשנ"ב.

ההכרעה של המ"ב בדברי השו"ע, היא ממש כהכרעת שאר הפוסקים

אין הבדל במוצא אם ספרדי מבאר את השו"ע ולבין אשכנזי.

אם כח הכרעת המ"ב בדברי השו"ע היא מסויימת אזאי זה הכרעה בין לספרדי ובין לאשכנזי בדעת השו"ע

מחלוקות תמיד יש, גם בין הפוסקים הספרדים יש מח' בדעת השו"ע.

כך שאני לא מסתכל על הפוסק שביאר בשו"ע מאיזה מדינה הוא, ומאיזה מוצא הוא, ואיזה שם משפחה יש לו

 

[ידידיה]

ההכרעה של המ"ב בדברי השו"ע, היא ממש כהכרעת שאר הפוסקים

אין הבדל במוצא אם ספרדי מבאר את השו"ע ולבין אשכנזי.

אם כח הכרעת המ"ב בדברי השו"ע היא מסויימת אזאי זה הכרעה בין לספרדי ובין לאשכנזי בדעת השו"ע

מחלוקות תמיד יש, גם בין הפוסקים הספרדים יש מח' בדעת השו"ע.

כך שאני לא מסתכל על הפוסק שביאר בשו"ע מאיזה מדינה הוא

מדויק.
כמה מגוחך שהגורם להתחשבות בפסקיו של פוסק הוא מוצאו. וכבר הרעיש על כך מרן הגר"מ שטרנבוך שליט"א.

 

[אור יעקב]

ההכרעה של המ"ב בדברי השו"ע, היא ממש כהכרעת שאר הפוסקים

ממש לא, תראה מ"ב על הסדר ותראה עשרות דוגמאות שלא כ"כ מתחשב במה שמרן השו"ע פסק והרבה פעמים נוקט אחרת ממנו. וכבר הורו מרנן ורבנן הגרע"י זצוק"ל והגרח"ק זצוק"ל שפסקי המ"ב הם לא כולם לספרדים וצריך לברר כל דבר לפני.

 

[כאחד העם]

תראה מ"ב על הסדר ותראה עשרות דוגמאות שלא כ"כ מתחשב במה שמרן השו"ע פסק והרבה פעמים נוקט אחרת ממנו.

ברור שכשהרמ"א חולק על השו"ע הוא יסבור כוותיה

לא זה הנושא שלי, אלא הנושא הוא- שכשיש סתם מחלוקות בין האחרונים
באים אלה שבאים ואומרים, כיון שהמ"ב הוא אשכנזי צריך ללכת אחרי הפוסקים הספרדים.

או שיש מח' בביאור השו"ע, ויש כאלה שמסתכלים על המוצא של אותו אחד שביאר את השו"ע אם הוא ספרדי או אשכנזי

[ולצערינו פשתה המספחת בדור החלול הזה שלא יודעים להבחין בין דברים]

ועל זה אמרתי שאלה טענות שוא ומדוחים וטענות סרק, כי אין קשר למוצא ולעדה

אם זה סתם מח' באחרונים שלא קשורה לשו"ע ולרמ"א, אין שום אחיזה לומר שזה פוסק אשכנזי וההוא ספרדי [כמו שכל שני וחמישי אתה שומע מאנשים]

וכן אם זה ביאור בשו"ע, אז אין שום צד אפי' לומר שהמ"ב כיון שהוא אשכנזי אז לא נכון מה שביאר בשו"ע, וכל מיני פטפוטי מילי של אנשים שלא מבינים מימינם לשמאלם בשום נושא כמעט

 

[שמעון טרבלסי]

ברור שכשהרמ"א חולק על השו"ע הוא יסבור כוותיה

לא זה הנושא שלי, אלא הנושא הוא- שכשיש סתם מחלוקות בין האחרונים
באים אלה שבאים ואומרים, כיון שהמ"ב הוא אשכנזי צריך ללכת אחרי הפוסקים הספרדים.

או שיש מח' בביאור השו"ע, ויש כאלה שמסתכלים על המוצא של אותו אחד שביאר את השו"ע אם הוא ספרדי או אשכנזי

[ולצערינו פשתה המספחת בדור החלול הזה שלא יודעים להבחין בין דברים]

ועל זה אמרתי שאלה טענות שוא ומדוחים וטענות סרק, כי אין קשר למוצא ולעדה

אם זה סתם מח' באחרונים שלא קשורה לשו"ע ולרמ"א, אין שום אחיזה לומר שזה פוסק אשכנזי וההוא ספרדי [כמו שכל שני וחמישי אתה שומע מאנשים]

וכן אם זה ביאור בשו"ע, אז אין שום צד אפי' לומר שהמ"ב כיון שהוא אשכנזי אז לא נכון מה שביאר בשו"ע, וכל מיני פטפוטי מילי של אנשים שלא מבינים מימינם לשמאלם בשום נושא כמעט

היכן נכתב שהמשנ"ב פחות משאר מפרשי השו"ע?!
אבל זה לא סותר במאומה שאחרי שלומדים משנ"ב צריכים לעיין בפוסקי ספרד, לראות גם מה המנהג, וגם האם דבריו בדעת השו"ע או שחולק עליו (נקודה זו הרבה פעמים אפשר לראות לבד, אבל לפעמים לא שמים לב, ופוסקי ספרד מאירים את העיניים).

 

[כאחד העם]

היכן נכתב שהמשנ"ב פחות משאר מפרשי השו"ע?!

תורה שבע"פ

תשמע אברכים ספרדים שאינם יודעים להבדיל בין תכלת לקלא אילן, ותחזור אלי.

כל דבר ובכל נושא דוחפים "ספרדים אשכנזים" בכל נושא הילכתי זה נהפך לספרדים אשכנזים

[כמובן שאין לי טענה עליהם, וע"ז נאמר מה יעשה הבן ולא יחטא]

 

[מתוק מדבש]

ההכרעה של המ"ב בדברי השו"ע, היא ממש כהכרעת שאר הפוסקים

אין הבדל במוצא אם ספרדי מבאר את השו"ע ולבין אשכנזי.

אם כח הכרעת המ"ב בדברי השו"ע היא מסויימת אזאי זה הכרעה בין לספרדי ובין לאשכנזי בדעת השו"ע

מחלוקות תמיד יש, גם בין הפוסקים הספרדים יש מח' בדעת השו"ע.

כך שאני לא מסתכל על הפוסק שביאר בשו"ע מאיזה מדינה הוא, ומאיזה מוצא הוא, ואיזה שם משפחה יש לו

כך שהטענות המוזרות שלך נשמעים בחלל ריק

פשוט כך.
ובמקצת מקומות חולק על השו"ע,
אבל גם החיד"א והבא"ח והכה"ח והיבי"א
במקצת מקומות חולקים על השו"ע.
ורק אחדד
אינו כהכרעת שאר פוסקים, אלא הרבה יותר
מסר נפשו 36 שנה על חיבורו, ביגיעה שאין דומה לה
ועומקו ורומו יותר מכמה פוסקים שהתפזרו להרבה ענינים.
ועיננו הרואות כמה עומק יש בספר המ"ב, וכמה סתירות עמוקות יש בדבריו שיש בהם כדי ליישבם בעומק העיון והסברא.
בלי דוחקים, ובלי המצאת כללים חדשים תוך כדי תנועה.
תורת אמת היתה בפיהו

 

[אור תורה]

דוגמא למה מרן הגר"ע זצ"ל אמר שצריך ללמוד פוסקי ספרד אחרי שלומדים משנ"ב.

ז"ל מרן שולחן ערוך סימן תקצב (סעיף א) מחזיר שליח צבור התפלה, ותוקעין על סדר הברכות למלכיות תשר"ת פעם אחת, ולזכרונות תש"ת, ולשופרות תר"ת".

וכתב המשנ"ב (סק"א) "יש מקומות שנוהגין לתקוע כשמתפללין בלחש, אבל אין לנהוג כן לכתחלה, שלא לבלבל המתפללים, ומשלימין אותם לאחר התפלה".

הבט ותראה שזה לא קשור דוקא לקבלת הוראות מרן, אלא גם למנהגי הספרדים. מי שלומד רק משנ"ב, יסבור שאין לנהוג כן לכתחילה, ואנחנו הספרדים נוהגים כן לכתחילה.

נו, אז תבוא ותאמר שזה לא קשור לספרדים ואשכנזים...

יש דוגמאות לרוב, ולכך יצאו לאור משנ"ב מאורות תפארת ועוד.

 

[מתוק מדבש]

דוגמא למה מרן הגר"ע זצ"ל אמר שצריך ללמוד פוסקי ספרד אחרי שלומדים משנ"ב.

ז"ל מרן שולחן ערוך סימן תקצב (סעיף א) מחזיר שליח צבור התפלה, ותוקעין על סדר הברכות למלכיות תשר"ת פעם אחת, ולזכרונות תש"ת, ולשופרות תר"ת".

וכתב המשנ"ב (סק"א) "יש מקומות שנוהגין לתקוע כשמתפללין בלחש, אבל אין לנהוג כן לכתחלה, שלא לבלבל המתפללים, ומשלימין אותם לאחר התפלה".

הבט ותראה שזה לא קשור דוקא לקבלת הוראות מרן, גם למנהגי הספרדים. מי שלומד רק משנ"ב, יסבור שאין לנהוג כן לכתחילה, ואנחנו הספרדים נוהגים כן לכתחילה.

נו, אז תבוא ותאמר שזה לא קשור לספרדים ואשכנזים...

יש דוגמאות לרוב, ולכך יצאו לאור משנ"ב מאורות תפארת ועוד.

הלא גם אנחנו לא עושים כמו מרן,
אלא תוקעים בכל פעם תשר"ת תש"ת תר"ת.
אז מה אתה רוצה???

 

[אור תורה]

הלא גם אנחנו לא עושים כמו מרן,
אלא תוקעים בכל פעם תשר"ת תש"ת תר"ת.
אז מה אתה רוצה???

אני רוצה שתעיין במה שכתבתי לפני שאתה ממהר להשיב.

וזה לשוני

הבט ותראה שזה לא קשור דוקא לקבלת הוראות מרן, אלא גם למנהגי הספרדים. מי שלומד רק משנ"ב, יסבור שאין לנהוג כן לכתחילה, ואנחנו הספרדים נוהגים כן לכתחילה.

ולכך הדגשתי שזה לאו דוקא קשור להוראות מרן אלא גם למנהגי הספרדים. ותקיעות בלחש זה א' הדוגמאות לזה.

וחבל שאתה ממהר להשיג, ובפרט שהדברים ידועים, וזה לא חידוש שמשנ"ב פוסק לפי גדולי רבני אשכנז ומנהגי אשכנז.
וגם הגרח"ק במכתבו שהיה מתפרסם באליבא דהלכתא כתב כהדברים שאמר מרן הגרע"י .

 

[שמעון טרבלסי]

וגם הגרח"ק במכתבו שהיה מתפרסם באליבא דהלכתא כתב כהדברים שאמר מרן הגרע"י .

 

[כאחד העם]

דוגמא למה מרן זצ"ל אמר שצריך ללמוד פוסקי ספרד אחרי שלומדים משנ"ב.

ממש וממש לא
לא בגלל זה הוא אמר את מה שאמר

כי כל בר נש הכי פשוט יודע, שאם ספרדי ילמד משנה ברורה, הוא לא יבטל את התקיעות של לחש.

הוא אמר את זה בגלל "שהוא" חלק על המ"ב, וזה זכותו לחלוק, אבל לא בגלל הדוגמאות שהבאת הוא אמר, אלא בגלל הדוגמאות שחלק ב "לוית חן"

ששם רוב הדברים לא קשורים לספרדים ואשכנזים אלא זה מחלוקות הפוסקים נטו, ויש חלק מהפוסקים הספרדים שאמרו כמשנה ברורה, ויש להיפך

כך שלא על דברים אלו יפול ויקום דבר