האם יש בעיה ללכת לפסיכולוג שאינו חרדי?

[אוזניים לכותל]

אדם שנזקק לטיפול פסיכולוגי.... האם יש בעיה ללכת לפסיכולוג דתי שאינו חרדי??
והאם יש בעיה בפסיכולוג חילוני לגמרי??

מצד אחד : כמו שאין בעיה ללכת לרופא ככה פסיכולוג....
מצד שני : בתחום הנפש יש משמעות גדולה לדת והאמונה ואם אינו מאמין איך יטפל......
מצד שלישי : חלק מתפקיד הפסיכולוג הוא להיכנס לתוך אמונות וערכים של המטופל ולא לנסות לשנות......

 

[הכותל המערבי]

מן הסתם תלוי הדבר ברמת הפסיכולוג ואופי הבעיה.
אבל ברור שיש בעיות עם זה.

למשל, מה שאצלנו זה יראת שמיים, הוא יכול לסווג ככפייתיות או חרדתיות.
ומה שאצלנו זה בטחון בקב"ה, הוא יכול לפרש כשאננות.

לדעתי חשוב שיהיה דתי, לא חייב חרדי.

 

[עשרה זהב]

זכורני שהסטייפלער נלחם בזה הרבה,

אאל"ט מובא שפעל לשם כך.

 

[בקצרה ממש]

איני זוכר מקור,
כשהוא אינו שתו"מ ויודע שהעומד מולו שונה, הוא משנה גישה,
אבל,
לשנות אפשר רק את "המודע", אבל "התת מודע" נשאר,
וידוע הוא שעיקר התנהלותו של האדם נובעת דווקא מהצד הפחות נשלט שלו,
א"כ,
אמנם, הוא מתאמץ להתאים את עצמו ללקוח, אבל זה לא הולך לו, כך שגם אם זה לא אסור, זה לא יעיל.
ושוב - אבל,
אם ידועה על בעיה מסויימת, ובהתייעצות עם מומחים מהציבור שלנו הפנו אליו, אפשר כי הם מכירים את האיש ואת שיחו

 

[ישראל]

בס"ד

מצטרף לכל הנ"ל.

רוצה לעשות קצת סדר, ולהסיף כמה נקודות:

• לכל מטפל – אם הוא אכן טוב ומצליח לעזור למטופל - יש השפעה מאד חזקה וגדולה על המטופל, הן מעצם ההתנהלות בידע הפסיכולוגי לרכישת השפעה על אחרים, והן כי אדם מגיע לטיפול כדי לקבל עזרה בהקלה ושחרור ממצוקות שמעיקים עליו, ולעיתים רבות המטפל הוא אף האדם היחיד בעולם שהמטופל מעז לשתף אותו בסודות כמוסים – ולעיתים אפלים – שלא סיפר לאיש, כל זה מביא לקשר קרוב ביניהם, ולהערכה רבה מצד המטופל למטפל, וממילא להשפעה עצומה של המטפל על המטופל.
• ההשפעה של המטפל על המטפל הם הן באמצעות התוכן הטיפולי, והן באמצעות השקפת עולמו של המטפל באופן כללי.
• ההשפעה היא בעיקר באופן בלתי מודע, הן של המטפל והן של המטופל.
• הוגי ומייסדי תורת הפסיכולוגיה הם כופרים ואפיקורסים גמורים, חלקים גדולים מאד מדבריהם הם מינות ואפיקורסיות ממש.
• כמו כן ישנם חלקים שאינם מינות ואפיקורסיות, אך מיוסדים לאור הכרת התנהלותם של אומות העולם, שאין להם רק נפש בהמית ולא נפש אלוקית, ועל סמך זאת הסיקו את מסקנותיהם, פשוט וברור שכמעט ולא ניתן להשליך מסקנות אלו על נפש יהודית שהוא חלק אלוק ממעל.
• אכן, ישנם חלקים אחרים שהם נכונים ויכולים להועיל, והם בגדר 'חכמה בגוים - תאמין'. וצריך חכמה עמוקה, בינה יתירה, יראת שמים במידה גדושה, ובעיקר הרבה סייעתא דשמיא, כדי להשכיל במלאכת הברירה, לדעת מה לסנן ומה לנפות, מה היא פסולת ומה הוא אוכל.
• כדי להצליח בטיפול, חייב המטפל להכיר לעומק את עולם הערכים של המטופל, את המנטליות והקודים החברתיים של הסביבה בה הוא חי.

לאור זאת:

• יש סכנה גדולה ללכת למטפל חילוני.
• יש סיכון בהליכה למטפל דתי.
• בשניהם – מטפל חילוני או דתי – מעבר לסכנה הרוחנית, הטיפול יהיה פחות אפקטיבי, כי למטפל אין היכרות אמיתית ועמוקה עם עולם הערכים של המטופל, והנורמות החברתיות של הסביבה בה גדל וחי.
• גם כאשר המטפל חרדי, צריך לחקור ולדרוש – מעבר למקצועיות שלו ומידת הגינותו וישרותו – מה הן המקורות מהם ינק, מי ואיפה למד את תורת הפסיכולוגיה. לצערנו הרב ישנם מטפלים חרדים, שלמדו וינקו ממקורות זרים, ללא שהחומר יעבור ביקורת וסינון ע"י המוסמכים לכך ע"י גדו"י.
• ישנם מקרים חריגים אשר מסיבות מסוימות יש צורך בהליכה למטפל חילוני דייקא, אך צריך לכך היתר מיוחד מאדם גדול, וגם אז לברר אצל האנשים המוסמכים לכך ע"י גדו"י, לאיזה מטפל ללכת.

לסיכום:
ב"ה לא אלמן ישראל, ישנם אנשי חינוך ידועים אשר גדולי ישראל סומכים על מקצועיותם ומידת יושרם, והם מכירים היטב את כל הסוגיות הנפשיות וסוגי הטיפול הנדרשים, את דעת התורה ביחס לזה, ויש להם גם היכרות רבה עם קשת רחבה מאד של מטפלים חרדים, דתיים וחילוניים, וצריך להתייעץ איתם טרם גישה לטיפול, מה הוא הטיפול הראוי, ולאיזה מטפל ללכת.

בתפילה:
שיציל נפשותינו מן השעות הרעות, ונזכה במהרה לבנין בית הבחירה במהרה בימינו
– אתר דביה יחדון 'רוחין' ו'נפשין', אמן.​

 

[עשרה זהב]

כיהודה ועוד לקרא,

לפני זמן מה שמעתי שבעולם (חולי..) הנפש הכללי, אחד הדברים הראשונים ש'מבררים' הוא זהות מי***. ודו"ק וד"ל.

אדם שאינו שומר תומ"צ בכל הוויתו, אפשר וגם ליבו, מחשבתו וכיווני פעולותיו פועלים בדרך הזו. ומשכך השאלה היא מיותרת.