מהו גדר מיעוט המצוי לענין תולעים?

[יעקבי]

מישהו יכול לסכם את שיטות הפוסקים בזה?
תודה.

 

[דברי מלך]

השבט הלוי אומר (ח"ד סימן פ"א יעויי"ש) כל שמצוי בדרך כלל, וכן דעת הגריש"א.
הגרח"פ שיינברג גם טען כעין זה שכל שאין בזה חידוש מפליא כשמוצאים תולעים חשיב מיעוט המצוי.
הגרנ"ק והגרח"ק זצ"ל: 5% זה מיעוט המצוי המחייב בדיקה.

 

[אסקופה הנדרסת לרגלי גדו"י]

עי' במצורף מדור המלקטים

 

[אור יעקב]

עיין שו"ת יוסף לקח ח"א סי' מב. (ובעוד מקומות שהאריך לבסס את דברי הריב"ש ולדחות את דברי החולקים)

 

[אור יעקב]

.

 

[כהנא דמסייע]

.

נשמח למלא

 

[אור יעקב]

נשמח למלא

א"א פשוט לשלוח הודעה ריקה אז - .

 

[עיפרון מחודד]

א"א פשוט לשלוח הודעה ריקה אז - .

חח, הוא התכוין שנשמח לקבל את התשובה המלאה של החכם הנז', ולא התכוין להלין על הנקודה כפי שהבנת.
וכנ"ל נשמח לקבל את התשובה המלאה.
נ.ב סגנון הראיות של החכם המחבר קצת מוזר, כגון: וכן שאלתי את הרב רווח וכו'. אינני מבין מה יש לדקדק במילים שנאמרו בשיחה טלפונים כאילו זה רשב"א. וכן רב פלוני אכל תירס ורב אלמוני אכל תותים. אינני בא לזלזל, אבל אין מקום לראיות קלושות כאלה [ללא הצגה מפורטת של הדברים] בספרי שו"ת. מ"מ נשמח לקבל התשובה ואולי יתוקן הסגנון בהמשך ונסלח לו.

 

[כהנא דמסייע]

נשמח למלא

באמת לא הבנת דבר פשוט כ''כ

שנשמח לקבל את התשובה המלאה

 

[אור יעקב]

באמת לא הבנת דבר פשוט כ''כ

מחילה...
בכל מקרה מי שיכול להעלות מאוצר החכמה אשריו, אין לי זמן כרגע. אולי יותר מאוחר.

 

[אסקופה הנדרסת לרגלי גדו"י]

מצורף

 

[כהנא דמסייע]

מצורף

יישר כח.

ולגבי עצם תוכן דבריו,
בלי להכנס לסוגיא בעומק.
אבל מקופיא זה נראה שטוען שכל גדולי הדור לא ראו ריב''ש...
וכל הראשונים שמשמע להדיא מדבריהם אחרת כגון רמב''ם ועוד.
אין זה הכרח גמור כי לא כתבו אחוזים.
טוב נו.
זה תשובה מאד מקופיא.

 

[אסקופה הנדרסת לרגלי גדו"י]

וכל הראשונים שמשמע להדיא מדבריהם אחרת כגון רמב''ם ועוד.

לא עברתי על רוב התשובה, אבל לא זכור לי רמב"ם מהתקופה שלמדתי את הסוגיא
על איזה "רמב"ם ועוד" מדובר?

 

[כהנא דמסייע]

על איזה "רמב"ם ועוד" מדובר?

בתשובה הוא מציין.
אני לא נכנס אם היא ראיה מוכרחת או לא.
אבל זה הסגנון התשובות הכללי.
לא נכנס לשום מקור בפנ''ע לעומק
זה פחות משכנע.

 

[אור יעקב]

בתשובה הוא מציין.
אני לא נכנס אם היא ראיה מוכרחת או לא.
אבל זה הסגנון התשובות הכללי.
לא נכנס לשום מקור בפנ''ע לעומק
זה פחות משכנע.

מה פחות משכנע...
יש לך ריב"ש מפורש שאומר כך והרבה מפוסקי זמנינו לא דנו בכלל בדבריו וכנראה לא ראו אותו.

 

[כאחד העם]

מה פחות משכנע...
יש לך ריב"ש מפורש שאומר כך והרבה מפוסקי זמנינו לא דנו בכלל בדבריו וכנראה לא ראו אותו.

הכי פחות משכנע
מפני שהב"י שכבר מביא מתשו' הריב"ש הזו
ואעפ"כ את נושא זה שאזלינן בתר קרוב למחצה, משמיט ואינו מזכיר, ורק מזכירו לגבי נושא אחר
ולא רק הב"י אלא גם נושא הכלים בשו"ע אף אחד לא מזכיר מהריב"ש הזה, למרות שכן ציטטו ממנו מאותו תשובה לנושאים אחרים.

להדיא- דלא סברו ליה כהריב"ש הנ"ל ולכן השמיטוהו מספריהם

 

[כהנא דמסייע]

וכנראה

הכנראה הזה.
לענ''ד מסתבר שת''ח בסדר גודל שלהם ראו ריב''ש מפורש
ריב''ש אינו שו''ת עלום שנתגלה בגניזה הקהירית.
ויש ראיות מראשונים אחרים.
סגנון ההכרעה בצורה של היוסף לקח חלשה. וכמוש''כ הרב @עיפרון מחודד

 

[כאחד העם]

לענ''ד מסתבר שת''ח בסדר גודל שלהם ראו ריב''ש מפורש
ריב''ש אינו שו''ת עלום שנתגלה בגניזה הקהירית.

לא רק זו
אלא אף הב"י עצמו מביא את הריב"ש הנ"ל באותו תשובה לגבי נושא אחר, ואין מי שלא ראה את הריב"ש הזה
אלא שכלפי מה שכתב דאזלינן "קרוב למחצה" לא סברו כוותיה

 

[כהנא דמסייע]

לא רק זו
אלא אף הב"י עצמו מביא את הריב"ש הנ"ל באותו תשובה לגבי נושא אחר, ואין מי שלא ראה את הריב"ש הזה
אלא שכלפי מה שכתב דאזלינן "קרוב למחצה" לא סברו כוותיה

בקיצור יש לת''ח שלומד סוגיות, לראות האם תשובה נכתבה בצורה רצינית, או שסימן המטרה, וכולם לא ראו, טעו, לא חשבו, לא נולדו...
וכל יתר הדברים הללו. עוד לפני שנכנסים לסוגיא. האם בכלל להכנס לסוגיא דרכו... וד''ב.

 

[כהנא דמסייע]

אף שבאמת צריך לעיין היטב בדברי הריב''ש האם כשמדבר על מיעוט המצוי, הוא גם ברוב "קבוע" בטבע העולם, או ברוב מקרי, שיש בזה חילוק גדול בפוסקים, וכמו שמבאר הריב''ש עצמו במקומות אחרים. ומבואר בהרחבה בשב שמעתתא בשמעתתא האחרונה, מהריטב''א ועוד הרבה ראשונים.
וכאן זה דבר שהווה בדרך העולם, והוא דבר שעתיד לבא ואין להתעלם ממנו שיבא.
ולא רק רוב במקרה, שיש לומר דיתכן שכעת אין כל בסיס שזה יקרה.
וראיתי לגר''י אפרתי בגליון הליכות שדה תשס''ה עמ' 143, וכן להג''ר אשר וייס פ' שמיני, שהביאו דברי הריב''ש, ואעפ''כ כתב שם הגריש''א לחוש להרבה פחות מזה.
מצד ראיות ברורות, של חשש של החמצת יין ג' פעמים בשנה, גמ' בגיטין
וגם בדיקת הריאה בגלל מיעוט המצוי, למרות שרוב בהמות כשרת ואינם טריפות.
וזה ראיות מאד חזקות.
וחייב לומר דגם הריב''ש לא מיירי במיעוט המצוי בטבע העולם, וכלשון הפוסקים "כי כן יסד מלכו של עולם", זה מיעוט קבוע ואין להתעלם ממנו.
ולהורות לציבור, שגם אם יש חשש של תולעים 25 אחוז, ויותר, אין צריך לבדוק. זה להאכיל את עם ישראל תולעים, בתורת ודאי, וה' הטוב יכפר בעד.
ומה איכפ''ל דאנשים נזהרים ומדקדקים במצוות?
וכמובן אם הוא מיעוט שאינו שכיח כלל כמו שבטריפה אין בודקים טריפות המוח, ועוד, א''צ לבדוק, והשכל הישר מורה כן. וברור.