רב שמטפל בכישוף שנעשה ע"י גויה או רוח רעה

[נחמו עמי]

מיועד עבור ב' מקרים שונים.
אשמח לעזרה זה חסד עצום
שיהיו לכולנו רק בשו''ט וחודש טוב ומבורך אכי''ר.

 

[פלוריש (אריאל)]

לא מבין בזה בכלל,
רק אוכל להפנות לרב אוהד תורג'מן, שמפורסם שהוא מתעסק בקבלה מעשית, הן בההדרת כתבי יד, הן בליקוט מסורות מזקנים, והן בפועל 058-320-1059

 

[נחמו עמי]

יש''כ דברנו עם הרב בע''ה ננסה להגיע כרגע יש מניעות קשות
מכירים עוד אולי? אשמח לכל מידע

 

[אד יעלה]

לא מבין בזה בכלל,
רק אוכל להפנות לרב אוהד תורג'מן, שמפורסם שהוא מתעסק בקבלה מעשית, הן בההדרת כתבי יד, הן בליקוט מסורות מזקנים, והן בפועל 058-320-1059

הוא רב מוסמך?
ממי הוא למד קבלה?
ומתמונתו כשל אדם נזיר מעלה תהיות על כן העלתי שאלותי אלו.

 

[אלישמע]

@נחמו עמי
אין לי עסק ואמונות בכישופים,
אבל יש לי חבר שלטענתו עשו כישוף רציני לאחד מבני משפחתו,
והוא פנה (למיטב זכרוני) לרב דוד בצרי,
וזה עשה לו ישועה גדולה שאין כאן המקום לפרטה.
כיום למיטב ידיעתי הוא נמצא הרבה ואולי מתגורר בב"ב, מקווה שחש בטוב ויוכל לקבל אנשים.

 

[מאמין בניסים]

לא מבין בזה בכלל,
רק אוכל להפנות לרב אוהד תורג'מן, שמפורסם שהוא מתעסק בקבלה מעשית, הן בההדרת כתבי יד, הן בליקוט מסורות מזקנים, והן בפועל 058-320-1059

דברי האר"י בהקדמת שער המצוות:

ובענין קבלה מעשית מה שהוא שימוש האדם לעשות דברים נפלאים ע"י השבעת שמות הקדש, כל העושה השבעות אלו גורם שיבואו תמיד בפיו ברכות לבטלה כי עבירה גוררת עבירה, ואותם המלאכים שהוא משביען בעל כרחן מתגרים בו ומביאים אותו לידי ברכות לבטלה. ושאלתי למורי ז"ל שהרי ראינו דורות הראשונים שהיו משתמשין בשמות כנודע ובפרט כפי הנמצא כתוב בספר פרקי היכלות שהיו משתמשין בהם ר' ישמעאל ור' עקיבא לענין פתיחת הלב והזכירה. והשיב לי כי הם היו נטהרים באפר פרה כנודע בענין רבי טרפון שהיה מטהר הטמאים באפר פרה אע"פ שהוא היה אחר חורבן בית שני, אבל עתה אנו כולנו טמאים לנפש אדם ואין לנו רשות להשתמש בהם.

רבינו חיים ויטל בספרו שערי קדושה (ג' ו'):

ומאז ואילך נשתמשו בשמושי עולם העשיה לבדה, ולהיותו עולם השפל מכולם וגם כי המלאכים שבה מעוטן טוב ורובן רע, ולא עוד אלא שהטוב והרע מתדבקים יחד מאד, לכן אין בו השגה כלל, כי אי אפשר להשיג טוב לבדו ולכן מעורבת ההשגה בטוב ורע, אמת ושקר: וזהו סוד ענין קבלה מעשית. ולכן אסור להשתמש בה, כי בהכרח יתדבק גם ברע המתדבק בטוב, וחושב לטהר נפשו ומטנפה בסבת הרע ההוא, וגם אפילו שישיג, הוא אמת בתערובת שקר, ובפרט כי אין אפר פרה מצויה וטומאת הקליפות מתדבקות באדם המתקרב להשיג על ידי קבלה מעשית, ולכן שומר נפשו ירחק מהם, כי מלבד שמטמא נפשו יענש בגהינם, ואף גם בעולם הזה קבלה בידינו כי יעני או הוא או זרעו או יחלה בחולאים הוא או זרעו או ישתמד הוא או זרעו: וקח ראיה מרבי יוסף דילא ריינה ורבי שלמה מולכו שנשתמשו בקבלה מעשית ונאבדו מן העולם, וכל זה לסבה הנזכרת כי אין טוב בלתי רע, ולא עוד אלא שמכריחים אותן בעל כרחן על ידי השבעות, ואז מפתים אותן ומטין אותן לדרכים לא טובים עד שמאבדים נפשם.

כמה וכמה פעמים שדיברתי עם מרן הגאון רבי יעקב הלל שליט"א בענין העוסקים בקבלה מעשית, והוא סבור כי יש להתרחק מהם בתכלית הריחוק האפשרי. וראה למש"כ מרן שליט"א בשו"ת וישב הים (ח"א סי' י"ג, בעיקר באותיות כ"ז - כ"ח) בענין זה.

הזהרו לנפשיכם מלבוא לאינשי דלא מעלי העוברים על דברי מרן האר"י החי!

 

[פלוריש (אריאל)]

כמה וכמה פעמים שדיברתי עם מרן הגאון רבי יעקב הלל שליט"א בענין העוסקים בקבלה מעשית, והוא סבור כי יש להתרחק מהם בתכלית הריחוק האפשרי. וראה למש"כ מרן שליט"א בשו"ת וישב הים (ח"א סי' י"ג, בעיקר באותיות כ"ז - כ"ח) בענין זה

באחד מספריו הרב תורג'מן הנ"ל משיג על הרי"מ הלל, ומציין שכל ההסכמות לספרו תמים תהיה הן של רבנים אשכנזים, חוץ מסכמת הרב כדורי שכותב שהוא לא מסכים עם כל מה שכתוב בספר

 

[אלישמע]

באחד מספריו הרב תורג'מן הנ"ל משיג על הרי"מ הלל, ומציין שכל ההסכמות לספרו תמים תהיה הן של רבנים אשכנזים, חוץ מסכמת הרב כדורי שכותב שהוא לא מסכים עם כל מה שכתוב בספר

כוונתך, שהרב אוהד סבור שחכמי הספרדים מתירים להשתמש בקבלה מעשית ?
(לי אין דעה בענין, אני רק רוצה להבין).

 

[פלוריש (אריאל)]

הוא רב מוסמך?
ממי הוא למד קבלה?
ומתמונתו כשל אדם נזיר מעלה תהיות על כן העלתי שאלותי אלו
ודי בזה להועיל לענין כבדהו וחשדהו.

הוא רב מוסמך ויש לו גם ספרים בהלכה, על אבן העזר ואבלות.
הוא למד קבלה מחכמים רבים, ראה הסכמות לספרו לב חכם, פירוש על התורת חכם.
הוא לא רק נראה כמו נזיר אלא הוא ממש נדר נזירות שמשון.
בהחלט לא קלאסי, אבל זה נראה שהוא בודק דברים לפני שהוא עושה ולא סתם מחרטט. כמובן, אין חובה חובה להסכים כמו (דיברתי פעם עם מקובל עצום וצנוע שהוא חבר שלו, הוא אמר לי שחלק מהכיוונים שהוא חידש הוא מסכים, כגון הקבלה הנבואית, וחלק הוא לא מסכים, כגון הקבלה המעשית. אבל הם מיודדים)

 

[פלוריש (אריאל)]

כוונתך, שהרב אוהד סבור שחכמי הספרדים מתירים להשתמש בקבלה מעשית ?
(לי אין דעה בענין, אני רק רוצה להבין).

הרב כדורי הרי עסק בזה במפורש וכתב מחברות, בהן הוא מלקט קמעות וכו' מספרים רבים ומכריע מה טוב ומה לא. וכן מצאנו אצל חכמים רבים נוספים.
כיצד הם הסתדרו עם האר"י אני לא יודע, זה לא תחום שהתעסקתי איתו.

ולגבי גורלות, זה כבר מובא בשו"ע

 

[אד יעלה]

באחד מספריו הרב תורג'מן הנ"ל משיג על הרי"מ הלל, ומציין שכל ההסכמות לספרו תמים תהיה הן של רבנים אשכנזים, חוץ מסכמת הרב כדורי שכותב שהוא לא מסכים עם כל מה שכתוב בספר

האיש הנ''ל סקרן אותי אולי תעלה את תשובתו הנ''ל או הסכמותיו
יישר כח גדול

 

[אלישמע]

הרב כדורי הרי עסק בזה במפורש וכתב מחברות, בהן הוא מלקט קמעות וכו' מספרים רבים ומכריע מה טוב ומה לא. וכן מצאנו אצל חכמים רבים נוספים.
כיצד הם הסתדרו עם האר"י אני לא יודע, זה לא תחום שהתעסקתי איתו.

ולגבי גורלות, זה כבר מובא בשו"ע

לא הבנתי כלום.
הם עסקו בתאוריות ? או ממש בקבלה מעשית ?
(המחברות של הרב כדורי זה נראה לי יותר תיאוריות דמיוניות ולא משהו מעשי בפועל, ועכ:פ לא קבלה מעשית).
גורלות, לא מעניין אותי.

 

[מאמין בניסים]

באחד מספריו הרב תורג'מן הנ"ל משיג על הרי"מ הלל, ומציין שכל ההסכמות לספרו תמים תהיה הן של רבנים אשכנזים, חוץ מסכמת הרב כדורי שכותב שהוא לא מסכים עם כל מה שכתוב בספר

א. הספר זכה אף להסכמת הרב אור לציון זיע"א, והאור לציון לא השיג כלום על דברי הרב הלל אלא רק חזקו בענין.
ב. הויכוח של הרב כדורי עם הרב הלל הוא בענין כתיבת קמיעות בלבד, ולא בענין השימוש בקבלה מעשית באופן כללי, וכמבואר למעיין בהסכמת הרב כדורי שם, ובספר תמים תהיה שם אות כ"ז.
ג. לא שמעתי שרבנים אשכנזים הם לא יהודים, ואם אשכנזים נתנו הסכמה אז הספר לא טוב.
ד. רבותינו האר"י ומהרח"ו כבר הזהירו מהשימוש בקבלה מעשית, ומה לנו לדון אחריהם.

 

[מאמין בניסים]

הרב כדורי הרי עסק בזה במפורש וכתב מחברות, בהן הוא מלקט קמעות וכו' מספרים רבים ומכריע מה טוב ומה לא. וכן מצאנו אצל חכמים רבים נוספים.
כיצד הם הסתדרו עם האר"י אני לא יודע, זה לא תחום שהתעסקתי איתו.

מה שהרב כדורי עסק הוא רק בכתיבת קמיעות, שאינו השבעת המלאכים, אלא בקשה מהמלאכים [ואף שעל זה ג"כ השיג הגרי"מ הלל בספרו תמים תהיה אות כ"ז]. ומ"מ העיסוק בקבלה מעשית ממש אסור אף לדברי הרב כדורי.
אגב, מי שחידש את ההיתר של כתיבת קמיעות הוא הגר"י פתייה ז"ל, ואף הוא אסר את השימוש בקבלה מעשית באופן גורף.

וראה מה שכתב הג"ר יהודה פתייה ז"ל בספרו בית לחם יהודה על עץ חיים (שער מ"ג פרק ב'), וז"ל: לכן אסור להשתמש בקבלה מעשית, לפי שהיא בעולם העשייה, ולכן נקראת קבלה מעשית, ולפי שאותן המלאכים הם מעורבים מטוב ורע, לכן המשתמש בקבלה מעשית הוא גורם להמשיך ולהוריד להם שפע ע"י ההשבעות ממקום הקדושה, וגורם לערב טוב ברע. אכן מה שנוהגים בזמן הזה לכתוב קמיעות בלא השבעות, אין בכך כלום, שאינו כי אם העתקת שמות בלבד, כמי שמעתיק ספרים, וקדושת השמות שבקמיע הנעשית ע"י הכותב היא מונעת את הקליפות מגשת אל נושא הקמיע ההוא. גם מה שאסור להשתמש בקבלה מעשית הוא מטעם שכולנו טמאי מתים, ואין לנו אפר פרה, או שיש בידינו איזה עבירות, או מפני שהשמות הנזכרים בספרים כולם נכתבו בטעות כמבואר כל זה בשער רוח הקודש וכו', עכ"ל.

הרב יהודה פתייה לא ידוע לי כגאון אשכנזי [אא"כ קיבל מחכם אשכנזי שהיה בבגדד...] ואסר את הענין בכל תוקף, וכנ"ל.

 

[אלישמע]

...

ג. לא שמעתי שרבנים אשכנזים הם לא יהודים, ואם אשכנזים נתנו הסכמה אז הספר לא טוב.
ד. רבותינו האר"י ומהרח"ו כבר הזהירו מהשימוש בקבלה מעשית, ומה לנו לדון אחריהם.

ג. הכוונה שיש בזה מח' בין ספרדים לאשכנזים, וממילא נותני ההסכמה אינם ראייה.
ד. הם אסרו קבלה מעשית, קמיעות זה אולי משהו אחר.

 

[מאמין בניסים]

ג. הכוונה שיש בזה מח' בין ספרדים לאשכנזים, וממילא נותני ההסכמה אינם ראייה.

לשם כך הבאתי שאף האור לציון הסכים, ואף הרי"פ והרב כדורי נמנעו מקבלה מעשית באופן כללי.

ד. הם אסרו קבלה מעשית, קמיעות זה אולי משהו אחר.

אה"נ קמיעות לדעת הרי"פ והרב כדורי מותר, אך עיין בשו"ת וישב הים ח"א סי' י"ג אות כ"ז ותווכח שההיתר הזה לא כ"כ פשוט.

 

[אלישמע]

לשם כך הבאתי שאף האור לציון הסכים, ואף הרי"פ והרב כדורי נמנעו מקבלה מעשית באופן כללי.

רק הגבתי לתמיהתך.

אה"נ קמיעות לדעת הרי"פ והרב כדורי מותר, אך עיין בשו"ת וישב הים ח"א סי' י"ג אות כ"ז ותווכח שההיתר הזה לא כ"כ פשוט.

הרב הלל אומר זאת בדעת האר"י ?

 

[מאמין בניסים]

הרב הלל אומר זאת בדעת האר"י ?

אני לא זוכר, אך אין בזה נפק"מ כ"כ, כיון שהאדם הנ"ל הולך בדרכם של רבי יוסף דילה ריינה ורבי שלמה מולכו ומתעסק בקבלה מעשית ולא רק בקמיעות, וכבר הזהיר הרח"ו ששני הרבנים הנ"ל נאבדו מן העולם מחמת העיסוק הנ"ל.
ועוד, אף אם האר"י לא גילה דעתו בזה, עיין בשו"ת וישב הים שם, ותווכח שדבריו נכוחים וטענותיו טענות אמת ועל כן יש לאסור אפילו כתיבת קמיעות.
אך מ"מ אין נפק"מ בזה כ"כ, כיון שלא ידוע לי היום על כותבי קמיעות שמצליחים כמו הרב כדורי ז"ל, וכמדומני שהוא היה שריד אחרון בזה.

אחר העיון, הרב הלל כותב זאת בדעת האר"י, וז"ל "וסוף סוף פשטי לשונות האר"י ז"ל קוראים בחיל בתר איפכא מכל מה שכתבו בזה כת המתירים, ואיך נסמוך על זולתו נגדו, בטעמים מפוקפקים וחילוקים קלושים וסברות רופפות".

 

[אלישמע]

אני לא זוכר, אך אין בזה נפק"מ כ"כ, כיון שהאדם הנ"ל הולך בדרכם של רבי יוסף דילה ריינה ורבי שלמה מולכו ומתעסק בקבלה מעשית ולא רק בקמיעות, וכבר הזהיר הרח"ו ששני הרבנים הנ"ל נאבדו מן העולם מחמת העיסוק הנ"ל.
ועוד, אף אם האר"י לא גילה דעתו בזה, עיין בשו"ת וישב הים שם, ותווכח שדבריו נכוחים וטענותיו טענות אמת ועל כן יש לאסור אפילו כתיבת קמיעות.
אך מ"מ אין נפק"מ בזה כ"כ, כיון שלא ידוע לי היום על כותבי קמיעות שמצליחים כמו הרב כדורי ז"ל, וכמדומני שהוא היה שריד אחרון בזה.

מה זה קבלה מעשית ? מה למשל ?
מה הוא עושה ?

 

[מאמין בניסים]

מה זה קבלה מעשית ? מה למשל ?
מה הוא עושה ?

בקבלה מעשית אפשר בגדול לעשות כמעט כל מה שרוצים [חוץ מלהפוך שמש לגבינה, וכדו', דברים היפך הטבע הגמור ממש].
יש אריכות גדולה מאוד בצורת הפעולה, איך עושים את זה, למה אסור לעשות את זה, למה שינוי מהטבע אפשר ושינוי גמור אי אפשר, ואכמ"ל.
עכ"פ צריך להיות בקי בכל שמות המלאכים כדי להצליח לשנות מן הטבע, ולא כל אדם יודע לעשות כך.
איך ששמעתי על הרב הנ"ל, הוא משתמש בקבלה מעשית, ואיני יודע יותר מכך. אם הוא לא משתמש בקבלה מעשית, אין לי עליו כל תלונה חלילה. אך כפי הידוע, הוא משתמש בקבלה מעשית, נגד דעתו של האר"י ז"ל.
ואגב, אף כמה מחכמי הספרדים הפשטניים היו נגד קבלה מעשית. ובדור אחרון מרן הגרע"י זצ"ל היה מאוד נגד חכם א' שהיה עושה מופתים בקבלה מעשית [פרטים שמורים אצלי, אני יודע ממקור ראשון, מי שיודע יודע].

 

[אלישמע]

בקבלה מעשית אפשר בגדול לעשות כמעט כל מה שרוצים [חוץ מלהפוך שמש לגבינה, וכדו', דברים היפך הטבע הגמור ממש].
יש אריכות גדולה מאוד בצורת הפעולה, איך עושים את זה, למה אסור לעשות את זה, למה שינוי מהטבע אפשר ושינוי גמור אי אפשר, ואכמ"ל.
עכ"פ צריך להיות בקי בכל שמות המלאכים כדי להצליח לשנות מן הטבע, ולא כל אדם יודע לעשות כך.
איך ששמעתי על הרב הנ"ל, הוא משתמש בקבלה מעשית, ואיני יודע יותר מכך. אם הוא לא משתמש בקבלה מעשית, אין לי עליו כל תלונה חלילה. אך כפי הידוע, הוא משתמש בקבלה מעשית, נגד דעתו של האר"י ז"ל.
ואגב, אף כמה מחכמי הספרדים הפשטניים היו נגד קבלה מעשית. ובדור אחרון מרן הגרע"י זצ"ל היה מאוד נגד חכם א' שהיה עושה מופתים בקבלה מעשית [פרטים שמורים אצלי, אני יודע ממקור ראשון, מי שיודע יודע].

זה בסדר, הכל ידוע לי ומוכר לי.
(גם זה שהגר"ע יצא נגדו).
רק לא ברור לי שמישהו הפך פעם דג לגבינה.
עכ"פ בסדר, הבנתי.

 

[הולך את חכמים יחכם]

אולי הרב יודאיקין
שמעתי שמתעסק בכגון דא

 

[פלוריש (אריאל)]

א. הספר זכה אף להסכמת הרב אור לציון זיע"א, והאור לציון לא השיג כלום על דברי הרב הלל אלא רק חזקו בענין.
ב. הויכוח של הרב כדורי עם הרב הלל הוא בענין כתיבת קמיעות בלבד, ולא בענין השימוש בקבלה מעשית באופן כללי, וכמבואר למעיין בהסכמת הרב כדורי שם, ובספר תמים תהיה שם אות כ"ז.
ג. לא שמעתי שרבנים אשכנזים הם לא יהודים, ואם אשכנזים נתנו הסכמה אז הספר לא טוב.
ד. רבותינו האר"י ומהרח"ו כבר הזהירו מהשימוש בקבלה מעשית, ומה לנו לדון אחריהם.

א. האור לציון כתב מכתב נספח ולא הסכמה, לכן לא הזכרתיו קודם. אבל אולי טעיתי בזה. בכל מקרה, רואים שהוא לא מסכים לגמרי עם הרב הלל כי הוא כל הזמן מדבר על הדיוטות.
ב. יתכן, אני לא בקיא בזה.
ג. כמובן האשכנזים הם יהודים, אלא הרב תורג'מן רצה לומר שיש בזה כמה שיטות, והוא גם מביא שהיו אשכנזים שהתעסקו בזה, כמו רבי לוי יצחק מברדיטשב.
ד. הרב תורג'מן רוצה לטעון שהאר"י מדבר רק על דברים מסויימים, כמו הוצאת וולד קודם זמנו. הסיבה לזה, היא שמהרח"ו מעיד על עצמו בספר החזיונות שהשתמש בקבלה מעשית, וגם כתב בשו"ת שלו מה מותר או אסור בשימוש בשרי השמן, וגם הדור אחריו עשו שאלת חלום כדי להוציא את כתבי האר"י מהקבר, והרש"ש כתב קמיע ליולדת (בשבת!), וחכמי בית אל השתמשו בקבלה מעשית כגון היר"א שיש ממנו כת"י על זה והרב מסעוד הכהן אלחדד שנשארו ממנו קמיעות.
על פניו, רק ריפרפתי אבל לא השתכנעתי שההסבר בדברי האר"י הוא חלק, אבל מצד שני השתכנעתי שהיסטורית המקובלים לאורך הדורות אכן השתמשו בזה יהיה התירוץ אשר יהיה.

ומי שהסתקרן... הנה:
המבוא לספר שימושי שרים:

אוצר החכמה

tablet.otzar.org

ספר אבן אחת על שו"ע אבה"ע:

אוצר החכמה

tablet.otzar.org

 

[מאמין בניסים]

א. האור לציון כתב מכתב נספח ולא הסכמה, לכן לא הזכרתיו קודם. אבל אולי טעיתי בזה. בכל מקרה, רואים שהוא לא מסכים לגמרי עם הרב הלל כי הוא כל הזמן מדבר על הדיוטות.

הוא מודפס בהסכמות, ומחזק מאוד את ידיו של הרב הלל בכל שיטתו. האור לציון מדבר שם על הדיוטות שמאמינים לכל הרבנים האלה והולכים אליהם ומשלמים להם כסף, ולשיטתו מדובר בגזל גמור.

ב. יתכן, אני לא בקיא בזה.

תעיין ותראה שזה שורש המחלוקת. הרב כדורי נסמך על הרי"פ, וציטטתי לשונו לעיל שכותב להדיא לחלק בין קמיעות לקבלה מעשית.

ג. כמובן האשכנזים הם יהודים, אלא הרב תורג'מן רצה לומר שיש בזה כמה שיטות, והוא גם מביא שהיו אשכנזים שהתעסקו בזה, כמו רבי לוי יצחק מברדיטשב.

ד. הרב תורג'מן רוצה לטעון שהאר"י מדבר רק על דברים מסויימים, כמו הוצאת וולד קודם זמנו.

על אף שפשטות לשונו בכמה ספרים (ציטטתי לעיל) מורים על איסור גורף. ר' שלמה מולכו ור' יוסף דילה ריינה שנעקרו מן העולם כעדות הרח"ו ז"ל, התעסקו בקבלה מעשית כללית, ולא בהוצאת וולד קודם זמנו. ומוכח להדיא היפך שיטת הרב תורג'מן.

הסיבה לזה, היא שמהרח"ו מעיד על עצמו בספר החזיונות שהשתמש בקבלה מעשית,

ספר החזיונות לא מוסמך לגמרי, במהלך הדורות נכנסו אליו עוד הרבה הוספות, ולא ברור מה נכון ומה לא [ואגב יש עוד הרבה מעשיות שם שאוי ואבוי אם הציבור ידע אותם]. ועכ"פ, אם האר"י והרח"ו כתבו להדיא שאסור להשתמש, בספריהם המוסמכים לכו"ע, אין לסמוך בזה על ספר החזיונות [מלבד שלא ראיתי בספר החזיונות כלל שהרח"ו השתמש בזה. אמנם איני בקיא בספר הנ"ל, אך איני יודע אם אתה אומר דברים מוסמכים. ועוי"ל דהרח"ו קרי ביה על מו"ת משא"כ אנן בדידן, עיי' שער המצוות שהבאתי לעיל, בהמשך דבריו].

וגם כתב בשו"ת שלו מה מותר או אסור בשימוש בשרי השמן,

איני בקיא בכגון דא, יתכן שאי"ז קבלה מעשית, עכ"פ צריך לבדוק בעיון מה היא תשובתו, ואם היא מוסמכת.

וגם הדור אחריו עשו שאלת חלום כדי להוציא את כתבי האר"י מהקבר,

שאלת חלום לא קשור כלל לקבלה מעשית. רחוק כרחוק שמים וארץ.

והרש"ש כתב קמיע ליולדת (בשבת!),

כבר כתבתי לחלק בין קמיעות לקבלה מעשית, ויתכן כיון שהיה חשש פיקו"נ התיר לעצמו לכתוב קמיע, על אף שקמיע ג"כ לשיטת הרב הלל אסור.

וחכמי בית אל השתמשו בקבלה מעשית כגון היר"א שיש ממנו כת"י על זה והרב מסעוד הכהן אלחדד שנשארו ממנו קמיעות.

קמיעות, כבר כתבתי לחלק. שאר "חכמי בית א-ל", נא להביא מקורות. אני הבאתי מקורות מדוייקים לדבריי, מכתבי האר"י והרח"ו, לשונות מפורשים, ולא אסופת שמועות. ועכ"פ ודאי אין בכח חכמי בית א-ל להוציא ממה שקבלנו מרבינו האר"י.

על פניו, רק ריפרפתי אבל לא השתכנעתי שההסבר בדברי האר"י הוא חלק, אבל מצד שני השתכנעתי שהיסטורית המקובלים לאורך הדורות אכן השתמשו בזה יהיה התירוץ אשר יהיה.

לא ברור, צריך להביא מקורות מוסמכים במאה אחוז לכל דבר, ולדעת כל דבר ודבר האם הוא שייך באמת לקבלה מעשית ואסור באיסורו, או לא.

ומי שהסתקרן... הנה:
המבוא לספר שימושי שרים:

אוצר החכמה

tablet.otzar.org

ספר אבן אחת על שו"ע אבה"ע:

אוצר החכמה

tablet.otzar.org

 

[מאמין בניסים]

שוב דפדפתי קלות בספרו הנ"ל.
נראה לי שמדובר קצת בעבודה לא רצינית.
הוא מביא מהגמ' שהיו שבראו עגלא תילתא בספר יצירה. וכמובן אין עניינו לקבלה מעשית כלל. ספר יצירה פועל בעולם האצילות, וקבלה מעשית בעולם העשייה. ולפי"ז אפשר לדחות את כל המסורות שכתב שם שהיו חכמים שהשתמשו בזה, יתכן שהם עשו מופתים, אך לא היה זה ע"י קבלה מעשית אלא ע"י הזכרת שמותיו יתברך הפועלת באצילות, ואכמ"ל בזה.
ואם נעיין בספרו עוד, בל"נ נכתוב עוד.

 

[רק תורה]

הוא מביא מהגמ' שהיו שבראו עגלא תילתא בספר יצירה. וכמובן אין עניינו לקבלה מעשית כלל. ספר יצירה פועל בעולם האצילות, וקבלה מעשית בעולם העשייה. ולפי"ז אפשר לדחות את כל המסורות שכתב שם שהיו חכמים שהשתמשו בזה, יתכן שהם עשו מופתים, אך לא היה זה ע"י קבלה מעשית אלא ע"י הזכרת שמותיו יתברך הפועלת באצילות, ואכמ"ל בזה.

אז הוא אולי גם הוא פועל בעולם האצילות

ובכל מקרה בעניין כוחות טומאה וכישוף הרי שבדורות האחרונים אלו אמונות תפלות, כדברי רבי ישראל יעקב חאגיז (לא נמצאה עדות רצינית לשימוש בכוחות אלה... אלא רק דמיונות)

 

[מאמין בניסים]

אז הוא אולי גם הוא פועל בעולם האצילות

הלואי שהיה מישהו בדורנו שיכול לפעול באצילות...
אפי' בדורות קודמים היו מתי מעט יחידי סגולה, ונעלמו אופני השימוש הללו וכמש"כ מהרח"ו (שערי קדושה ג' ו'), עיי"ש.
בשביל לפעול באצילות צריך להיות בעל מדרגה רוחנית קרוב למדרגת נביא.

ומ"מ אף השימוש בשמותיו יתברך (עולם האצילות) אסור בתכלית האיסור, מלבד לקדושים אשר בארץ המה, ובאופן שימשך על ידי זה קידוש ה'. וראה מש"כ הרמח"ל (דרך ה' ח"ג פרק ב'): "אכן הדבר ברור שאינו ראוי והגון להדיוט שישתמש בשרביטו של מלך. ועל דבר זה אמרו ז״ל (אבות א, יג) "ודאשתמש בתגא חלף". ואין היתר בדבר אלא לקדושים הקרובים לו ית׳ ודביקים בו, שישתמשו בזה למה שיולד ממנו קידוש שמו ית׳ ועשית רצונו באיזה צד שיהיה. וזולת זה אף על פי שלא תמנע הפעולה למשתמש אם ישמור דרכי השימוש כראוי, ענוש יענש על זדונו", עכ"ל.

בענין זה יש להביא את מה שכתב הר"י גיקטליא ז"ל בהקדמת ספרו "שערי אורה", וז"ל: הלא ידעת אם לא שמעת אלקי עולם ה', מפניו יחילו עליונים ותחתונים, מפחדו תרעש הארץ ולפני זעמו מי יעמוד ומי יקום בחרון אפו (נחום א', ו'). הן בקדושיו לא יאמין ושמים לא זכו בעיניו, אף כי נתעב ונאלח איש שותה כמים עולה (איוב ט"ו, ט"ו-ט"ז). והיאך ישתמש ילוד אשה בשמותיו הקדושים ויעשה מהם גרזן לחתוך בו. ומי הוא זה ואי זה הוא אשר מלאו לבו לעשות כן לשלוח יד בכתר מלכות ולהשתמש בו. והנה אמרו רז"ל כל ההוגה את ה' באותיותיו אין לו חלק לעולם הבא. והנה קדוש עליון ר' חנינא בן תרדיון שלא היה הוגה את ה' דרך חול ודרך תשמיש, זולתי דרך כבוד כדי ללמוד ולהבין דרכי ה' יתברך ועם כל זה נענש, אנו העניים והחסרים קל וחומר וכו'. ועתה בני שמע בקולי ותהיינה אזניך קשובות לעצתי. בני, אם יפתוך חטאים אל תאבה (משלי א', י'). אם יאמרו לכה אתנו ונמסור בידך שמות והזכרות שתוכל להשתמש בהם, בני אל תלך בדרך אתם. מנע רגלך מנתיבתם, כי אותם השמות והשימושים כולם מיני רשת ומכמורת לצודד בהם הנפשות וללכת לאבדון. ואם באמת היו ביד החכמים הראשונים שמות הקדושים מקובלים מפי הנביאים, כגון שם של ע"ב, שם של מ"ב, ושם של י"ב, ושאר שמות הקודש הרבה, והיו יכולים לחדש בהם אותות ומופתים בעולם, לא היו משתמשים בהם לצרכם רק בעת הגזירה לפי שעה או על צד קידוש השם. כגון, רבי מאיר שהציל אחות אשתו מקובה של זונות, ואמר לאותו הכותי השומר בכל שעה שתראה עצמך בצער אמור אלקי מאיר ענני ואתה ניצול. ואף על פי שאמר כך לאותו הכותי בשעה שנצרך רבי מאיר וראה עצמו בסכנה, לא נשתמש בשם אלא ברח לו, כדאיתא בפרק קמא דעבודה זרה. או בעניין חוני המעגל, או בעניין רבא עם שבור מלכא כדאיתא בפרק סדר תעניות, או בענין דוד כשכרה שיתין וקפא תהומא ובעא למשטפא לעלמא כדאיתא פרק החליל ובסנהדרין וכו', עכ"ל.

 

[רק תורה]

הלואי שהיה מישהו בדורנו שיכול לפעול באצילות...

זה נכון מאוד גם בלי המילה באצילות... (והכוונה ל"פעולות" מעין אלה)

 

[משיב כהלכה]

ובכל מקרה בעניין כוחות טומאה וכישוף הרי שבדורות האחרונים אלו אמונות תפלות

זו מציאות פשוטה שקיימים כיום מכשפים ומכשפות למיניהם, והם פועלים דברים במעשיהם ע"י כוחות הטומאה. ומי שראה זאת בעיניו, אי אפשר לספר לו שמדובר בדמיונות ואמונות תפלות.

 

[אלישמע]

זו מציאות פשוטה שקיימים כיום מכשפים ומכשפות למיניהם, והם פועלים דברים במעשיהם ע"י כוחות הטומאה. ומי שראה זאת בעיניו, אי אפשר לספר לו שמדובר בדמיונות ואמונות תפלות.

כגון ?