שיטת מהר"ם שלא לברך "לגמור את ההלל"

אלישמע

חבר קבוע
הצטרף
10/4/25
הודעות
489
כתב הטור (סי' תפח) והר"ם מרוטנבורג לא היה מברך לגמור את ההלל אף כשגומרין אותו אלא לקרוא את ההלל, כי היה אומר כשמברך לגמור אם יחסר ממנה אות אחת אות תיבה אחת הוי ברכה לבטלה. ע"כ.
יל"ע מה הרויח מהר"ם, והלא אף לנוסח "לקרא" אילו יחסר מילה או אות הרי לא קרא אותו, והעד ברכת "על מקרא מגילה" שאם חיסר מילה אחת לא יצא יד"ח, והוי ברכה לבטלה.
 
יש הבדל בין "על מקרא" ל"לקרוא" וכיו"ב כמובא בראשונים ריש פסחים
אמנם צ"ע כאן מה ההבדל

ההבדל הוא בין לשון עבר ללשון עתיד,
(ובין כשהמברך מקיים המצוה, לבין כשהמברך מותיא אחרים ידי חובה),
ועכ"ז מסקנת הראשונים שבברכות אין טעם מובהק להבדל.
עכ"פ בשניהם הנוסח מורה על שלימות ההלל, ואם חיסר אחת מכל סממניה חייב מיתה.
 
מחילה, שם כתוב בדיוק הפוך.
עיין שנית.
איך אתה מבין את דבריו אלה:
"...ונראה בעיניי שלא הצריכו לקרוא האותיות החסירות על פה ואם לא קראן לא יצא אלא באותיות המפסידין את הקריאה כגון וימי הפורים האלה לא יעברו אם השמיט מלת לא מפסיד את הקריאה וכן מם של מתנות לאביונים וכיוצא בהן אבל אם השמיט שאר האותיות או שאר המלות שאינן מפסידין את הקריאה יצא אע"פ שלא קראן כלל במבואר בקונטרס הראיות וכן מבואר בתלמוד ארץ ישראל שאין מדקדקין בטעיותיה.
 
איך אתה מבין את דבריו אלה:
"...ונראה בעיניי שלא הצריכו לקרוא האותיות החסירות על פה ואם לא קראן לא יצא אלא באותיות המפסידין את הקריאה כגון וימי הפורים האלה לא יעברו אם השמיט מלת לא מפסיד את הקריאה וכן מם של מתנות לאביונים וכיוצא בהן אבל אם השמיט שאר האותיות או שאר המלות שאינן מפסידין את הקריאה יצא אע"פ שלא קראן כלל במבואר בקונטרס הראיות וכן מבואר בתלמוד ארץ ישראל שאין מדקדקין בטעיותיה.

זה כתוב באות ב', ואני קראתי את אות א'.
אז אולי זה התירוץ, השאלה האם יש כ"כ הרבה מילים לא רלוונטיות בהלל עד שמהר"ם לא חשש אליהן מצד ברכה לבטלה אם לא יאמר אותן.
 
אין לי גישה למקוון, אשמח אם תציין מקור.
מה פירוש אין לך גישה למקוון מהיכן שאתה גולש האתר חסום? כי אם הכוונה שאין לך מנוי גם לי אין פשוט יש 40 עמודים חינם ובאם אתה נרשם (בחינם) יש גישה ל150 עמודים ראשונים (למעט ספרי מכונים וחבילות).
 
זה כתוב באות ב', ואני קראתי את אות א'.
אז אולי זה התירוץ, השאלה האם יש כ"כ הרבה מילים לא רלוונטיות בהלל עד שמהר"ם לא חשש אליהן מצד ברכה לבטלה אם לא יאמר אותן.
האמת שזה גם חידוש כמדומה שדבר זה ידוע על ריא"ז לא נראה לי שיש עוד שסוברים כן אלא שאינני מצוי בנושא ואינני יודע לחפש. לגבי שאלתך זו האחרונה אין לי כרגע תשובה אתה שואל נכון וצ"ע.
 
מה פירוש אין לך גישה למקוון מהיכן שאתה גולש האתר חסום? כי אם הכוונה שאין לך מנוי גם לי אין פשוט יש 40 עמודים חינם ובאם אתה נרשם (בחינם) יש גישה ל150 עמודים ראשונים (למעט ספרי מכונים וחבילות).

לא, אני פשוט לא מצליח להגיע ל-40 עמ' חינם,
זה כשל כללי אצלי במערכות דיגיטליות שאיני מכיר, זמן רב לקח לי עד שלמדתי איך מכניסים מספרים לזיכרון בנייד, ואיך שולחים מייל.
 
זה כתוב באות ב', ואני קראתי את אות א'.
אז אולי זה התירוץ, השאלה האם יש כ"כ הרבה מילים לא רלוונטיות בהלל עד שמהר"ם לא חשש אליהן מצד ברכה לבטלה אם לא יאמר אותן.
האמת שזה גם חידוש כמדומה שדבר זה ידוע על ריא"ז לא נראה לי שיש עוד שסוברים כן אלא שאינני מצוי בנושא ואינני יודע לחפש. לגבי שאלתך זו האחרונה אין לי כרגע תשובה אתה שואל נכון וצ"ע.
שוב ניסיתי לחשוב עוד טיפה, ואולי חשש דווקא בלגמור כי אפילו אות אחת בכל עניין זה ברכה לבטלה וכן מילה אפילו שלא משנה משמעות ואולי מחמת כן לא כ"כ שמים לב וקשה ביותר ליזהר בזה. מה שאין כן במה שמשנה משמעות אף שיכול לקרות פחות מצוי ולא חוששים בכהאי גוונא, או דילמא הלל שאני לקולא יותר ממגילה שאפילו בהשמיט במשנה משמעות יצא בדיעבד כל שלא חירף וגידף ורק אם יאמר לגמור הוא לגריעותא. ועדיין צריך להתיישב בזה.
 
כתב הטור (סי' תפח) והר"ם מרוטנבורג לא היה מברך לגמור את ההלל אף כשגומרין אותו אלא לקרוא את ההלל, כי היה אומר כשמברך לגמור אם יחסר ממנה אות אחת אות תיבה אחת הוי ברכה לבטלה. ע"כ.
יל"ע מה הרויח מהר"ם, והלא אף לנוסח "לקרא" אילו יחסר מילה או אות הרי לא קרא אותו, והעד ברכת "על מקרא מגילה" שאם חיסר מילה אחת לא יצא יד"ח, והוי ברכה לבטלה.
זו הסיבה שהאשכנזים מברכים לקרוא את ההלל בין בהלל שם ובין בחצי הלל.
אך שיטה זו תמוהה, כמו שהערת, ואכן רבים מהראשונים חלקו על דעה זו, שכתבו כי אין חילוק בין לקרוא ובין לגמור, כיון שגם לגמור משמעותו קריאה, וכמו שמצאנו בחז"ל: "ותיקין היו גומרים אותה קודם הנץ החמה" (בברכות ט:), שפירש שם ר"ח דהאי גומרין ר"ל קורין (תוס' ראש ברכות יד.), וכן על פסד"ז נאמר (שבת קיח) "יהא חלקי מגומרי הלל בכל יום", וזהו שכתב הרמב"ם בעניין פסד"ז (פ"ז הל' תפילה הי"ב): שִׁבְּחוּ חכמים למי שקורא זמירות מספר תה' בכל יום.
וכן כתב הרא"ש (פ"ב דברכות סימן ה', הובא בטור ובב"י ס' תפ"ח, תרמ"ד) שאין לדקדק בזה, כי 'לגמור' הוי פירושו 'לקרות', ומה שנהגו לחלק בלשון פעמים 'לקרות' ופעמים 'לגמור' זה כדי לרמוז לציבור מתי גומרים ומתי מדלגין.
וכן כתב הריטב"א (בהקדמה לסדר הההגדה) וז"ל: "אין לשון גומר אלא לשון אומר... ובגמרא מוכח להדיא כי מה שאנו חייבים לשנות את נוסח הברכה שלפני ההלל בין ימים שהיחיד גומר בהם ההלל שאומרים 'לגמור' ובין הימים שאין היחיד גומר בהם את ההלל לומר 'לקרוא' - מנהג בעלמא הוא שעשו כדי להכיר לעמי הארץ, כי לפי דרך הגמרא בשניהם יכול לומר לקרוא או לגמור". עכ"ל. (וכן הוא באו"ז פסחים ס' רנו. ועיין עוד בפרישה שכתב בדעת הטור שאף שלשון 'לגמור' משמעו לקרות, מ"מ עדיף טפי לומר 'לקרוא' כיון שאינו גומרו, אבל ביו"ט כשגומרו ס"ל לומר 'לגמור').
וכן כתב המנהיג (הל' הלל ס' לה): לשון 'גומר' היינו כדאמרינן גבי ק"ש 'ותיקין היו גומרין אותה עם הנץ החמה', והתם מוכח דקורין ק"ש, כי מעיינת בה שפיר, וכאלה רבות 'גומרין' בתלמוד, ואין לומר שגומרין זהו מסיימין. ע"כ. ולכן פסק הראבי"ה (תענית סי' תתעט) דמי שנהג אפילו בר"ח לברך 'לגמור' לא משתבש, דלגמור תרתי לישנא משמע, לגומרו וגם לקרותו.


ולכן להלכה יחיד שהתחיל לומר הלל ושכח ונזכר באמצע שלא בירך קודם, יכול לברך 'לגמור את ההלל' במקום שנזכר, כי אין פרוש 'לגמור' - 'לסיים' אלא לקרות (ברכ"י ס' תפ"ג בשם מהר"י מולכו, הביאו כה"ח שם. וכן פסק בשו"ת קול גדול למהר"ם בן חביב ס' לא).
 
זו הסיבה שהאשכנזים מברכים לקרוא את ההלל בין בהלל שם ובין בחצי הלל.
אך שיטה זו תמוהה, כמו שהערת, ואכן רבים מהראשונים חלקו על דעה זו, שכתבו כי אין חילוק בין לקרוא ובין לגמור, כיון שגם לגמור משמעותו קריאה, ...

אתה שואל את שאלת הרא"ש שהיא הפוכה בדיוק,
ואני שואל בהיפך, אליבא דמהר"ם גם "לקרא" זה בעצם "לגמור".
 
אתה שואל את שאלת הרא"ש שהיא הפוכה בדיוק,
ואני שואל בהיפך, אליבא דמהר"ם גם "לקרא" זה בעצם "לגמור".
היכן ראית ששאלתי שאלה. לא שאלתי על מנהג האשכנזים כלל, שזה עניין בפני עצמו. בסך הכל הבאתי חיזוק לשאלה שלך, והוכחתי כי רבים מהראשונים וגם אחרונים חלקו על שיטה זו של המהר"ם, כיון שהפשט הוא שאין הבדל בין 'לקרוא' ל'לגמור'. ואפילו הרא"ש שהיה תלמיד המהר"ם חלק עליו בזה!!!!
 
היכן ראית ששאלתי שאלה. לא שאלתי על מנהג האשכנזים כלל, שזה עניין בפני עצמו. בסך הכל הבאתי חיזוק לשאלה שלך, והוכחתי כי רבים מהראשונים וגם אחרונים חלקו על שיטה זו של המהר"ם, כיון שהפשט הוא שאין הבדל בין 'לקרוא' ל'לגמור'. ואפילו הרא"ש שהיה תלמיד המהר"ם חלק עליו בזה!!!!

אתה הבאת את החולקים על מהר"ם דס"ל שגם "לגמור" היינו "לקרא" (ולא לומר הכל).
ואני שאלתי הפוך, לשיטת מהר"ם ש"לגמור" היינו לומר הכל הכל, אז גם "לקרא" היינו לומר הכל הכל.
אני לא אומר שאתה לא צודק, אני רק מסביר שאני הקשיתי עליו את ההיפך הגמור ממה שהקשו עליו החולקים.
 
אתה הבאת את החולקים על מהר"ם דס"ל שגם "לגמור" היינו "לקרא" (ולא לומר הכל).
ואני שאלתי הפוך, לשיטת מהר"ם ש"לגמור" היינו לומר הכל הכל, אז גם "לקרא" היינו לומר הכל הכל.
אני לא אומר שאתה לא צודק, אני רק מסביר שאני הקשיתי עליו את ההיפך הגמור ממה שהקשו עליו החולקים.
כעת הבנתי מה התכוונת בהערתך.
ובכל מקרה לפי מה שכתבו הראשונים, לא זה ולא זה משמעותו לומר הכל. ולכן אולי עדיף לשאול קודם מדוע הבין מהר"ם שלגמור היינו לומר הכל, כאשר מדברי חז"ל מוכח שאין זה כך.
 
כתב הטור (סי' תפח) והר"ם מרוטנבורג לא היה מברך לגמור את ההלל אף כשגומרין אותו אלא לקרוא את ההלל, כי היה אומר כשמברך לגמור אם יחסר ממנה אות אחת אות תיבה אחת הוי ברכה לבטלה. ע"כ.
יל"ע מה הרויח מהר"ם, והלא אף לנוסח "לקרא" אילו יחסר מילה או אות הרי לא קרא אותו, והעד ברכת "על מקרא מגילה" שאם חיסר מילה אחת לא יצא יד"ח, והוי ברכה לבטלה.
לכאורה נראה שמהר"ם סובר שרק כשאומר 'לגמור' משמעו לקרוא את הכל עד גמירא, אבל כשאומר 'לקרוא' הרי קרא אף אם לא קרא הכל.
ובמגילה מה שאינו יוצא ידי חובה לא מפני שבירך לבטלה, אלא מפני שדין הקריאה הוא לקרוא את כולה (והברכה לבטלה אינה אלא תוצאה).
וא"כ מהר"ם הרויח שעכ"פ מצד לשון הברכה אינו 'מתחייב' שלא לדלג אף תיבה, אף שמצד דין אמירת ההלל עצמה חיובא רמיא עליה שלא להחסיר בה שום תיבה ואות.

ומעתה שאלתך היא, מאי שנא דין הברכה מדין הקריאה עצמה.
ואפשר שלענין הברכה, כיון שהוא עומד לפניה, יש לו לומר הנוסח בצורה מתוקנת שלא מביאה לידי מכשול.
אולם לגבי הקריאה, אין הכי נמי אם יחסיר, יוכל אח"כ להשלים. אבל אין לו לחוש לזה מלכתחילה.
זה כתבתי לפו"ר, כי השאלה נכבדת היא.
 
לכאורה נראה שמהר"ם סובר שרק כשאומר 'לגמור' משמעו לקרוא את הכל עד גמירא, אבל כשאומר 'לקרוא' הרי קרא אף אם לא קרא הכל.
ובמגילה מה שאינו יוצא ידי חובה לא מפני שבירך לבטלה, אלא מפני שדין הקריאה הוא לקרוא את כולה (והברכה לבטלה אינה אלא תוצאה).
וא"כ מהר"ם הרויח שעכ"פ מצד לשון הברכה אינו 'מתחייב' שלא לדלג אף תיבה, אף שמצד דין אמירת ההלל עצמה חיובא רמיא עליה שלא להחסיר בה שום תיבה ואות.

ומעתה שאלתך היא, מאי שנא דין הברכה מדין הקריאה עצמה.
ואפשר שלענין הברכה, כיון שהוא עומד לפניה, יש לו לומר הנוסח בצורה מתוקנת שלא מביאה לידי מכשול.
אולם לגבי הקריאה, אין הכי נמי אם יחסיר, יוכל אח"כ להשלים. אבל אין לו לחוש לזה מלכתחילה.
זה כתבתי לפו"ר, כי השאלה נכבדת היא.

וזו בדיוק שאלתי, (גם בהלל אין הכוונה שאינו יוצא בגלל שהברכה לבטלה, אלא כוונתו שאין לברך כך בגלל שאז הברכה אולי תהיה לבטלה).
וע"ז אני שואל, אם יש חשש לדלג מילה, א"כ במגילה ג"כ קיים חשש כזה.
ואם במגילה לא חששו וברכו, אז ה"ה בהלל, (ואמנם בהלל מברכים "לקרא", ואף היא יכולה להיות לבטלה).
ואם בהלל מברכים "לקרא" אף שיכולה להיות ברכה לבטלה, א"כ שיברכו "לגמור" ואם תהיה לבטלה תהיה, דמאי שנא.
 
ראשי תחתית