הערה גדולה בשו''ע וברמ''א.
יעוין בהגהות הגרעק''א סי כה שהקשה על הרמ''א שמצד אחד פוסק שאין צריך לבדוק שמוטה ומצד שני פוסק בסימן כד' ששמוטה אי''ז טריפה אלא שהשחיטה לא מועלת וא''כ בהכרח שמה ששמואל אמר שכל טבח שאינו יודע עיקור היינו שמוטה והלא לפי הרמ''א אין דין לבדוק שמוטה תמיד ומדוע טבח שאינו יודע שמוטה אסור לאכול משחיטתו, וכתב הגרעק''א ליישב לפי שיטתו שבאמת שמוטה נעשה נבילה בשחיטה ואפ''ה א''צ לבדוק וכמו שביאר כיון שיש חזקה שלא נשמטו סימני הבהמה ולכן א''צ לבדוק ובאמת עיקור לשמואל זה פסק הגרגרת ולא שמוטה כיון שמותר לאכול גם אם הוא לא יודע שמוטה.
אבל יש לעיין טובא שכל תירוצו אינו יכון אלא לפי הרמ''א אבל השו''ע להדיא לקמן שעיקור היינו נשמטה וא''כ מימרא דשמואל שכל טבח שאינו יודע עיקור היינו נשמטה והדק''ל הלא אפילו אם לא בודק להדיא כשר ומדוע טבח שאינו יודע פסול וכבר העיר כן בפמ''ג כד סק''י.
ואולי צריך לומר עפ''י סברת הב''ח הנ''ל שמצוי שבשעת השחיטה הוא שומט את הסמנים וכל פעם סומכים ע''ז ששם לב שלא שמט בשחיטתו אבל אם אינו יודע שאסור לשחוט בשמוטה לא ישים לבו ובפמ''ג כתב שמא יתפוס בסמנים בעצמם.
יעוין בהגהות הגרעק''א סי כה שהקשה על הרמ''א שמצד אחד פוסק שאין צריך לבדוק שמוטה ומצד שני פוסק בסימן כד' ששמוטה אי''ז טריפה אלא שהשחיטה לא מועלת וא''כ בהכרח שמה ששמואל אמר שכל טבח שאינו יודע עיקור היינו שמוטה והלא לפי הרמ''א אין דין לבדוק שמוטה תמיד ומדוע טבח שאינו יודע שמוטה אסור לאכול משחיטתו, וכתב הגרעק''א ליישב לפי שיטתו שבאמת שמוטה נעשה נבילה בשחיטה ואפ''ה א''צ לבדוק וכמו שביאר כיון שיש חזקה שלא נשמטו סימני הבהמה ולכן א''צ לבדוק ובאמת עיקור לשמואל זה פסק הגרגרת ולא שמוטה כיון שמותר לאכול גם אם הוא לא יודע שמוטה.
אבל יש לעיין טובא שכל תירוצו אינו יכון אלא לפי הרמ''א אבל השו''ע להדיא לקמן שעיקור היינו נשמטה וא''כ מימרא דשמואל שכל טבח שאינו יודע עיקור היינו נשמטה והדק''ל הלא אפילו אם לא בודק להדיא כשר ומדוע טבח שאינו יודע פסול וכבר העיר כן בפמ''ג כד סק''י.
ואולי צריך לומר עפ''י סברת הב''ח הנ''ל שמצוי שבשעת השחיטה הוא שומט את הסמנים וכל פעם סומכים ע''ז ששם לב שלא שמט בשחיטתו אבל אם אינו יודע שאסור לשחוט בשמוטה לא ישים לבו ובפמ''ג כתב שמא יתפוס בסמנים בעצמם.