פתחת שהמשנ"ב לא הביא את מנהגי בני ספרד, וסיימת שלכן טוב עשו שהביאו את דברי פוסקי ספרד. מילא מנהגי ספרד, ניחא. אבל "פוסקי"??? וכי פוסקי אשכנז לא טובים? האין זו גזענות?לא כתבתי יותר משאר פוסקים.
אבל לגבי המשנ"ב יש להוסיף את זאת שלא הביא את מנהגי בני ספרד, ולכן חובה קדושה אחרי הלימוד בדבריו ללמוד בספרי פוסקי בני ספרד, ויפה עשו משנ"ב מאורות/אור המזרח/משנ"י וראשון לכולם משנת חכמים שהביאו דברי פוסקי ספרד על סדר המשנ"ב.
וכי אלו שעונים בקו ההלכה הספרדי, נבחנים על מג"א וט"ז?תפסיק להיתמם אתה יודע גם יודע, ואתה גם יודע בלי לדעת שיש מבחנים בתורת הרב עובדיה....
אני מדבר על מבחנים בהלכה שמשם יוצאים מורי הוראה בפועל ומשמשים בבית הוראה של הגאון הרב אופיר, ונבחנים רק על משנ"ב ללא המג"א והט"ז, וגם בכל המבחנים, הרב לא שואל כלל לא ב"י ולא מג"א וט"ז.
(בתורת הרב עובדיה, אה"נ, המבחן הוא בדיוק רק על דבריו, כמו שיש מבחנים על התניא וכו') וזה לא הנידון כאן. אנו דנים לימוד המשנ"ב ואל תערבב נושאים אחרים.
אני יוסיף על דבריךוכי פוסקי אשכנז לא טובים? האין זו גזענות?
מי לנו כהיבי"א שהביא מכל ספרי השו"ת של גדולי אשכנז ומאידך מגדולי ספרד.אני יוסיף על דבריך
מי שיראה ויתבונן בפוסקים הספרדים לדורותיהם
יראה שהרבה מפסקיהם, המקורות הם לקוחים מהפוסקים האשכנזים, הלוא הם- מגן אברהם, ט"ז, ב"ח, ש"ך, פרי מגדים, פתחי תשובה, נודע ביהודה, חת"ס, רעק"א, כרתי ופלתי, חוות דעת, אליה רבה, לבוש, וכו' וכו', ועוד כהנה וכהנה רבות.
כך- שהטענות המגוחכות שמשמיעים כל מיני סוגים, "פוסקים שלנו" וכד', זה מזוייף מתוכו
כי מאז ומעולם כל פוסקי הספרדים היו מביאים לדורותיהם מהפוסקים האשכנזים הנ"ל שהזכרנו ועוד רבות שלא הזכרנו, והרבה מפסקיהם מושתתים עליהם, ותמיד הם היו נר לרגליהם
כמו שבעשרות רבות מדבריו נטה מהשו"עאבל תמיד היה בעיניו דברי מרן השו"ע שקבלנו הוראותיו,
רואים שמעודך לא "למדת" משנה ברורה, אולי עברת מלמעלה או רק גרסתגם באור לציון יש התייחסות גדולה ודיוקים בלשונות של הרמב"ם והשו"ע.
תלמד את כללי השו"ע.כמו שבעשרות רבות מדבריו נטה מהשו"ע
וכל פעם תירוץ אחר, פעם זה מנהג קדום [שהחליט שזה קדום], ופעם זה סב"ל, ופעם כי יש עניינים שהולכים בתר האר"י, ופעם ספק ספיקא נגד מרן, ופעם בתירוץ שאם השו"ע היה רואה את הראשונים פלוני וכו' היה פוסק אחרת........
אתה ממהר להשיב בלא לעיין בדברים שכתבתי.רואים שמעודך לא "למדת" משנה ברורה, אולי עברת מלמעלה או רק גרסת
המשנה ברורה מלא על גדותיו בדיוקים בדעת השו"ע [המחבר כלשונו]
כל גדולי הליטאים קבלו את המשנה ברורה כ'פוסק אחרון' אחרי המגן אברהם, והגר''א (לא בהכל), מלבד חוגים מסוימים כמו בריסק, חזון איש ועוד.דבר שהוא "בירור מה שעת השו"ע" וכדו' וודאי אין הבדל בין פוסק ספרדי לאשכנזי.
- אבל זה לא סוד שהמ"ב על הסדר פחות מביא מדברי הפוסקים הספרדים, (נכון שמציין אותם מידי פעם אבל בתדירות נמוכה)
ולכן נכון שאין הבדל בפסיקה ההלכתית בין ספרדים לאשכנזים בדברים שלא קשורים לקבלת הוראות השו"ע, אבל עדין בגלל שהמ"ב ברובו פחות מביא פוסקים ספרדים, לכן בדבר שיש הרבה שחולקים עליו צריך לברר כל דבר קודם.
מחילה מדבריך, נכון שהמ"ב זה ספר מקיף שאין כמוהו, אבל זה לא אומר שיש להתייחס להכרעתו יותר משאר פוסקים.
נתקבל ונתקבלאצל הספרדים אכן לא נתקבל באופן גורף המשנה ברורה,
לא מזמן ראיתי בקונטרס שמש צדקה של ר"מ חבושה שהגר"י מוצפי היה מלמד מתוך משנה ברורה. וכן ראיתי על הג"ר ששון מזרחי ועוד רבים. [אולי הובא בהקדמת הרימ"ה למ"ב מהדו' אהבת שלום].תשאל את חכמי פורת יוסף שהיו לומדים כסדר משנה ברורה כ "פוסק"
לא נראה לי שזה הביאור בדבריו. כשלמדתי הל' שבת היו כמה פעמים שבכלל לא הביא דברי המשנה ברורה.שים לב, שרוח אפינו מרן הגרע"י הורה לתלמידיו בחזו"ע ללמוד מ"ב, והוסיף שיעיינו בד' הפוס' הספרדים כמובן.
ביאור דבריו,
מרן הגרע"י בעינו עין הבדולח ראה הכל, הבין הכל וידע הכל. מי כמוהו יודע היסטוריה פסיקתית.
אבל הוא הבין שהמ"ב זה ליגה אחרת. עומק אחר, משקל אחר.
פוסקי ספרד הביאו את מנהגי ספרד.פתחת שהמשנ"ב לא הביא את מנהגי בני ספרד, וסיימת שלכן טוב עשו שהביאו את דברי פוסקי ספרד. מילא מנהגי ספרד, ניחא. אבל "פוסקי"??? וכי פוסקי אשכנז לא טובים? האין זו גזענות?
כל גדולי הליטאים קבלו את המשנה ברורה כ'פוסק אחרון' אחרי המגן אברהם, והגר''א (לא בהכל), מלבד חוגים מסוימים כמו בריסק, חזון איש ועוד.
אבל זה לא אומר שלא מצינו מי שחולק על המ''ב אצליהם, אבל לא עושים מזה ענין ...
אצל הספרדים אכן לא נתקבל באופן גורף המשנה ברורה, אבל ברור שיש משקל כבד מאוד לדעה שלו, יותר מאחרונים פחות מוכרים, כמו שיש משקל כבד יותר להכרעות הגר''א המגן אברהם והפרי חדש מאשר לאחרונים פחות 'מפורסמים' כביכול. וגם בגלל שהוא מכריע בין האחרונים, וגם בגלל החיבור 'ביאור הלכה' עמוק עמוק מי ימצאנו ...
נתקבל ונתקבל
תשאל את חכמי פורת יוסף שהיו לומדים כסדר משנה ברורה כ "פוסק"
מחילה, אבל לא ראיתי מי שאומר שיש להתייחס לפסיקותיו של המ"ב יותר משאר אחרונים.
(והדבר מובן עשרות פעמים שרואים שבשער הציון מציין לאחרון מסויים שכותב, ויש כמה אחרונים שחולקים על כך - ולמה שנקבל את פסיקתו של המ"ב יותר מאשר שאר פוסקים?)
תקרא טוב מה כתבתינתקבל ונתקבל
תשאל את חכמי פורת יוסף שהיו לומדים כסדר משנה ברורה כ "פוסק"