צדדין כלפניו בצואה

[אד יעלה]

הכס''מ דן שהלא אסור לומר ד''ת כשיש לפניו צואה ואילו לאחריו מותר
ובצדדין דן הכס''מ שתלוי בגמרא בסוכה שאם הלולב עקום לפניו פסול ואילו לאחריו כשר שכך דרך ברייתו ובצדדין הגמרא מביאה שתי לישנות והכס''מ תולה דין צואה בזה והדברים קשים שמה ענין זה לזה ששם בהדר תליא מילתא והאם חישב דרך ברייתו ומה עניין לכאן.

 

[בית יוסף להבה]

מקורו בכסף משנה הלכות תפילה ג ח, בשם רבינו מנוח.
נראה כמו שכתבת בצד השני דהשאלה האם הוא דרך ברייתו, ולאחוריו אינו דרך ברייתו, והשאלה מה דין הצדדים היא שאלה כללית, ולא שאלה פרטית בלולב, וההכרעה בלולב היא לפי השאלה הכללית, כי דרך ברייתו אינו תלוי באחוזים רק בהגדרה.

 

[אד יעלה]

מקורו בכסף משנה הלכות תפילה ג ח, בשם רבינו מנוח.
נראה כמו שכתבת בצד השני דהשאלה האם הוא דרך ברייתו, ולאחוריו אינו דרך ברייתו, והשאלה מה דין הצדדים היא שאלה כללית, ולא שאלה פרטית בלולב, וההכרעה בלולב היא לפי השאלה הכללית, כי דרך ברייתו אינו תלוי באחוזים רק בהגדרה.

אינו מובן כלל
שצדדין בלולב תלוי בדרך ברייתו
אבל מה עניין בצואה ?

 

[בית יוסף להבה]

דרך ברייתו אינו תלוי באחוזים רק בהגדרה

כלומר, לא בדקו האם יש אחוזים של כך וכך לולבים שנוטים קדימה ולפי זה החליטו האם זה דרך ברייתו, אלא הגדירו קודם לכן שהצדדין אינם כלפניו ולכן הוא שייך לקטגוריית אחוריו.

 

[אד יעלה]

כלומר, לא בדקו האם יש אחוזים של כך וכך לולבים שנוטים קדימה ולפי זה החליטו האם זה דרך ברייתו, אלא הגדירו קודם לכן שהצדדין אינם כלפניו ולכן הוא שייך לקטגוריית אחוריו.

אחה''מ דיבורים משונים.
כיון שאין שם דין לפניו
אלא שלפניו אי'ז דרך ברייתו
ואם הצדדים דרך ברייתם כך
מה אכפ''ל שמוגדרים לפניו הלא אין הלפניו פוסל ודו'ק

 

[בית יוסף להבה]

לו יצוייר שנטייה בזוית מסויימת (נגיד אם לפניו היא זוית 0 אז נטיה בזוית של 48.563) תהיה בלתי שכיחה מאד, האם אתה תפסול את הלולב בגלל זה, או שתאמר שזה חלק ממכלול הנטיה של לפניו?!
והוא הדין לזה.