בפרק החובל ב"ק דף פ"ד ע"ב, הגמ' ביררה מי התנא שסובר שאפשרי לשלם צער בלי נזק, לאחר מכן בדף פ"ה ע"ב, הגמ' נתנה רשימה של שאר התשלומים שמשלמים אותם לבד, בלי נזק, צער בלי נזק, ריפוי בלי נזק, שבת בלי נזק, ובושת בלי נזק, ובלי שאלה מי התנא\אמורא שסובר שאף שאר התשלומים משתלמים ללא נזק,
אז קשה 1. הסוגייה בדף פ"ה ע"ב דיברה דווקא על ריפוי, עם נזק או בלי נזק, אז מדוע הגמ' הביאה רשימה של כלל התשלומים ללא נזק, אם חיפשנו רק ריפוי ללא נזק?
2. ומדוע בדף פ"ה הגמ' לא ביררה ג"כ מי התנא\אמורא שסובר שגם בשאר התשלומים משתלמים אף ללא נזק! וצ"ע.
אז קשה 1. הסוגייה בדף פ"ה ע"ב דיברה דווקא על ריפוי, עם נזק או בלי נזק, אז מדוע הגמ' הביאה רשימה של כלל התשלומים ללא נזק, אם חיפשנו רק ריפוי ללא נזק?
2. ומדוע בדף פ"ה הגמ' לא ביררה ג"כ מי התנא\אמורא שסובר שגם בשאר התשלומים משתלמים אף ללא נזק! וצ"ע.
