דור עקבתא דמשיחא • גיליון

[משיב כהלכה]

אילו היביע אומר היה מתיר, אז ודאי שהרב משיב כהלכה היה מצטט את כל הפוסקים האוסרים באיסור גמור

אם אתה חושב שיש לי משהו נגד הגר"ע יוסף, אתה טועה טעות מרה...

מי שאסף את כל הפוסקים המתירים פאה הוא הרב עזרן בספרו "חן וכבוד" ומשם אני מעתיק בדרך כלל, והגר"ע יוסף מוזכר בספר עשרות פעמים (כמדומה למעלה מ80 מקומות), הרב עזרן משמש כראש כולל "משכן יוסף" שנקרא ע"ש הגר"ע יוסף, והוקם ע"י אחד מתלמידי בנו הגר"י יוסף שלמד בחזון עובדיה, והגר"י יוסף אף הגיע בעצמו לחנוך את הכולל הזה ולקבוע בו מזוזה. והיודעים ומכירים את המחבר, יודעים שהוא מצביע ש"ס בבחירות, ולא מתבייש בזה, ולא "משתכנז" באיזה דרך כלשהי. ובביתו נמצאים כל ספרי הגר"ע יוסף ובנו הגר"י יוסף.

וגם טרח ועלה עד ירושלים וערך שם את הברית לבנו, כדי שהגר"ע יוסף ישמש כסנדק (והוא העניק את השם לילד), וזאת עשה תוך כדי שאשתו חובשת פאה באותה ברית, כי אין קשר בין מחלוקת בהלכה לבין מחלוקת אישית ח"ו. וכן כשילדיו הגיעו לגיל שלוש, לקח אותם ל"חלאקה" אצל הגר"ע יוסף, וכל זה מתועד. והגר"ע יוסף הסכים על ספרו הקודם "אוצר הפנינים", ויש גם תמונה שהוא מעיין בספרו זה, תמונה שצולמה ע"י מאן דהו והופצה כמגנטים.



סקירה על הספר ב"מעיין השבוע", למי שזוכר..

 

[משיב כהלכה]

הפאות שהם בגדר פרועות ראש

בנותן טעם לצטט כאן מדברי הגרב"צ אבא שאול זצוק"ל:

"לתלמיד שתמה על דבריו מצד שפאה מושכת עין, הסביר רבינו שחובת כיסוי ראש לאשה אינו משום "לפני עיוור" שיש לאנשים יצר הרע ומביאה אותם ח"ו לידי הרהור, שכן לפי זה גם בתולות יהיו חייבות לכסות ראשן, אלא דין מיוחד הוא באשה שנישאת. ולכן אף שיש לשמור על הצניעות הראויה לבנות ישראל, אבל הקובע מה נחשב פרועת ראש אינו מה צנוע או מביא להרהור, אלא אם זה שער ראשה או לא" (תפארת אבות, חלק שישי, פניני האור לציון. הספר יצא לאור ע"י ישיבת "אור לציון" בראשות הגר"א אבא שאול זצ"ל, בנו יחידו של הגרב"צ אבא שאול זצ"ל, ולרגל שמחת חתונת נכדו, הרב ישראל מאיר שליט"א).

 

[תפארת]

עם כל הכבוד לכל מה שכתבת, אי אפשר להתווכח עם המציאות.

מכשול גדול שאין לו סוף, רק הדרדרות משנה לשנה. ה"י.

נ.ב. הר' משיב כהלכה, איך תוך כמה דקת אתה כותב כל כך הרבה? יש לך השבעת קולמוס...

 

[משיב כהלכה]

אפשר אולי לומר (כפי שהבאתי משו"ת שירת בן הלוי) שבצורת הלבוש חלה התדרדרות, יותר צר, יותר מבליט את צורת האיברים, או שבהתכופפות נגלה הבשר, זה אפשר להבין. הבלטת האיברים היא כבגד שקוף, ואם נגלה הבשר זה חוסר צניעות.

אבל הפאות שהן כבגד המכסה את השיער, מהיכי תיתי לומר עליהן "התדרדרות"? בכל דור ודור היו סוגים שונים ומשונים של כיסוי ראש, בזמן הגמ' היו הנשים מניחות סל שלם על הראש (קלתה) עם בית קיבול לדברים שונים, כמו כן היה להם תכשיט "עיר של זהב" שהוא תבנית ירושלים מזהב, דבר חשוב ובולט שהיה "סמל סטטוס" לאשה עשירה (כמבואר בראשונים למסכת שבת).

וגם צורת הפאות השתנתה מזמן לזמן וממקום למקום, כאן הבאתי פאה מלפני 3400 שנה (!!) שנראית ארוכה וטבעית ומתאימה לתסרוקות שהיו בזמנם, בדור הקודם הפאה היתה נראית בהתאם לתסרוקות הנהוגות (דאם לא כן, כיצד כתבו הפוסקים שהיו זהות לשיער הטבעי, והלא התסרוקת מעידה עליה).

ואם כן, מהיכי תיתי לומר "התדרדרות" על צורת הפאות? אם מחמת שזה יותר יפה, אין מושג כזה בהלכה של איסור על בגד יפה, וכן הביא בספר "טהרת משה" עמ' קצ"א (יו"ל בהסכמת הגר"א בקשי דורון, הגר"י יוסף, הגר"ד לאו, הגר"מ מאזוז, הגרז"ן גולדברג, הגר"ש קורח, הגר"ע בסיס, הגר"ע בסיס, הגר"ש מחפוד ועוד), מפסקי הגאון רבי יוסף קאפח בתשובות כת"י ובע"פ: "פאה נכרית קדושה ומקודשת, והלוואי וכל בנות ישראל ינהגו בה. כי אין שום הלכה אצלנו שיש לקחת את האישה לדקורטור [מעצב] כדי שיבחר ויתאים לה את הלבוש המכער אותה דוקא, אלא מותרת להתנאות בפאה נכרית. ועיין פירוש המשניות [לרמב"ם] שבת פ"ו מ"ה. ומחלוקת האחרונים בזה ידועה, עיין שדי חמד".

ועוד שם (עמ' רנ"ט): שאלה, "מהו דין הכלה לאחר חדר היחוד לענין כיסוי ראש?" תשובה, "מי התיר לפנויה ללכת בגילוי ראש? אלא לסטים שקדמונו כבושה, ובתימן לא היתה בעיה כזו. גם כיום לדעתי יכולה הכלה לחבוש פאה נכרית יפה שביפות ונהדרה שבנהדרות, והכי איתה במשנה, והוי כיסוי ראש מעליא". עכ"ל.

 

[מתוק מדבש]

אם כל הלוחמים בפאות
היו מקדישים רבע מהכוחות במלחמה זו נגד אותם אלו שמגלות "פחות מטפח" לכתחילה ומרצון,
כבר מזמן המשיח היה מגיע.
כיום נתברר ש[כמעט ו]אין שום מקור לקולא משונה ונפרזה זו,
מה שמרן הגרע"י סמך בעיקר זה על המהר"ם אלשקר, והוא דיבר בכלל בצמות ליד האוזן ולא בראשה, ומה שכ' האג"מ כבר דחו דבריו כל הבאים אחריו ע' בס' להורות נתן ח"ה קו' מבעד לצמתך, ובתשו"ה, וגם הגריש"א לא הסכים
ולזכור,
פאה זה בעיקרו דרבנן ושער לרוה"פ זה דאו' ממש, ולד' הזוהר אפי' שערה אחת, והב"י ס"ל בכ"ד דכל שאין גילוי מפורש בש"ס אזלינן כזוהר, וזה חמור שבעתיים.
רבותי, בלי רגשות, שכל נטו.
זה חמור מאוד.

 

[רדודה]

אם כל הלוחמים בפאות
היו מקדישים רבע מהכוחות במלחמה זו נגד אותם אלו שמגלות "פחות מטפח" לכתחילה ומרצון,
כבר מזמן המשיח היה מגיע.
כיום נתברר ש[כמעט ו]אין שום מקור לקולא משונה ונפרזה זו,
מה שמרן הגרע"י סמך בעיקר זה על המהר"ם אלשקר, והוא דיבר בכלל בצמות ליד האוזן ולא בראשה, ומה שכ' האג"מ כבר דחו דבריו כל הבאים אחריו ע' בס' להורות נהתן ח"ה קו' מבעד לצמתך, ובתשו"ה, וגם הגריש"א לא הסכים
ולזכור,
פאה זה בעיקרו דרבנן ושער לרוה"פ זה דאו' ממש, ולד' הזוהר אפי' שערה אחת, והב"י ס"ל בכ"ד דכל שאין גילוי מפורש בש"ס אזלינן כזוהר, וזה חמור שבעתיים.
רבותי, בלי רגשות, שכל נטו.
זה חמור מאוד.

אשת מרן הגרעי נהגה כן להלכה.

 

[מתוק מדבש]

אשת מרן הגרעי נהגה כן להלכה.

ד' מרן הגרע"י זיע"א אינם מובנים. נקודה.
שנית.
אשת מרן הגרע"י נהגה בהרבה יותר מטפח. וכבוד אלוקים הסתר דבר.

גם בנו מו"ר מרן הראש"ל הגר"י שליט"א רימז שבאותה תקופה היה קשה לישא בן תורה וכו', ואין להקשות.

 

[משיב כהלכה]

אשת מרן הגרע"י נהגה בהרבה יותר מטפח

יש תמונות כאלה (מזמן שהותו במצרים) שחצי ראשה מגולה, אבל בדרך כלל בתמונות רואים שגילתה שתי אצבעות, וזה גלש (כרגיל) לעוד ועוד.

אז בדרך כלל זה לא היה "הרבה יותר מטפח", יש לדייק בעובדות כדי לא להוציא שם רע על אשת חבר.

ואמנם הגר"ש משאש העיד שראה את נשות הרבנים ו"כשליש ראשן מגולה" אבל לא ידוע למי התכוון...

 

[מתוק מדבש]

יש תמונות כאלה (מזמן שהותו במצרים) שחצי ראשה מגולה, אבל בדרך כלל בתמונות רואים שגילתה שתי אצבעות, וזה גלש (כרגיל) לעוד ועוד.

אז בדרך כלל זה לא היה "הרבה יותר מטפח", יש לדייק בעובדות כדי לא להוציא שם רע על אשת חבר.

ואמנם הגר"ש משאש העיד שראה את נשות הרבנים ו"כשליש ראשן מגולה" אבל לא ידוע למי התכוון...

עי' בספר באשר תלך שיו"ל ע"י המשפחה, שיש תמונות של יותר מטפח
וגם נלע"ד שכת"ר מודה שפחות מטפח זה גם באורך וגם ברוחב
וגם זה פחות מטפח בסיבוב מלא של כל הראש [כגון שיש כובע על רוב הראש]
נלע"ד - ואין לי ראיה גמורה ממש אבל זה יותר ממסתבר - שאף א' לא יתיר,
והבן.

 

[עת שערי רצון]

אני חושב שאין ענין שהאשכול ידבר על פ''נ...
גם אם רוצים להראות את האמת שזה דלא כמה שאומרים איזה אנשים ש''אין רב שמתיר את זה וכו''' טענות כאלו ואחרות, לענ''ד כל המלל הזה מיותר, לא מביאים ראיות מסיפורי וספרי סיפורים כדי להפריך סיפורים אחרים עד שיבוא הסיפור השלישי ויכריע בניהם...
אין ענין בכלל להתיחס לכל המלל והסיפורים של הממציאים למיניהם סיפורים מדומיינים, מסיפור לא למדים הלכה, זה רק מוריד את הרמה של האנשים שמבררים אמת
כשלמדתי סוגיית פ''נ לפני כ-2.5 עשורים בערך, לא היו תחת ידי לא עלון ולא גליון, רק שו''ע סי' ע''ה עם הנו''כ, שלט''ג שבת פרק ששי וכו' עם כל המקורות בעיון וכל ה''רייד'' ואולי גם הצצתי קצת ביביע אומר ואגרות משה, לא מעבר.
ובפרט שזה לא נושא האשכול להתחיל להתדיין באשתו של פלוני ואלמוני וכו'
(אגב, לבי אומר לי ש-70% מסיפורי ''עקבתא דמשיחא'' שהם חלומות וחלומי חלומות ודמיונות... (אין לי ע''ז ראיה ברורה) או סתם לוקחים סיפור אמיתי ומנפחים אותו 3 פעמים, ומוספים עוד כמה פרטים ופרטי פרטים וכו')