"פרי פלסטין" - איך הפך חכמולוג מהישיבה לבוגד בכנס הבוגרים

נדיב לב

חבר חדש
הצטרף
26/12/24
הודעות
8
אמנם נושא השקפתי תורני. אבל מחוסר התמצאות בנבכי פורום דנן נטעתי את האשכול בדיונים כללים. אפשר להעביר למקומו הראוי.

מאז ומתמיד הוא נחשב לטיפוס חריג בנוף הישיבה. בעל דעות חריגות, רחוק מהקונצנזוס שאהב לאתגר את הסביבה הקרובה. מין חכמולוג כזה, עוף מוזר.
אבל אז לא ייחסו לכך חשיבות, ידעו שהוא כזה, כבדו אותו והניחו לו במוזרותו. אבל לא עכשיו. עשרים שנה חלפו מעת חבשו את ספסלי הישיבה, ובכנס בוגרים שנערך לו אי שם בפאתי בני ברק הלחה, הנייעס שהתגלגל בין שולחנות מפוארים, נרות בוהקים, ודפי הוראת קבע, היה על החכמולוג שהפך לבוגד.

הם דסקסו עליו כל האירוע. העלו אותו על המוקד. וכל המרבה הרי זה משובח. אבל אם נרצה לסכם את השיג ושיח ה"קוהרנטי" שהופגז בין הדגים למנה העיקרית, הייתה זו שאלה אחת שחזרה על עצמה - "איך הוא הדרדר לדיוטה תחתונה, כל כך תחתונה, שמנהרות עזה הקבורות חמישים מטר במעבה האדמה או מקבלו הפרסי בפורדו - הן תקרה גבוהה שנמתחת הרחק מעליו?!".

"למה בעיניכם הוא בוגד?", שאל רובי המתמיד שעלילות העולם הנפתל והמסואב שבחוץ - היו רחוקים ממנו כמרחק הרצועה העזתית לעזרת תורה הירושלמית.

"מי שבחר לדאוג יותר מכל לפלסטינים ביו"ש עזה ושאר כוכים, ומכפיש את עם ישראל, הוא בוגד. חד וחלק!". טען ישעיה הבנברקי בטון נחרץ. והמתגודדים מסביב הנהנו בראשם לאות הסכמה. אפילו הירושלמים שביניהם.

"בזיון. מה שהוא גורם למשפחה שלו, ולנו חברי הילדות מהישיבה המפוארת!!". התפוצץ משה השתקן בעצבנות לא אופיינית. ושוב חזרו על עצמם הנהוני הראש.

"גדלנו התבגרנו, להכפיש את חברינו לספסל הלימודים, בלי לברר אחת ולתמיד מה גרם לו לבחור בדרך הזו - לשנות תפיסת עולם ולהחזיק בדעות אחרות, זה לא הוגן". הציע מישהו מהצד. היה זה נפתלי. זה שאפילו את הטבח בישיבה שהיה מקדיח צ'ולנטו לעיתים קרובות, דן לכף זכות.

"מה יש לברר?", ישעיה הזדעק שוב. "הוא בוגד שפל ונאלח שממיט בושה וחרפה על הציבור החרדי. נקודה". סיים את טיעונו בהנפת יד קמוצה לעבר הרצפה, כמו בא לסמן סוף פסוק ולחתום את הדיון.

מהשולחן הסמוך היישר לנייעס התוסס והמבעבע, "חיימי הנמוך" כפי שכינו אותו בני הישיבה ומאז תפס גובה לא רע, שמע את משפט הסיכום של שעיה, והחליט להרביץ בפני הנכוחים את משנתו הפסיכולוגית.

"חברים, אולי ננסה לדמיין את עצמנו במקום שלו, אולי נאתגר לרגע את התפיסה הציבורית שגדלנו עליה, ונאמת אותה עם 'אידיאלים' אחרים שהבוגד מאמין בהם. ולא, לא כדי לדון אותו לכף זכות", קרץ לעבר נפתלי והמשיך. "אלא ראשית כל לדון אותנו, לברר היכן אנחנו כציבור יהודי חרדי שלא שותף לדעות השמאל, ולא דוגל בלאומנות הימין, אלא יונק את השקפתו מתורת ישראל, בוחר להתייחס לסוגיית הכיבוש ושליטה בעם אחר?!". חיימי סיים את דבריו, והרגיש שהוא גבה בעוד סנטימטר כשכולם האזינו לטיעוניו בשקט.

"מה זה אידאלים? סוג של חלות?". שוב היה זה רובי המתמיד. שבעולם תורני אידאלי, היה מקבל דירה קומפלט בבית וגן, לו ידעו ערכו. ולא ידעו.

"זו מילה שמאלנית". צעק נוחם הג'ינג'י בבוז ניכר.

"לא נכון. אידיאל זה רעיון מופתי שמייצג שלמות. בדרך כלל מתייחס לסט ערכים הומניים שחברנו החכמולוג לשעבר והבוגד בהווה אימץ לעצמו בלילה קודח". היה זה שמעון שהתנדב במילים מתקתקות ובארשת חשיבות להסביר למתמיד המושלם ולג'ינג'י הזועם את פירוש המילה הלועזית.

הם המשיכו לדסקס עליו. ובין הרבים שבזו וגידפו אותו, היה גם מיעוט שניסה לערוך דיון אובייקטיבי. לפחות ניסה.
אחד מהם היה אשר שלמה.
"אתם כותשים אותו בזים לו ומלגלגים עליו ובגלל מה? הדעות שלו?! זה מצדיק להדביק כינויי גנאי של בוגד למי שבחר לכפור ברעיון הלאומנות הישראלית. הציונית ולא עבר על שום איסור ולאו מהתורה?".

בנימין הפיקח שאימץ עד כה את פלך השתיקה - אל מול קולות ההתלהמות והאמוציות הלוהטים, החליט שהגיע הזמן. הגיע הזמן להרביץ בחבר'ה מעט תבונה מלווה בהשקפה ברורה והרבה שכל. אבל הכרוז באולם הכריז על ברכת המזון. ובנימין הוכרח לשמור בבטן את המילים שכמעט נפלטו מפיו.

ב"ה לאחר ברהמ"ז, אכתוב קטע סיום. (שהופך את הקערה על פיה...:)
 
ב"ה לאחר ברהמ"ז, אכתוב קטע סיום. (שהופך את הקערה על פיה...:)
טוב.. סיימתי... (ג"נ פרסמתי את זה גם במקום אחר).


פרק סיום

רגע לפני שהחבר'ה התפזרו, התרומם בנימין מכיסאו. קולו היה שקט אך נוקב. "חברים", פתח, "שמעתי את דבריכם, את הכעס והאכזבה, את תחושת הבגידה. אבל האם עצרנו לרגע לחשוב מהי באמת בגידה?".

הוא השתהה לרגע, עיניו סורקות את פני הנוכחים. "האם בגידה היא לחשוב אחרת? האם בגידה היא להחזיק בדעות שאינן תואמות את שלנו? או שמא, בגידה אמתית היא לבגוד בערכים שלנו עצמנו ערכי התורה?".

האוויר נעשה דחוס. ישעיה הבנברקי הסתודד עם משה השתקן, ניכר היה שהמילים של בנימין מטלטלות אותם.

בנימין הביט ישירות אל אשר שלמה, והמשיך. "חברינו משכבר הימים שהחליט לייצג את הציבור החרדי, בחזות שלו, בנפנופים בפסוקים מהתורה וחזלי"ם מהגמרא וטוען שמדינת ישראל היא כובשת, וזה סותר ליהדות. האם הוא בר הכי לדברר את היהדות?!" בנימין הגביר את קולו, נימת הזעם החלה לצוץ. "יש גדולי ישראל. יש להם דעה מוצקה בכל עניין, והם מעולם לא הורו לנו ללחום בכיבוש, על אף שהם מחזיקים בדעות שמתנגדות לרעיון הלאומני במתכונת הציונית - מעולם לא יצאו חוצץ בציבור נגד מדינת ישראל וצבאה בנקודה הזו, מעולם לא הורו לשליחי דרבנן להטיף מוסר לצבא והעם!".

בנימין הרים את קולו מעט. "ולכן! מי שמחליט על דעת עצמו שעמדת היהדות מתנגדת לכיבוש הפלסטיני, מי שבעת מלחמה בוחר להכפיש ולהאשים את מדינת ישראל שכוללת בתוכה חרדים וחילונים, משרתי צבא וחובשי ספסלי בית המדרש - הוא בוגד! הוא בוגד לא בגלל ההתנגדות לרעיון הלאומני, אלא בגלל שהוא בוגד בגדולי ישראל, בהנהגת הגדולים!". סיים לפרוס את משנתו בפני הנוכחים.

השקט השתרר. קולות נקישות בקנקן התה נשמעו כמו תופים מהדהדים. משפטיו של בנימין ריחפו באוויר, עוטפים את הנוכחים בשכבה דחוסה של מחשבה.

ואז זאבי הגבוה נשען קדימה, קולו כמעט לחש:
"אני עדיין תוהה איך הוא הגיע לשם, לקרוא תגר על גדולי ישראל. איך הוא הדרדר לאותם מחוזות זרים, רחוקים מכל מה שלמדנו, רחוקים מהעולם החרדי התורני, איך?".

"תשומת לב. ריקנות מבעבעת, שגורמת לו להבליט את עצמו בדעות חריגות...". זרק משה שאיבד מכבר את שתיקתו.

"כשהלב ריק - אתה ממלא אותו ברעיונות. לפעמים מבריקים לפעמים אפורים, מתוך דרישה נואשת להרגיש. להיראות", השלים אותו זאבי.

"גם", אמר בנימין, "אבל נדמה לי שזה עמוק יותר". משה הנהן. שפתיו קמוצות.

"מעבר לתשומת לב", אמר בטון רגוע "יש אנשים שאוהבים להרגיש את עצמם חכמים, שלא נגררים אחרי העדר. אנשים שהלאומנות, מדינה ועם זרים להם, כי העיקר זה האובייקט, הפרסונה". הוא פלט בזלזול את המושגים הלועזיים.
"הוא לא באמת בעד הפלסטינים, הוא בעד עצמו. הוא לא בעד ערכי צדק הוא בעד הנגיעות' שלו... להיות החכם שבחבורה. המקורי. המבריק. זה שתמיד יודע טוב מכולם. אפילו מגדולי ישראל!".

כולם הנהנו בראשם מלבד אשר שלמה שעדיין פקפק בדברים. "במה הוא שונה מדעות סאטמר?", מלמל לעצמו.

***

למחרת התפרסם דיווח חדשותי על עיתונאי "חרדי" שנעצר בעקבות פוסט שהעלה אמש... בו הביע שמחה על מותם של חמישה חיילים שנפלו בקרב בבית חנון.

"העולם טוב יותר הבוקר, ללא 5 צעירים שהשתתפו באחד הפשעים האכזריים נגד האנושות… זוהי קריאה לכל אמא ישראלית: אל תהיי הבאה לקבל את הבן בארון כפושע מלחמה. סרבו".

כתב בפוסט המחליא שעורר סערה ציבורית וזכה לגינויים נרחבים. וגם אשר שלמה שנדהם מחברו לשעבר, הצטרף לגינוי.
"מי שביום בו נופלים חיילים - מטיף מוסר למולדתו בשם 'ערכי היהדות', אינו רק תועה. הוא בוגד.
לא בנו - אלא בגדולי ישראל כולם!".

מאז עברו חמשה ימים. חברם לשעבר השתחרר למעצר בית בתנאים מגבילים. ובסרטון התיאטרלי שפרסם זמן קצר לאחר שחרורו הצהיר החכמולוג: "רק בימים אלה הבנתי כמה חשוב החופש ששווה למענו לשבת בכלא. הגיע זמן חופש לעזה. הגיע זמן חופש לחטופים ולאסירים. הגיע זמן חופש ליהדות. חופש מפשיזם, מעליונות גזע, משליטה בעם אחר. תודה לכל אחד ואחת שעמדו לצידי".

נפתלי... שצפה בסרטון מלמל לעצמו. "זה לא התחיל עכשיו. תמיד הוא היה כזה. עוד בישיבה. רק שהפעם יש לזה מיקרופון".

מוזמנים להגיב.


נ.ב
בקשה חשובה מהקוראים טרם מגיבים...
במטותא, כדי שלא נחטא למטרה, נא לא להתמקד בפרסונה אלא ברעיון! רעיון ששותפים לו אנשים לא מעטים ממחננו - שמחזיקים בדעות שמאל (גם אם אינם הזויים כמו הנ"ל). ובכלל לא נכון להתייחס אישית ולא רעיונית, כי גם אותו ברנש טרם הנפיק מתח"י את הפוסט אומלל שחשף בכך את טלפיו וי"א את שפיות דעתו שאינה מן המשופרות... היה ראוי וחשוב להגדיר אותו ושכמותו "בוגדים" בגלל קריאת התגר על הוראת מרנן ורבנן לדורות (ולא בגלל תפיסת עולם שונה שהוא וחבריו הנחשלים בחרו לאמץ). וזו נקודה שחשוב לשים לב, ולא לפטור מקרה כזה או אחר בחוסר שפיות ותו לא. אלא ראוי שנבודד את השנאה שאנחנו נוטרים לאיש, כדי שלא נדלג על כמה שלבים נחוצים בהבנת הסיבה לפערים שקיימים בינינו ובין ערכי השמאל, פערים אידאולוגיים, לא אישיים.

אמנם במידה מסוימת אפשר להבין בנקל מסיפורו של אותו איש - מדוע כולנו חייבים לכופף את קומתנו בפני הדעות שמנחילים לנו גדולי ישראל.
כי כמו בכל ציבור, גם בציבור החרדי - קשת הדעות הרעיונות והמחשבות הוא מגוון עצום, וממילא זה כר פורה לדעות קיצוניות (שמתגלה רק בשלבים מתקדמים...), כמו, לנשק מחבלים או לשמוח חלילה במות חיילים וכהנה. כך שהפתרון האמתי של יהודי תורני, הוא לבטל דעתו בפני מי שגדול ממנו. אחרת, ההקצנה והחריגה מתלם הדעות שהתוו גדו"י, הוא כר פורה לרוע צרוף שמתגלה רק בשלב הקיצון, וכאמור.
 
כהמשך ישיר לסיפור. אני רוצה לעורר כאן דיון בצורת שאלה ותשובה.

אם נקודת המוצא שלנו היא כפיפות מוחלטת לגדולי ישראל בדעות ובהשקפות, מדוע אנחנו מוצאים את עצמנו לרוב נוטרים שנאה גדולה יותר כלפי מי שדוגל בדעות שמאל, מאשר כלפי מי שמחזיק בדעות ימין קיצוניות?
על פניו, בשני המקרים מדובר בהשקפות עולם חיצוניות שמתנגדות לדעת תורה צרופה, בין אם הן מבוססות על ערכי לאום ובין אם על ערכים הומניים אוניברסליים. אם כך, מדוע דעה שמאלנית נתפסת כחמורה יותר בעינינו?
חשוב לחדד. השאלה ביחס לדעות שמאל במובן הטהור שלהם ככל ואין בהם סתירה ליהדות. לדוגמא, שמאלני שמסיע פלסטינים לבתי חולים, מעורר אצל רובנו אנטגוניזם. למה? תנו דעתכם.

ובעיני התשובה לשאלה הזו, נעוצה בסיבות שחלקן אפשר לכנות סיבות פסיכולוגיות.
אבל ראשית כל אפתח בסיבה הבסיסית לפער הגדול שקיים בין המגזרים. הסיבה ההיסטורית!
השמאל לפני ובטח אחרי קום המדינה היה - ועודנו כזה - מזוהה יותר עם זרמים חילוניים אנטי דתיים. לעומתו, הימין הקיצוני בישראל, למרות השקפותיו הבעייתיות, לרוב שמר ועודנו שומר על זיקה למסורת ולדת (גם אם באופן סלקטיבי...). זו הסיבה העיקרית. אבל לא היחידה.
הפוליטיקה שלנו מבוססת על זהויות קבוצתיות (מה שמכונה 'פוליטיקה של זהויות') הציבור החרדי ואולי גם החרדל"י וקצת הדתי, שמזוהה יותר עם כפיפות לגדולי ישראל וערכי היהדות, רואה בשמאל הבורגני, החזק, השולט (בתי המשפט והאקדמיה וכו'), איום על הזהות שלו, בעוד שהימין הקיצוני, למרות חילוקי הדעות, עדיין חולק אתנו מכנה משותף זהותי. השמאל למשל לא מכיר בסמכות המנהיגים החרדים כמו שהוא לא מכיר בדת כערך, בשונה מהימין, גם זה האידאולוגי מכיר בדת ובסמכות הרבנים במידה מסוימת. (רק אחריג חלקים מציונות הדתית מבית היוצר של בנט וחבריו שבעיניי זה ציבור רפורמי במהותו, ואינו בר השוואה לציבור המסורתי או החרדל"י. אבל זה נושא רחב שמתאים לאשכול נפרד).

ומעבר לכל זה, יש סיבה נוספת שמבדלת את הציבור החרדי בהתנגדות שלו לשמאל מאשר ציבורים אחרים. זאת למרות שגם בציבור הרחב, השמאל נתפס כמתנשא וצדקני מבחינה מוסרית, דבר שמעורר אנטגוניזם. אבל בציבור החרדי, תחושת הצדקנות והמוסריות שהשמאל מתיימר להציג, נתפסת כקריאת תגר על ערכי היהדות! (והאמת חייבת להיאמר. לא תמיד זה כך).

אגב, שימו לב לנקודה מעניינת. למרות שהתקשורת הישראלית מייצגת... את הימין בצורה שלילית ומעוותת, בכל זאת היא לא מצליחה לגרום לתזוזה בתפיסה של הציבור החרדי את הימין לעומת השמאל.
האם זה בגלל שאנחנו חשופים בעיקר לתקשורת ימין (חרדית שברובה ימנית)? ייתכן.
האם בגלל שמרן הרב שך - כמו שאר גדו"י - נתן עדיפות לשבת בקואליציה עם הימין שהזהות היהודית שלו נוכחת במידה זו או אחרת, וממילא הקשרים שנרקמו במשך העשורים עשו את שלהם? ייתכן. בכפוף לשאר הסיבות שנפרטו כאן....
 
ראשי תחתית