כהנא דמסייע
חבר בכיר
- הצטרף
- 27/3/25
- הודעות
- 1,072
בתורת ציון.היכן?
אביא כאן גם מאמר.
בתורת ציון.היכן?
במחכ"ת כותב המאמר, לא נגע ולא פגע בסוגיא כלל. לכתוב שאין לסמוך על המחקרים זה כמו לכתוב שאין לסמוך שעכשיו יום.בתורת ציון.
אביא כאן גם מאמר.
ראיות קלושות. דרכך לקבוע עובדות בצורה נחרצת בלי כל בסיס.לא ידע שהרמב"ם מדד באבצע 'דחוקה' שהיא 'בדיוק' 1.9, ויש לזה הרבה ראיות.
ולכן כתב ע''פ האגודל להגדיל מידת חלה כשיעור חזון איש.לא ידע שהזב"צ שיער את האצבע בשיעור 1.9 וכפי שהוכיח להדיא הרב ווייס בספרו.
דבר ידוע וכל ילד יודעו.לא ידע שחוץ מהדרהם יש גם את הדינר הערבי שהוא הרבה יותר יציב וידוע והוא מורה בדיוק כמו השיעור בדרהם.
יש הרבה בסיס. לא ראיות קלושות. ראשונים מפורשים.ראיות קלושות. דרכך לקבוע עובדות בצורה נחרצת בלי כל בסיס
מובטחני שלא ראית את חשבונו הברור של הרב ווייס לשיעור האצבע של הזבחי צדק.מובטחני שלא ראית את הזב''צ ולא למדת אותו בעיון בעצמך.
הראיות הברורות הם הרבה יותר ממה שכתוב כאן. ב"ה גם אני ישבתי על סוגיא זו חודשים רבים, והדברים ברורים אצלי כשמלה.ואגיב במילה אחת אם לזה אתה קורא ראיות ברורות לדעתי. לא נכנסת אפילו בפתחה של סוגיא, שכנראה מבוססת על קריאת קבצים וירחונים, ותו לא
ואעפ"כ...דבר ידוע וכל ילד יודעו.
בהרבה דברים נתברר כי לא דייק וטעה.מובטחני שלא ראית את חשבונו הברור של הרב ווייס לשיעור האצבע של הזבחי צדק.
מצאת פקפוק באחד מיני אלף, הרשב''ץ כותב כן. המאירי כותב כן להדיא. ואגב ראיה זו מהמנהיג לשיטת הנוב''י מצאתיה לאחר מכן להגרי''ש נתנזון בעל השואל ומשיב. אם זוהי ההערה הכי חמורה על המאמר אני רגוע מאד. סימן שאין כלום.לא אוכל להתאפק מלהעיר הערה חמורה במאמר הנ"ל
הצג קובץ מצורף 5520
העתיק רק חצי מדברי המנהיג, ואין שום קשר בין מה שכתב לבין כונת המנהיג.
ספר המנהיג הלכות פסח עמוד תנד
תי' הכא והיה באכלכם מלחם הארץ תרימו תרומה ליי', וכתי' התם לקטו לחם משנה, והעומר עשירית האיפה ואיפה שלוש סאין, וסאה ששת קבין שהן י"ח קבין, והקב ד' לוגין הנה ע"ב לוגין, העישור ז' לוגין, וביצה וחומש ביצה כמניין חלה ואיתי ועודות דר' ושדי עליהו וכמה ועוד אחד (אחד) מעשרי' בביצה הנה בין הכל מ"ה ביצים וחומש ביצה וזהו ששנינו חמשת רבעים קמח ועוד חייבי' בחלה הי"ח קבין לאיפה מדברית, באו לצפורי והוסיפו על המדות שתות מלבר ונכנסו בט"ו קבין שוחקות והעישור קב וחצי שהן ו' לוגין, באו לירושל' והוסיפו על המדות שתות ונכנסו בה' לוגין שוחקות והן ה' רבעי קבין ועוד. ע"י שהביצים היו גדולות מאלו שלעכשיו צריך הועדות, כך קיבלתי בצרפת מפי ה"ר ידידיה נ"ע ממלשון. אב"ן.
כונת המנהיג היא למה צריך 'ועוד', כלומר חמש רבעים קמח 'ועוד', שזהו שיעור מועט, אבל שיעור שהוסיפו, ועל זה כתב על ידי שהביצים היו גדולות צריך 'הועדות' דהיינו 'ועוד'.
הוא לא אומר כלל שאין לבדוק השיעור בביצים, אלא מסביר למה צריך 'ועוד'.
ה'ועוד' הנ"ל הוא שיעור מועט מאוד ולא מתקרב ליחס של ההכפלה בשיעורים של הנו"ב והחזו"א.
גם לגבי הדינר טענותיו של הר' מרגולין לקוחים מספר מידות ומשקלות של תורהואעפ"כ...
לא התייחס במאמר כל לזה. למרות שהיא הראיה הגדולה שיש בזה שעליו אין הסתירות כמו שיש בדרהם.
בקובץ מוריה (תמוז תשמב) מאמר לחוקר הרב אברהם יהודה גרינפלד שכל מגמתו להקטין השיעורים הוא מודה 'דרוב האגודלים אינם בגודל שתי ס''מ', ולכה''פ 2.2. ולא מצא דרך ליישב אלא לומר שמודדים בצד הצר של האגודל למרות שמפורש ברמב''ם 'רוחב גודל' השיאו לדבר אחר ע''ש.לא ידע שהרמב"ם מדד באבצע 'דחוקה' שהיא 'בדיוק' 1.9, ויש לזה הרבה ראיות.
לא שמת לב כלל שמהמקום שבאת ממנו, מהרב וייס מאותו עמוד מבואר להדיא שהדרהם שלו היה 2.91 [וגם אתה הסתמכת על זה בחשבון של החלה].בהרבה דברים נתברר כי לא דייק וטעה.
וכנראה אתה נשאב ע''י מחקרים המוצגים בבטחון כעמדה מוחלטת בלי לבדוק לעומק. בסגנונך.
זו הערה שמצאתי כבדרך אגב.מצאת פקפוק באחד מיני אלף, הרשב''ץ כותב כן. המאירי כותב כן להדיא. ואגב ראיה זו מהמנהיג לשיטת הנוב''י מצאתיה לאחר מכן להגרי''ש נתנזון בעל השואל ומשיב. אם זוה ההערה הכי חמורה על המאמר אני רגוע מאד. סימן שאין כלום.
לא קשור כלל.בקובץ מוריה (תמוז תשמב) מאמר לחוקר הרב אברהם יהודה גרינפלד שכל מגמתו להקטין השיעורים הוא מודה 'דרוב האגודלים אינם בגודל שתי ס''מ', ולכה''פ 2.2. ולא מצא דרך ליישב אלא לומר שמודדים בצד הצר של האגודל למרות שמפורש ברמב''ם 'רוחב גודל' השיאו לדבר אחר ע''ש.
וכבר דחאוהו באמת הבנין הגר''י קנייבסקי זצ''ל, וגם הרב קלמן כהנא במאמרו במוריה, והרב ידידיה מנת ועוד, שבכל הראשונים מבואר שמדובר על 'רוחב' האגודל ולא הצד ה'צר'. ואציין מקומותם בקצרה הרמב''ם (פ''ט מהל' ס''ת ה''א, וב', וט. פי''ז מהל' שבת ה''כ. פ''ו מהל' בכורים הט''ו. ובתשובת פאר הדור סי' סו כתב ודע כי כל אצבע המוזכר בתורה בכל המקומות הוא רוחב האגודל מאמצע). הרא''ש (הל' ס''ת סי' ט) האשכול (ח''ב עמ' נ), מהר''ם מרוטנבורג (ספר קנין סי' יד) מרדכי (הלכות ציצית), האו''ז (עירובין סי' קכז) הריקנטי (הל' ציצית ותפילין אות ב') הכלבו (סי' פט), שו''ע יו''ד סי' ערב סעיף א', והרמ''א סי' שכד סעיף א. וע''ע שם מראב''ן ורבינו ירוחם ומאירי, וסה''ת, ואכמ''ל.
ואומר דבר אחד אם לזה תקרא ראיות ברורות יותר אל תשיג על אף אחד, כי כנראה אתה לא לומד עם חברותא, ולא מבין מה זה סגנונות חשיבה, נראה לך שהכל מתמטיקה.במחכ"ת כותב המאמר, לא נגע ולא פגע בסוגיא כלל. לכתוב שאין לסמוך על המחקרים זה כמו לכתוב שאין לסמוך שעכשיו יום.
לא ידע שהרמב"ם מדד באבצע 'דחוקה' שהיא 'בדיוק' 1.9, ויש לזה הרבה ראיות.
לא ידע שהזב"צ שיער את האצבע בשיעור 1.9 וכפי שהוכיח להדיא הרב ווייס בספרו.
לא ידע שחוץ מהדרהם יש גם את הדינר הערבי שהוא הרבה יותר יציב וידוע והוא מורה בדיוק כמו השיעור בדרהם.
לפחות יש לך אמונת חכמים לרב מרגולין. אחד בדור יש לך.לגבי הדינר. צריך לדעת איך לקרוא מחקרים ואיך להבין מה שהוא כתב. תשאל את מי שמבין בזה באמת. גם אם יש סטיות קלות - כל מי שמבין בתחום יודע שזה היה בסביבות 4.25. כמו שאתה תקרא תוצאה של בדיקה רפואית ותנסה לפענח אותה. תשאיר את זה למבינים. תראה לי מבין אחד אמיתי [לא הנכד של הרב נאה...] שסובר כמותך. אנשים עשו על זה דוקטורט ואתה ברוב חכמתך יותר חכם מהם...
אבל הזבחי צדק כותב שהבבלי אינו המצרי. והחיטים והקמח לא שוים. ולכן צריך למדוד באגודל. ולכן הגדיל השיעור. אתה חוזר כמו תוכי על טענות ששמעתי לפני עשרים שנה. אין בהם כל חידוש.לא שמת לב כלל שמהמקום שבאת ממנו, מהרב וייס מאותו עמוד מבואר להדיא שהדרהם שלו היה 2.91 [וגם אתה הסתמכת על זה בחשבון של החלה].
דוקטורט של תמצות ספרים של אחרים ללישנא קלילא בלי הבן...דוקטורט ואתה ברוב חכמתך יותר חכם מהם...
ממש לא מאמין לו. יודע שהוא טעה. יש מומחים רבים ממנו. אחד מהם הוא במאמר המצורף שהוא היום המומחה הגדול לענינים אלו.לפחות יש לך אמונת חכמים לרב מרגולין. אחד בדור יש לך.
הליקוט הזה אצלי במחשב מזמן רב. אולי יום אחד שתבין שמלבד לאסוף נתונים צריך להעמיק בהם.ממש לא מאמין לא. יודע שהוא טעה. יש מומחים רבים ממנו. אחד מהם הוא במאמר המצורף שהוא היום המומחה הגדול לענינים אלו.
תקרא ותחכים.
היכן הוא כותב את זה???אבל הזבחי צדק כותב שהבבלי אינו המצרי. והחיטים והקמח לא שוים.
בקיצור כולם מלקטים, אף אחד לא מבין. רק אתה.הליקוט הזה אצלי במחשב מזמן רב. אולי יום אחד שתבין שמלבד לאסוף נתונים צריך להעמיק בהם.