חולין ל. בדין שחיטה מפורעת

אד יעלה

חבר קבוע
הצטרף
11/5/25
הודעות
536
שיטת רש''י.

חולין ל. מבואר בגמרא שאם אדם שוחט בשניים או שלושה מקומות לר' יהודה שחיטתו כשרה, ולשמואל צריך שחיטה מפורעת וליכא וביאר רש''י שחתך כאן וחזר ושחט למעלה או למטה, ועיין בתוס' שהקשה הלא אם אין רוב מדוע שיהיה כשר ואם יש רוב מדוע שיהיה פסול.

ובאמת יש לדקדק ברד''ה בשניים- שחתך כאן וחזר ושחט כלומר שבהתחלה חתך ואח''כ שחט, כלומר שבתחילה התחיל קצת לחתוך ואח''כ עשה מעשה שחיטה ברוב וכיון שהחתך היה קודם השחיטה הרי הוא מצטרף לשחיטה ונחשב כעוד שחיטה, [ואם יתחיל בוושט ואח''כ שוחט רוב בוושט יהיה טריפה] וכיון שכן נמצא שיש כאן שתי שחיטות וילפינן מחץ שחוט שיש פסול בשתי שחיטות וכמבואר ברש''י בד''ה חץ שחוט שאינו שוחט בשתי מקומות, אבל באמת אם ישחוט רוב ואח''כ חתך יהיה כשר, כיון שהחתך של אח''כ אינו חלק מהשחיטה ממילא אינו פסול ולכן רש''י כתב שהיה חתך קודם ולפי''ז אין הפסול מחמת שאינו מפורעת אלא מחמת שיש כאן שתי שחיטות רק תמיד כאשר יש שתי שחיטות זה אינו מפורעת לכן הגמרא אומרת שבעינן מפורעת.

אבל התוס' מפרשים שכאשר יש חתך ורוב בית השחיטה אינו מרווח רווח וזה הפסול אבל אם יש תרי רובי כשר אלא שכאשר השני מתחיל לשחוט מעט כבר נפסלת שחיטת הרוב ולפי''ז אם יהה חצי קנה פגום ויבוא לשחוט מתחתיו יהיה ג''כ פסול דאי''ז מרווח רווח אבל להאמור לעיל שיש פסול שתי שחיטות בחצי קנה פגום יהיה כשר וצריך להבין מדוע בתרי רובי זה כשר[1][2].



[1] עיין בחתם סופר שכתב שכאשר יש שתי שחיטות של רוב יש באחד מהם שחיטה של מרווח רווח ואין אנו יודעים היכן היא ולכן כשר והדברים דחוקים שמדוע אין אנו יודעים אפשר להסתכל ולראות היכן מרווח רווח ואולי כוונתו שבכל שעה זה משתנה והכל תלוי בשעת שחיטה ממש וא''א לצמצם אבל באמת שנראה דלא כדבריו ואין כאן ספק אלא כיון שכל אחד מושך מהשני ממילא שתי שחיטות הרוב לא מרווח רווח וא''כ הדק''ל מדוע כאשר יש שתי שחיטת רוב כשר והתפארת יעקב כתב ליישב בזה שצד ימין בשחיטת הרוב הימנית מרווח רווח ומאידך גיסא בשחיטה השנייה השמאלית הצד השמאלי הוא מרווח ומצטרפים שני הצדדים משתי השחיטות להחשיבו מרווח רווח והדברים מחודשים עד למאד כיון שצריך לדון איפה השחיטה קיימת.

ואולי אפשר לומר שהרי זה פשוט שאם כל אחד ישחט עד הסוף לא יהיה בעיה של מרווח רווח וכיון ששוחט רוב ממילא אני דן רובו ככולו והכל נחשב כשחוט ובדין אין כאן בעיה של שחיטה מפורעת דאין דין מפורעת תלוי במציאות אלא בדין ואין לשאול א''כ מדוע כאשר יש חתך קטן זה פוסל את שחיטת הרוב הלא כיון שיש רוב מחובר אנו דנים את הכל כמחובר וממילא לא יהיה בעיה בשחיטת הרוב של מפורעת אבל זה לא קשה כלל כיון שאין דין מחובר ממילא אל שיך לדון רובו ככולו מחובר ורק בשחוט שיש דין שחיטה אני דן את הכל כשחוט וממילא מרווח רווח ושמועה זו רחוקה.

ושמעתי לבאר באופן אחר שכל הפסול של מרווח רווח זה רק היכא שמצד השחיטה בעצמו השחיטה לא פרועה וכמו חתך מעט ואח''כ שחט שאתה חייב להכניס את החתך לשחיטה שבלא''ה הבהמה תהיה טריפה וכיון שהחתך הוא חלק מהשחיטה הוא עושה אינו מפורעת אבל אם יש איזה דבר חיצוני כמו איזה גיד שמפריע ולא נותן לשחיטה להיות פרועה בזה אין בעיה של שחיטה שאינה מפורעת ולכן כאשר יש שתי שחיטות של רוב יש כאן שתי שחיטות בבהמה וכל שחיטה כלפי עצמה היא השחיטה האמיתית והשחיטה השנייה היא כמאן דליתא ולכן בשתי שחיטות אין שחיטה אחת עושה את חבירתה אינה מפורעת כיון שכלפיה היא לא שחיטה אלא דבר חיצוני ולכן שתי שחיטות של רוב כשר ולפי''ז ביאור דבריהם שכאשר הוא התחיל לשחוט מעט קודם ששחט הרוב פסל את חבירו כוונתם שבתחילה הוא בגדר חחתך שאם לא תכניס אותו להיות חלק מהשחיטה הרי הוא מטריף וכיון שהוא חלק מהשחיטה הרי הוא עושה פסול של אינו מפורעת.
[2] ועין בארוך לש''ך בסימן כא שדוחק דברי התוס' ואין משמע בלשונם עיי'ש.
 
שיטות הראשונים.

עיין בתוס' שהביא מהשאלתות פירוש ראשון שאם שחט מקצת מצד אחד ומקצת אחר באותו היקף ונעשה נקבים נקבים זה המחלוקת האם פסול מדין שחיטה שאינה מפורעת ועוד פירש שאם שחט מקצת למעלה ומקצת למטה בצד השני וזה אינה מפורעת ,והביא פירוש רבינו חננאל שאם הראשון שחט רוב קנה ובא חבירו ושחט רוב וושט זה אינה מפורעת.

ובתוס' בד''ה מתיב מבואר שלפי השאלתות אם הראשון ישחוט למעלה רוב אע''פ שהשני שוחט תוך כדי מתחתיו מיעוט יהיה כשר אע''פ שיש לדון שהלא כאשר הראשון הגיע לחצי וכנגדו השני שחט חצי מהצד השני נמצא שהסימן שחוט והוי כמאן דמנחא בדיקולא ומה שייך להמשיך לשחוט וביותר קשה לפי''ד רבינו חננאל שמבואר בתוס' שאם הראשון שחט רוב קנה והשני כנגדו שחט רוב וושט ואם הראשון ימשיך לשחוט עוד רוב בוושט יהיה כשר והוא תמוה מאד הלא כיון שהשני שחט את הוושט מה שייך לשחוט שם הלא הוא כבר שחוט והוי כמאן דמנח בדיקולא ובזה בוודאי נצטרך לומר שכאשר הראשון שחט רוב השני לא שחט עדיין מיעוט.

ועין באמרי משה סימן ב' שהביא מחלוקת גדולה לפירוש השאלתות ששחט מקצת מכל צד באותו היקף שלמ''ד שבעינן שחיטה מפורעת יהיה פסול אבל אם מיד אח''כ ישחט ויצרף את כל המיעוטים דעת הראש יוסף שיהיה כשר ומאידך דעת הבית הלוי שפסול כיון שלאחר שחט את כל מיעוטים כיון שלמעשה יש כאן רוב הוי כמאן דמנחא בדיקולא ומה יעזור שעכשיו יצרף את המיעוטים, ועיי''ש שמאריך לישב מדוע בהגרים שליש ושחט שני שליש וכן בשחט שליש והגרים ושחט שליש שדעת השו''ע שכשר הלא השחיטה האחרונה היא לאחר הרוב והוי כמאן דמנחא בדיקולא וביאר עפי''ד הפר''ח שהיכא שחתך שלא במקום שחיטה זה לא הוי נבילה אלא טריפה שרק במקום שחיטה יש בכוחו להמית טובא וממילא כאשר הגרים שם אי'ז כמאן דמנח בדיקולא כיון שזה לא מקום שחיטה.

אבל באמת שיש לעיין טובא ע''ד הבית הלוי מהתוס' בסוגיין שמבואר לפי פירוש רבינו חננאל שאם שראשון ישחט רוב קנה ורוב וושט והשני ג''כ שחט יהיה כשר [ולעיל העמדנו שהשני לא שחט אלא רק מיעוט דאל''ה בוודאי ששחיטת הראשון בוושט אינו כלום כיון שהשני שחטה והוי כאן דמנח בדיקולא אלא בהכרח שהשני שחט רק מיעוט] והלא כיון שהשני שחט אפילו מקצת כיון שהראשון הגיע לחצי ממילא הוא מצטרף למקצת של השני והוי שחיטת רוב והויא שחיטה שאינה מפורעת שהלא לפי הבית הלוי לאחר שנעשתה שחיטה שאינה מפורעת א''א לתקנה כמבואר לעיל ובתוס' כאן מבואר להיפך.

אבל לכשתעיין היטב לכאורה יש בזה סתירה בתוס' בסוגיין שבתוס' הנ''ל מבואר שאםשר להמשיך ולתקן שחיטה שאינה מפורעת וכמש''נ ואילו בתוס' השוחט מבואר שכאשר הראשון שוחט רוב והשני שחט מעט ממילא שחיטת הראשון נעשית שחיטה שאינה מפורעת ותו לא מתכשרא אע''פ שאם ימשיך לשחוט רוב יהיה כשר וזה לכאורה כסברת הבית הלוי נמצא שדברי התוס' סתרי אהדדי ממש בענין זה.

ולכאורה ניתן ליישב את הסתירה בשתי דרכים הדרך הראשונה שאפשר לתקן שחיטה שאינה מפורעת דוקא אם פועלים בשחיטה בעצמה ולא בדבר אחר דהיינו שבמקרה ששחט רוב ויש מיעוט א''כ גם לאחר שממשיך את המיעוט להיות רוב כיון שאינו פועל בשחיטה עצמה אינו מצליח לתקן אבל בתוס' למטה ששם הוא ממשיך את השחיטה ומתקנה ולפי הדרך הזאת דברי הבית הלוי לא מיושבים כיון ששם הוא ג''כ פועל בשחיטה עצמה שהלא אלחר הפגימות הוא שוחט הכל ולא מועיל.

אבל אפשר לומר דרך שנייה שבמקרה של התוס' למטה אתה מצרף את השחיטה של השני לראשון ועי''ז אתה מחשיב את השחיטה של הראשון לשחיטה ופוסל אותה ע''י שאינה מפורעת וזה התוס' ס''ל שלא עושים אבל היכא ששחט רוב והשני שחט מיעוט כיון שיש שחיטה לפני שאיננה מפורעת הוי פסול ולפי''ז דברי הבית הלוי מסתדרים היטב ולא עיינתי בפרט זה כראוי.
 
הערה בדברי השאלתות.

לכאורה יש לעיין שבפירוש הראשון בשאלתות מבואר שאם עשה פגמים באותו מקום בטבעת זה נחשב שחיטה שאיננה מפורעת ומבואר שאפילו שיש רוב שחוט ואפילו שנמצא באותו מקום רק כיון שאינו רצוף נחשב שחיטה שאינה מפורעת והשתא הלא מבואר בגמרא בעמוד ב' שלכו''ע אם שחט רוב קנה בצד אחד ורוב וושט בצד אחר חשיב שחיטה שאינה מפורעת והשתא יש לעיין א''כ כיצד אפשר לשחוט רוב קנה ורוב וושט במקום אחד ומדוע לא חשיב שחיטה שאינה מפורעת ואין לומר שכיון שזה במקום אחד נחשב מפורעת שהלא בשאלתות מבואר שאפילו במקום אחד בטבעת ג''כ נחשב אינה מפורעת ואין לומר שכיון שהרוב שחוט אמרינן רובו ככולו ורואים את כל שחוט [וכעי''ז נתבאר בהערה לעיל] שא''כ מדוע בטבעת לא אומרים זאת שכיון שיש רוב מחתוך אפילו שלא רצוף נימא שרובו ככולו וא''כ יהיה מפורעת ומאי שנא.

ושמעתי ליישב בזה עפ''י יסוד האמרי משה שבלי דין שחיטה לא אומרים שחיטת רוב קנה דמדוע לדון על הקנה ולא על כל הצוואר וכיו''ב ורק כשיש דין שחיטה דנים על הקנה והוושט בפני עצמם [ואולי כיון שיש נפק''מ לעניין מנח בדיקולא וכיו''ב] ולכן היכא ששחט קצת קצת בטבעת שבסך הכל נהיה רוב כיון שבשחיטה זה אינו מפורעת ממילא זה לא שחיטה ואין כאן רוב אבל היכא ששחט רוב קנה ורוב וושט באותו שורה ממילא יש רוב על דבר ומצטרפים דחשיב מפורעת כלפי הקנה והוושט.
 
האם שחיטה שאינה מפורעת הוא פוסל .

בתוס' נראה בסוגיא שזה לא פוסל שא''כ מדוע הוא שואל שאם שחט מיעוט ואח''כ רוב מדוע זה פוסל הלא הוא שחט רוב ואם הבין שאינו מפורעת הוא פוסל א''כ מה אכפ''ל שעשה רוב ובאמת שבתפארת יעקב כך יישב את שיטת רש''י [וכעי''ז כתבנו לעיל ביישוב דברי רש''י] שיש כאן פסול שכיון שחתך קצת בתחילה ממ''נ צריך להיות פסול שאם זה שחיטה הלא זה שחיטה שאינה מפורעת ואם זה לא שחיטה א''כ הוי נקובת הוושט אבל התוס' למדו שאי''ז פוסל.

ומה שהתוס' כתבו שכאשר שתי השחיטות יש בהם רוב וכאשר התחיל לשחוט את הראשון נפסל השני ושוב לא חוזר לכשרותו אי'ז מחמת שזה פסול אלא כיון שהשחיטה כבר לא היתה טובה ע''י תיקון חיצוני לא תוכל להחזירה לקדמותה .

ויש להוכיח זאת שהרי בספר התרומה וכ''ה ביש''ש כאן ס''ל שכל הפסול זה דוקא אם שחט רוב אבל אם שחט את כל הצוואר בזה לכו''ע כשר ולכאורה יש לדון שאם שחיטה שאינה מפורעת זה פוסל א''כ הלא בתוס' מבואר ששוב אינו חוזר לכשרותו ומיד ברוב הוא נפסל ושוב אינו חוזר אלא בהכרח שאי''ז פסול אלא שאין השחיטה כשרה ואינו יכול לחזור לכשרותו רק מחמת מעשה צדדי שזה שחיטת הרוב השני אבל אם הוא בעצמו ממשיך את הרוב ועושה את כולו בוודאי שכשר כיון שאי''ז דומיא דחלדה[1].

אבל האור זרוע סימן שמח ס''ל חידוש גדול שנלאו כל חכמי לב להבינו שאם שחט שתי רוב בזה אחר זה פסול ותמוה הלא כיון שהוכשרה השחיטה כיצד חזרה ונפסלה וידועים דברי הנצי''ב שס''ל כרש''י שמיעוט בתרא עדיין פוסל ולכן עדיין לא נגמרה השחיטה ברוב ולכן הרוב השני הוא מעכב את שחיטת הראשון ודבריו קשים דמה ענין זה לזה הלא אם ימשיך את הרוב יהיה המשך אבל אם עשה רוב חדש מדוע שיהיה המשך לשחיטה,עכ''פ גם אם נסכים שזה נחשב כמיעוט בתרא בוודאי שהבין שזה פוסל שאם זה רק לא מכשיר אטו אם אדם יעשה במיעוט בתרא דבר שאינו מכשיר אטו יהיה פסול ורק בפסולים שייך לומר שמיעוט בתרא פוסל.



[1] ויש להפליא על היש''ש שמצד אחד דימה את לחלדה ושאר פסולים ומאידך ס''ל שאם שחט כולו כשר ולדברינו הדברים סותרים אבל שמעתי ליישב דהיש''ש ס''ל שמיעוט בתרא הוא גזירה דרבנן שלא יבואו להחליף במיעוט קמא וממילא זה שיך גם באינו מפורעת ודו''ק כי קצרתי.
 
ראשי תחתית