באנר תרומה

לעניין פסח אנו אשכנזים ופוסקים כדעת מור"ם - מנהג אבותינו

  • יוזם האשכול יוזם האשכול רק תורה
  • תאריך התחלה תאריך התחלה
באנר

רק תורה

חבר קבוע
הצטרף
17/12/24
הודעות
965
להלן מעט ציטטות בעניין החומרות בפסח

כף החיים תמז עו
מנהגינו בעיירות אלו הסמוכות בדיני פסח לענין חו״נ דלא מחמרינן לומר חו״נ בטעמו או לח בלח וכמ״ש מור״ם ז״ל סי׳ תמ״ז סעי׳ ד׳ דדוקא בממשו אמרינן חו״נ, וכשהטעם הוא לפגם אפי׳ בלא ס׳ אמרינן דנתבטל קודם פסח דבנ״ט לפגם לא בעינן ס׳ וכ״ז הוא בדיעבד אבל לכתחלה אנו נזהרין אפי׳ בטעמו. ועיין ב״ד סי׳ קצ״ה שכתב דנהגו להגעיל כלי הלישה של האוכלין בלא בירור הנוהגין לברור לכתחלה אעפ״י שאין שם אלא טעם לבד יעו״ש. וכן לענין חטה הנמצאת בתבשיל מנהגינו כמור״ם ז״ל (בסי׳ תס״ז סעי׳ ט׳) דאפי׳ לא נתבקעה אסיר וכן בכל דיני פסח מנהגינו בכל מ״ש מור״ם ז״ל באופן דלענין פסח אנחנו אשכנזים. כך א״ל הרב מ״ד עט״ר ה״ה מר רב״י ז״ל. זכ״ל ריש הלכות פסח. וכ״ה המנהג עתה בין הספרדים בכמה מקומות להורות בדיני פסח ככל חומרות שכתב מור״ם ז״ל בהגה בש״ע וכדברי הזכ״ל הנז׳ חוץ מאיזה פרטים שיש שנוהגים להקל כמו באכילת אורז וכדומה וכמ״ש לקמן סי׳ תנ״ג יעו״ש. וגם בשאר הדינים אעפ״י שאינם של פסח לפעמים הספרדים הולכים אחר חומרות שניהם ש״ע והגה אבל לא להקל נגד דברי הש״ע וכנז׳ בפו׳ ואך האשכנזים לפעמים נוהגים להקל כדברי מור״ם ז״ל. ויתבאר עוד בענין המנהגים לקמן סי׳ תס״ח בס״ד.

ולעניין אורז וקטניות כתב בכף החיים תנג ס"ק י
וכ״כ הגאון חיד״א בס׳ טוב עין סי׳ ט׳ או׳ ו׳ דאנחנו בני ספרד אין נוהגין במניעת הקטניות אמנם באורז נהגו בעיה״ק ירושת״ו מרבית הת״ח ויראי ה׳ שלא לאוכלו בפסח שהעידו דהוה עובדא שביררו האורז כמה פעמים ושוב אחר שבישליהו נמצאת חטה ולכן נמנעו מלאוכלי אבל אין מוחין ביד האוכלים ובפרט כי בעיה״ק הוא מזון העניים והתנוקות יעו״ש. ועיין בספר פקודת אלעזר לעיל סי׳ נ״א דף ס״ד ע״ד שכתב דעכשיו נוהגין גם הספרדים בירושת״ו לאסור הקטניות בפסח יעי״ש (אמר המעתיק "רק תורה" - וכ"כ בארץ חיים סימן תנג). אמנם עתה בזה״ז נתרבו האכלוסים יותר ויותר ממה שהיו מקדם קהלות מרובות וכל אחד ואחד מחזיק במנהגי יש אוכלין קטניות בפסח ויש שאין אוכלין ואין בזה משום לא תתגודדו כיון דכל אחד קהלה בפ״ע וכמ״ש לקמן בסי׳ תס״ח בס״ד

כלומר ההיתר לספרדים ובני ע"מ לנהוג בירושלים היתר בקטניות ואורז הוא רק משום שנתרבו האוכלוסין וכל קהילה נוהגת את מנהגיה. ובאמת בשער המפקד (מנהגי ירושלים) מאריך רבי רפאל אהרן בן שמעון לבאר שרבו הת"ח מדמשק ואר"ץ רבה שרוב מאכלם על האורז וגם בפסח לא בדילי מיניה (ולעניין מנהג חלב ראיתי בדרך אר"ץ שכתב שהמנהג הישן לאסור כל הקטניות והביא מקור מא' מבני משפחת חמוי, ותמה מדוע עתה נוהגים היתר).

ומנהג מרוקו ידוע ונצטט את רבה של מרוקו, רבי רפאל אנקאווה בשו"ת תועפות ראם סימן קמט
ואנן רבני מערבא מנהגינו בפסח לפסוק כמור"ם וכמו שכתב הרב זכור לאברהם בהלכות פסח סימן תלא, יע"ש שכתב: וכן בכל דיני פסח מנהגינו כמו שכתב מור"ם ז"ל באופן דלענין פסח אנחנו אשכנזים... יע"ש. וגם באמת גם אנן הכי ידעינן דאנו מחמירין בפסח כמו שכתב מור"ם זולת לאיזה דבר כגון פולין או כדומה שאין בהם שום חשש דוקא, וא"כ הואיל ואנו מחמירין בנותן טעם לפגם אם כן יש לחוש לאותם כלים שמא ישנים הם וחיפו אותם... ואפילו לדעת מרן...

אפשר להרחיב בהרבה ציטוטים מהרב חיד"א ומבית דוד ושולחן גבוה ועוד לעניינים פרטיים - קטניות וחוזר וניעור וכו'. אבל החידוש הגדול שיש לנו שלושה מגדולי הספרדים בדורות האחרונים (זכור לאברהם, כף החיים, תועפות רא"ם) שכותבים יסוד ברור - לעניין פסח נהגנו לפסוק כחומרות מור"ם. וזה נפקא מינא גדולה לעניין התרת נדרים... ולגבי עדכון וריענון התפיסה ההלכתית בענייני פסח ובכלל...
 
כל המנהג נוסד ע"פ האשכנזים (אולי חב"ד) שהיו בארצות אלו, ומשם התחילו לנהוג כאחינו האשכנזים.
 
כל המנהג נוסד ע"פ האשכנזים (אולי חב"ד) שהיו בארצות אלו, ומשם התחילו לנהוג כאחינו האשכנזים.
במקרה הזה גם על ציניות צריך להגיב...
המלאך רפאל, רבי רפאל אנקווה, נטוע בעולם התורה המפואר בסלא ורבאט והוא נפטר הרבה לפני שדרכה כף רגלו של חב"דניק במרוקו (שנות החמישים למניינם).
ולעניין האורז בפסח "פשט איסורו בכל הקהילות" וכמו שכתב בשו"ת משפט וצדקה ביעקב (ממרוקו) ורבי יוסף דוד מסאלוניקי ורבי ישועה שבאבו (מצפת, שאסרו כל הקטניות). הם חיו לפי בעל התניא...
 
א"כ לכאו' יש קושיא על מהלכו של הילקוט יוסף,
וי"ל, א' כנראה לא הוא כתב את הספר.
ב' מקושיא לא מתים.
ג' אם היה רואה היה חוזר בו.
ד' כנראה אמר כן לפלפול התלמידים בעלמא.
ה' אולי אמר כן בשעה שהיה עוסק בסוגיא אחרת.
 
א"כ לכאו' יש קושיא על מהלכו של הילקוט יוסף,
וי"ל, א' כנראה לא הוא כתב את הספר.
ב' מקושיא לא מתים.
ג' אם היה רואה היה חוזר בו.
ד' כנראה אמר כן לפלפול התלמידים בעלמא.
ה' אולי אמר כן בשעה שהיה עוסק בסוגיא אחרת.
התיאוריה החבדית אכן קורסת לחלוטין. הילקוט יוסף ממשיך את הקו של אביו הגאן זצ"ל. אך צריך לומר בקול ברור מה מנהג ירושלים ועוד מקומות שהיו בעלי תורה.
 
לגבי קטניות ביאר הגאון רבי יוסף משאש (אב"ד במרוקו ורב באלג'יר, ובאחרית ימיו רבה של חיפה) שלא היה בזה תקנה במרוקו כמו באשכנז אלא רק כיוון שלא היה ניתן להשיג בכשרות טובה, עקב העובדה שהשקים של הקמח והחיטה היו סמוכים לשקי האורז וכדו', לכן נמנעו מהם. כמו כן נמנעו מסוכר ועוד דברים, בזמן שלא היה ניתן להשיג בכשרות, וכיום גם בני מרוקו לא מחמירים בהם.

וכאשר ניתן כיום להשיג בכשרות מצויינת לפסח, כתב הגאון רבי יוסף משאש שמותר הוא ואפילו לא צריך התרת נדרים (אמנם יש הרבה מרוקאים שמקפידים בכך משום מנהג אבותיהם, ונחלקו בזה גדולים). ונראים דבריו.
 
לגבי קטניות ביאר הגאון רבי יוסף משאש (אב"ד במרוקו ורב באלג'יר, ובאחרית ימיו רבה של חיפה) שלא היה בזה תקנה במרוקו כמו באשכנז אלא רק כיוון שלא היה ניתן להשיג בכשרות טובה, עקב העובדה שהשקים של הקמח והחיטה היו סמוכים לשקי האורז וכדו', לכן נמנעו מהם. כמו כן נמנעו מסוכר ועוד דברים, בזמן שלא היה ניתן להשיג בכשרות, וכיום גם בני מרוקו לא מחמירים בהם.
עדותו של המלאך רפאל שנהגו כמור"ם ממש, ומה לנו שנתפלפל רק לגבי קטניות, למה ייגרעו הקטניות משאר דיני פסח? ואפשר להסביר את דבריך בשני אופנים 1. רבי יוסף משאש מכיר מציאות אחרת מרבה של מרוקו, אם כך לא שייך לומר על דברי רבי יוסף משאש שמסתברים דבריו, הוא פשוט הכיר מציאות אחרת במקומו. 2. קטניות שאני משום דהוו מנהגא ולא איסורא, אלא שיש לדחות ולומר שמאחר והיה חשש אימצו את המנהג בכללותו.

ואומנם נכון שאסרו סוכר ושמן ועוד בגלל חששות, אבל לגבי קטניות לכאורה לא התחדש שום דבר מלפני 200 שנה שהחלו להחמיר בכולם (למעט לחות וירוקות וכדלהלן) חוץ מזה שפשט איסורם על פי פוסקים (כמו בית דוד ואשל אברהם - שדעתם באיסור הקטניות מתאים לדעת קדמונינו). אומנם נכון שבאורז היה חשש "מפ"ח" (מוצב"י א, ט), וייתכן שעל בסיס זה יש שהבינו שהכל רק מטעם חששא. מ"מ עדיין מסתבר שהחומרה בפולים יבשים לפני 200 שנה דווקא, אינו מוסברת אלא משום דהוו מידי דמידגן ומשום דהנודר מהקטנית אסור בפולין הישנות (כדברי הבית דוד). ובאמת ר"י אביחצירא בתשובה מזכיר את המנהג ומביא כמקור לזה את האשל אברהם שמסביר כך את הרמ"א. ועל כן נראה שיש כאן גדר של דברים המותרים שאסרום. ומ"מ נהרא ונהרא ופשטיה.
 
עדותו של המלאך רפאל שנהגו כמור"ם ממש, ומה לנו שנתפלפל רק לגבי קטניות, למה ייגרעו הקטניות משאר דיני פסח?

על המנהג אין מחלוקת, כולי עלמא מודו שנמנעו מאכילת קטניות, השאלה היא אם המנהג נבע מאילוץ זמני שלא היה ניתן להשיג קטניות כשרים לפסח, או מכורח תקנה שתקנו רבותינו שבמרוקו. ובזה יש שיקול הדעת לפוסקים להחליט: המלאך רפאל כבודו במקומו מונח, והגאון רבי יוסף משאש חולק עליו.

זו לא מחלוקת במציאות.
 
אומנם נכון שאסרו סוכר ושמן ועוד בגלל חששות, אבל לגבי קטניות לכאורה לא התחדש שום דבר מלפני 200 שנה שהחלו להחמיר בכולם (למעט לחות וירוקות וכדלהלן) חוץ מזה שפשט איסורם על פי פוסקים (כמו בית דוד ואשל אברהם - שדעתם באיסור הקטניות מתאים לדעת קדמונינו)

ויבוא הסוכר והשמן וילמד על טעם הקטניות, שלא יצאו מכלל הספרדים שלא החמירו בקטניות כאשכנזים, אלא מכורח המציאות שהיו מונחים בערבוביה ליד שקי החיטה והקמח.

וגם מהיכי תיתי להקל בזה ולא להקל בזה, שבשניהם נהגו חומרא. אלא על כרחך שהיה זה איסור זמני לשעתו, ואינו צריך אפילו התרת נדרים.
 
על המנהג אין מחלוקת, כולי עלמא מודו שנמנעו מאכילת קטניות, השאלה היא אם המנהג נבע מאילוץ זמני שלא היה ניתן להשיג קטניות כשרים לפסח, או מכורח תקנה שתקנו רבותינו שבמרוקו. ובזה יש שיקול הדעת לפוסקים להחליט: המלאך רפאל כבודו במקומו מונח, והגאון רבי יוסף משאש חולק עליו.

זו לא מחלוקת במציאות.
השאלה שדנתי איתך היא לא על הקטניות אלא על שאר דיני פסח, אם נכון הדבר שבכל הדברים נהגו להחמיר כמור"ם הרי שקיבלו את את פסיקת הרמ"א בכל דיני פסח, לא רק משום חששא דווקא, לפחות לא בשלב האחרון, אלא נהגו כמור"ם בדיוק כמו שהאשכנזים נוהגים כמור"ם.
 
ויבוא הסוכר והשמן וילמד על טעם הקטניות, שלא יצאו מכלל הספרדים שלא החמירו בקטניות כאשכנזים, אלא מכורח המציאות שהיו מונחים בערבוביה ליד שקי החיטה והקמח.

וגם מהיכי תיתי להקל בזה ולא להקל בזה, שבשניהם נהגו חומרא. אלא על כרחך שהיה זה איסור זמני לשעתו, ואינו צריך אפילו התרת נדרים.
ויבואו שאר דיני פסח וילמדו על הקטניות וכנ"ל. ועל כל פנים אפשר להבין היטב מדוע צריך התרת נדרים.
 
דברי הגאון רבי יוסף משאש מבוארים להדיא בדברי החיד"א ובדברי המלאך רפאל שציטטת בעצמך, ואתה עשית סלט מכולם והסקת שדינם כרמ"א לכל דבר.

החיד"א:

"ולעניין אורז וקטניות כתב בכף החיים תנג ס"ק י
וכ״כ הגאון חיד״א בס׳ טוב עין סי׳ ט׳ או׳ ו׳ דאנחנו בני ספרד אין נוהגין במניעת הקטניות אמנם באורז נהגו בעיה״ק ירושת״ו מרבית הת״ח ויראי ה׳ שלא לאוכלו בפסח שהעידו דהוה עובדא שביררו האורז כמה פעמים ושוב אחר שבשלהו נמצאת חטה ולכן נמנעו מלאוכלו".

המלאך רפאל:

"ואנן רבני מערבא מנהגינו בפסח לפסוק כמור"ם וכמו שכתב הרב זכור לאברהם בהלכות פסח סימן תלא, יע"ש שכתב: וכן בכל דיני פסח מנהגינו כמו שכתב מור"ם ז"ל באופן דלענין פסח אנחנו אשכנזים... יע"ש. וגם באמת גם אנן הכי ידעינן דאנו מחמירין בפסח כמו שכתב מור"ם זולת לאיזה דבר כגון פולין או כדומה שאין בהם שום חשש דוקא".

ומפורש בדבריהם שהמנהג בפועל היה כרמ"א אבל הסיבה היתה לא משום תקנה גורפת כמו באשכנז אלא שהקטניות היו סמוכים לשקי החיטה ומצאו כמה פעמים חיטה באורז, אבל בדבר שלא היה בו חשש כגון פולין ועוד דברים - לא החמירו.
 
דברי הגאון רבי יוסף משאש מבוארים להדיא בדברי החיד"א ובדברי המלאך רפאל שציטטת בעצמך, ואתה עשית סלט מכולם והסקת שדינם כרמ"א לכל דבר.

החיד"א:

"ולעניין אורז וקטניות כתב בכף החיים תנג ס"ק י
וכ״כ הגאון חיד״א בס׳ טוב עין סי׳ ט׳ או׳ ו׳ דאנחנו בני ספרד אין נוהגין במניעת הקטניות אמנם באורז נהגו בעיה״ק ירושת״ו מרבית הת״ח ויראי ה׳ שלא לאוכלו בפסח שהעידו דהוה עובדא שביררו האורז כמה פעמים ושוב אחר שבשלהו נמצאת חטה ולכן נמנעו מלאוכלו".
אין חולק על זמנו של החיד"א, הכף החיים מצוטט ע"י במלואו ומביא בהמשך משם הפקודת אלעזר אוסר הכל חוץ מירוקות ולחות, דלא כר"י משאש.
המלאך רפאל:

"ואנן רבני מערבא מנהגינו בפסח לפסוק כמור"ם וכמו שכתב הרב זכור לאברהם בהלכות פסח סימן תלא, יע"ש שכתב: וכן בכל דיני פסח מנהגינו כמו שכתב מור"ם ז"ל באופן דלענין פסח אנחנו אשכנזים... יע"ש. וגם באמת גם אנן הכי ידעינן דאנו מחמירין בפסח כמו שכתב מור"ם זולת לאיזה דבר כגון פולין או כדומה שאין בהם שום חשש דוקא".
ומפורש בדבריהם שהמנהג בפועל היה כרמ"א אבל הסיבה היתה לא משום תקנה גורפת כמו באשכנז אלא שהקטניות היו סמוכים לשקי החיטה ומצאו כמה פעמים חיטה באורז, אבל בדבר שלא היה בו חשש כגון פולין ועוד דברים - לא החמירו.
בפולין אין חשש כלל (ולכמה פוסקים כ"ה גם לדעת הרמ"א) אבל בשאר דיני פסח אנו כאשכנזים, וא"א להתיר אורז מדין פולין...
 
כל עוד לא נוסדו הכשרים מסודרים כמו בימינו, הרי חששו של החיד"א יציב וקיים.

ופולין הוא דוגמא לדבר שאין בו חשש ולכן התירוהו. הא למדת, שדבר שהיה בו חשש - אסרוהו.

לשיטתך לא ברור מדוע נקט שפוסקים כרמ"א "חוץ מפולין וכדומה", אם לשיטת הרמ"א גם זה בסדר.
 
כל עוד לא נוסדו הכשרים מסודרים כמו בימינו, הרי חששו של החיד"א יציב וקיים.

ופולין הוא דוגמא לדבר שאין בו חשש ולכן התירוהו. הא למדת, שדבר שהיה בו חשש - אסרוהו.

לשיטתך לא ברור מדוע נקט שפוסקים כרמ"א "חוץ מפולין וכדומה", אם לשיטת הרמ"א גם זה בסדר.
גם גזירת קטניות נוסדה מחששות וגם גזירה שביסודה חשש דאתי לאחלופי,

השאלה היא האם בני מרוקו אסרו קטניות מחמת איסור הלכתי גרידא או שקיבלו על עצמם מחמת חומרא דחמץ איסור גם בדברים המותרים, כדי שלא יבואו לידי איסור בשום אופן.

כפי שאתה בוודאי יודע אפילו רבים מהמסורתיים קונים פולים ואפונים עם תרמיל, ואצ"ל שרוב ככל החכמים ובני התורה המשיכו במנהגים אלה או עכ"פ החמירו בכל קטנית וכ"ש שלא יעלה על שולחנם אורז בפסח רח"ל, ומזה רואים שבשלב מסוים אסרו איסור גורף את כל הקטניות חוץ מאפונים ופולין לחים דהן בבחינת ירק ולא אתו לאחלופי.

האם הרמ"א עצמו מתיר באפונים ופולין לחים?
יש בזה ויכוח בין החיד"א לבית דוד, וייתכן שבזה לא קבלו את דעתו של החיד"א או הרמ"א, משום שהחשש בהם הוא בבחינת משמרת למשמרת. עכ"פ המנהג ידוע וברור וכפיש אמרת - אין עליו חולק.

לגבי הכשרים, דווקא משום שיש הכשרים יש יותר חשש שאדם יסתמך על קולות שונות שאבותיו החמירו בהם (כמו חו"נ, נטל"פ ועוד), וכ"ש כשמדובר על משגיח בודדים שאחראיים על מפעל מלא בקטניות ודגנים ושלל חומרים מחומרים שונים ותנורים ועוד, ומה שקרה בעניין הגריסים בהכשר בית יוסף הוא דוגמא מצוינת מדוע אין לסמוך על הכשרים, ואינו שונה לטובה מהאירוע של האורז המוזכר בפרי חדש.
 
השאלה היא האם בני מרוקו אסרו קטניות מחמת איסור הלכתי גרידא או שקיבלו על עצמם מחמת חומרא דחמץ איסור גם בדברים המותרים, כדי שלא יבואו לידי איסור בשום אופן.

ומהדברים הללו מוכיח רבי יוסף משאש שהאיסור היה מכורח המציאות, והוא כלל גם פריטים שבני מרוקו לא חוששים בהם כיום כמו סוכר ושמן.
 
האם הרמ"א עצמו מתיר באפונים ופולין לחים?
יש בזה ויכוח בין החיד"א לבית דוד, וייתכן שבזה לא קבלו את דעתו של החיד"א או הרמ"א, משום שהחשש בהם הוא בבחינת משמרת למשמרת. עכ"פ המנהג ידוע וברור וכפיש אמרת - אין עליו חולק.

מה לך מתפלפל, הרי הוא כותב במפורש שקיבלו עליהם את הרמ"א חוץ ממה שאין בו חשש (אע"פ שהרמ"א חושש).
 
לגבי הכשרים, דווקא משום שיש הכשרים יש יותר חשש שאדם יסתמך על ההכשר ועל משגיח בודד שאחראי על מפעל מלא בקטניות ודגנים, כמו שקרה בעניין הגריסים בהכשר בית יוסף.

זו סברא צדדית, ואין לדבר סוף.

אבל בפועל פשוט שמוצר בהכשר הוא פחות בעייתי ממוצר ללא הכשר, על אף שכל מוצר טעון בדיקה.
 
ומהדברים הללו מוכיח רבי יוסף משאש שהאיסור היה מכורח המציאות, והוא כלל גם פריטים שבני מרוקו לא חוששים בהם כיום כמו סוכר ושמן.
יש הבדל בין מנהג שמופיע בספרים ונמנו עליו לאוסרו, לבין איסור זמני ונסיבתי, לענ"ד אין להוכיח מזה לזה
 
ראשי תחתית