חיי שרה מדוע היה אברהם צריך לקנות את מערת המכפלה ולא נהג כבעל הבית

[שאינו יודע לשאול]

אברהם קנה את שדה המכפלה וצ"ע מדוע, הלא כל הארץ שלו, כמו שנאמר לו קום והתהלך בארץ וכו’, כשאדם קונה משהו הוא בעצם מודה שהוא לא שלו, ובייחוד שאומר להם גר ותושב אנוכי עמכם ובב"ר נח ו וברש"י אם לא תתנו לי אטלנה מן הדין שהרי היא שלי, ופלא הלא היא שלו למה מתנהג כגר, ויש כאן כביכול הודאת בע"ד, וביותר שהוא גר שם וזה המקום שבו גר מיד אחר שנאמר לו לקנות את הארץ בחזקה הלך לגור שם, [סו"פ יג שני פסוקים אחרונים ועי’ רש"י יט יז].

 

[שאינו יודע לשאול]

בשלמא לדעת חכמים בב"ב ק ע"א שההליכה לאורכה ולרחבה לא היתה מדין קנין, אלא רק הכנה לקנין, יש לומר שכאן רצה שיהיה קנין גמור, אך לדעת ר' אליעזר שההליכה לאורכה ולרחבה היא גופא הקנין א"כ היא כבר קנויה לו, אם כן האם אין בקנייתו משום הודאת בעל דין ?
והאמת שגם לדעת חכמים קצת קשה שהרי גר שם [ויאהל אברם ויבא וישב באלוני ממרא אשר בחברון, "ואע"פ שכתוב ויאהל אברם וגו' אהלים הרבה היו לו ונמשכו עד חברון" רש"י הנ"ל] וזה ממש קנין חזקה, אך יש לחלק שלא גר ממש שם

 

[אור יעקב]

המנחת חינוך נגע כעין שאלה זו.

 

[שאינו יודע לשאול]

זה כבר מבואר בב"ר [עט ז] "א"ר יודן בר סימון זה אחד משלשה מקומות שאין אומות העולם יכולין להונות את ישראל לומר גזולים הן בידכם ואלו הן מערת המכפלה וביהמ"ק וקבורתו של יוסף מערת המכפלה דכתיב [בראשית כג, טז] וישמע אברהם אל עפרון וישקול אברהם לעפרון".
אך קושייתי היא דאם כן להיפך יש כאן הודאת בעל דין כלפי שאר הארץ שכל מה שלא קנה בכסף מתוך א"י אינו שלו חלילה.

 

[אלישמע]

אברהם קנה את שדה המכפלה וצ"ע מדוע, הלא כל הארץ שלו, כמו שנאמר לו קום והתהלך בארץ וכו’, כשאדם קונה משהו הוא בעצם מודה שהוא לא שלו, ובייחוד שאומר להם גר ותושב אנוכי עמכם ובב"ר נח ו וברש"י אם לא תתנו לי אטלנה מן הדין שהרי היא שלי, ופלא הלא היא שלו למה מתנהג כגר, ויש כאן כביכול הודאת בע"ד, וביותר שהוא גר שם וזה המקום שבו גר מיד אחר שנאמר לו לקנות את הארץ בחזקה הלך לגור שם, [סו"פ יג שני פסוקים אחרונים ועי’ רש"י יט יז].

חשבתי שתשאל הפוך, איך אחרי שנפרד מלוט בתואנה של גזל (לשון רש"י: ועדיין לא זכה בה אברהם),
כעת הוא אומר ואטלנה מן הדין ?

 

[שאינו יודע לשאול]

אין הכי נמי השאלה היא גם הפוך... כדרכה של סתירה

 

[אלישמע]

אין הכי נמי השאלה היא גם הפוך... כדרכה של סתירה

לא, זו שאלה אחרת לגמרי.
אתה שאלת למה באמת לא נטל אותה מן הדין, אני שאלתי היאך יכול לקחתה בדין ?

 

[שאינו יודע לשאול]

נכון. אם הנחת היסוד היא כדמשמע בדברי חז"ל בעניין לוט שעוד לא היה שייך שיטול אותה מן הדין, "ועדיין לא זכה בה אברהם" קשה איך טען שיטול אותה מן הדין, ואם הנחת היסוד היא כדברי חז"ל כאן ששייך שיטול אותה מן הדין קשה מהי הטענה על לוט ?

 

[אלישמע]

נכון. אם הנחת היסוד היא כדמשמע בדברי חז"ל בעניין לוט שעוד לא היה שייך שיטול אותה מן הדין, "ועדיין לא זכה בה אברהם" קשה איך טען שיטול אותה מן הדין, ואם הנחת היסוד היא כדברי חז"ל כאן ששייך שיטול אותה מן הדין קשה מהי הטענה על לוט ?

והתשובה תהיה כמו שכתב החזקוני (חיי שרה),
שהארץ לא ניתנה אלא ל"זרעו" של אברהם,
ולכן אצל לוט שעוד לא היה לו זרע, לא זכה בה אברהם.
ועתה בקבורת שרה שכבר היה לו זרע, אמר ואם לא תתנו לי אטול אותה מן הדין.

 

[שאינו יודע לשאול]

נפלא מאוד. [היכן החזקוני ?] ומדויק לשון התורה לך ולזרעך וכו'.
ולפי זה מה שכתוב במדרשים שאברהם התאווה שלוט יירש אותו, וכן שהתאונן לפני ה' שלוט יירש אותו היינו לא לגבי ארץ ישראל אלא לממון בעלמא.

 

[אלישמע]

@שאינו יודע לשאול
החזקוני (כג ד) גר ותושב אנכי עמכם, "גר" שבאתי מארץ נכריה, "ותושב" שדעתי להתיישב עמכם. כאן פרש"י ואם לאו אטלנה מן הדין.
ואם תאמר הרי בפרשת לך לך גבי והכנעני והפרזי אז יושב בארץ פרש"י עדיין לא היה לאברהם חלק בארץ? שעדיין לא היה לאברהם זרע, וכתיב לזרעך אתן את הארץ הזאת. אבל עכשיו בפרשת חיי נולד יצחק והיה לו חלק בארץ.