אם ההולך לערכאות נקרא מרים יד בתורת משה וכו', השופט שם לא?מאידך, להכליל את כל אנשי בית המשפט והבג''צ בתואר ''רשעים'' זה אולי מוגזם
יש הרבה שופטים שומרי תו''מ או מסורתיים, שלא היו מחללים שבת
אפילו בבית המשפט יש 1 או 2 כאלה
בהלכה 'רשע' נקבע מי שלדוגמא מחלל שבת בפהרסיא, כופר בתורה, או אפילו עובר על לאוים לתיאבון, וכמובן שלא יהיה 'תניוק שנשבה'
תתפלאו לשמוע שיש שופטים בבית המשפט שגם פוקים לפעמים (נדירות, אבל קורה) לטובת החרדים והדת. ויש גם אחרים שיש להם (לשיטתם) באמת שיקולים ענינים (לשיטתם, כמו שוויון, ועוד) ולא רק רדיפת הדת לנגד עיניהם
ודאי שכולם שם רשעים שהרי פוסקים שלא כמשפטי התורה ומרימים יד בתורת משה.מאידך, להכליל את כל אנשי בית המשפט והבג''צ בתואר ''רשעים'' זה אולי מוגזם
יש הרבה שופטים שומרי תו''מ או מסורתיים, שלא היו מחללים שבת
אפילו בבית המשפט יש 1 או 2 כאלה
בהלכה 'רשע' נקבע מי שלדוגמא מחלל שבת בפהרסיא, כופר בתורה, או אפילו עובר על לאוים לתיאבון, וכמובן שלא יהיה 'תניוק שנשבה'
תתפלאו לשמוע שיש שופטים בבית המשפט שגם פוקים לפעמים (נדירות, אבל קורה) לטובת החרדים והדת. ויש גם אחרים שיש להם (לשיטתם) באמת שיקולים ענינים (לשיטתם, כמו שוויון, ועוד) ולא רק רדיפת הדת לנגד עיניהם
באמת? אם רוב הכיתה שלך עשו מעשה בעייתי, ואתה כלל לא היית שם, יענישו גם אותך מדין "רובו ככולו?"!מה גם יש דין רובו ככולו.
רוב הדברים שהבית משפט דן היום, זה דברים שלא דנים בדין תורה היום שאין סנהדריןודאי שכולם שם רשעים שהרי פוסקים שלא כמשפטי התורה ומרימים יד בתורת משה.
מי שתובע לערכאות נפסל לעדות כ"ש מי שפוסק שם.
כל דיני חו"מ נדונים גם בלא סנהדרין.רוב הדברים שהבית משפט דן היום, זה דברים שלא דנים בדין תורה היום שאין סנהדרין
ויש בזה עוד כמה ענינים, ואם זה בהסכמת הצדדים לא גרע מנאמנים עלי ג' רועי בקר (לא שזה מותר לכתחילה, אבל לא בטוח שזה נחשב מרים יד בתורת משה)
ואם זה בכפייה ע''פ רוב זה במצב שב''ד נותן היתר לפנות לערכאות
נכון שבאופן כללי, זה כן תפקיד גרוע מאוד, ולפעמים גם עובר על איסורי גזל ושאר איסורים,אך עדיין לא כל המקרים שווים.
לכבוד מה אתה מגן עליהם כ"כ?רוב הדברים שהבית משפט דן היום, זה דברים שלא דנים בדין תורה היום שאין סנהדרין
ויש בזה עוד כמה ענינים, ואם זה בהסכמת הצדדים לא גרע מנאמנים עלי ג' רועי בקר (לא שזה מותר לכתחילה, אבל לא בטוח שזה נחשב מרים יד בתורת משה)
ואם זה בכפייה ע''פ רוב זה במצב שב''ד נותן היתר לפנות לערכאות
נכון שבאופן כללי, זה כן תפקיד גרוע מאוד, ולפעמים גם עובר על איסורי גזל ושאר איסורים,אך עדיין לא כל המקרים שווים.
לכבוד האמת.לכבוד מה אתה מגן עליהם כ"כ?
אמירה מתכוין לכללבאמת? אם רוב הכיתה שלך עשו מעשה בעייתי, ואתה כלל לא היית שם, יענישו גם אותך מדין "רובו ככולו?"!
אם רוב הנוסעים בכביש נוסעים מעל המהירות המותרת, ואתה נסעת כהוגן, יענישו אותך מדין "רובו ככולו"?!
וכע"ז הדרך...
האם יש רב שמתיר להיות שופט?לכבוד האמת.
(יש כאלו שמעניין אותם לחתור אל האמת יותר מאשר פוליטיקה...)
השתבי רק על שאלתך למה הוא מגן עליהם.האם יש רב שמתיר להיות שופט?
כידוע שהרב דיכובסקי שאל את הגרי"ש אלישיב ואסר עליו.
אז אם אתה מסכים שאסור לכהן שם אז הם רשעים ומה ההיתר להגן עליהם?השתבי רק על שאלתך למה הוא מגן עליהם.
ההסתה תהיה תמיד בין אם תקרא עליהם רשעים וכופרים ובין אם תקרא עליהם שה' ישמיד את כל הרשעים.בכל מקרה, לדעתי להגיד דברים כאלה ברבים (כשזה בודאי יעורר כותרות, כ''ש בזמננו עם התקשורת) לא ראוי בכלל, מוזר. אינני יודע אם גם הרב עובדיה אמר דברים כאלו או לא, אבל אם אמר זה צ''ע עליו. בפרט בזמננו שגם כך לא חסר הסתה נגד החרדים.
ברור שכוונתו לשופטים שמחליטים באמצע השבת להתיר הפגנות ולא לכל שופט...מאידך, להכליל את כל אנשי בית המשפט והבג''צ בתואר ''רשעים'' זה אולי מוגזם
בסדר, אבל לא צריך ללבות את האשההסתה תהיה תמיד בין אם תקרא עליהם רשעים וכופרים ובין אם תקרא עליהם שה' ישמיד את כל הרשעים.
גם אני מניח שכך, רק הערתי הערה בעלמאברור שכוונתו לשופטים שמחליטים באמצע השבת להתיר הפגנות ולא לכל שופט...
אני לא מגן עליהם, רק מבחינה הלכתית קשה לכנותם רשעים בהכללה, בדיוק כמו הרבה שמגינים בכל תוקף על כל מיני חילונים מהימין או מסורתים וכאלה שאוהבים דתים וחרדים או דברים כאלו.לכבוד מה אתה מגן עליהם כ"כ?
רוב הדברים בבית משפט (בודאי בבית המשפט העליון) הם לא בעניני חושן משפטכל דיני חו"מ נדונים גם בלא סנהדרין.
א' כיום בג"ץ זה משהו אחר ממה שהיה אמור להיות.רוב הדברים בבית משפט (בודאי בבית המשפט העליון) הם לא בעניני חושן משפט
וגם מה שכן, הרבה פעמים זה בהסכמת הצדדים שזה פחות גרוע (אף אם זה לא מותר ממש) וגם היכן שלא, לפעמים יש היתר מב''ד, ולמי שזה לא מעניין והולך לכתחילה לערכאות, הבעיה היא בו (גם בשופטים אבל גם בו) ש'הוא' זה שמרים יד בתורת משה.
מצד ערכאות שדברנו על מרים יד בתורת משה וכו' לכאו' אין בעיה בבג''צ, כי הוא לא דן ממונותא' כיום בג"ץ זה משהו אחר ממה שהיה אמור להיות.
ב' הם כיום ריבון העם, ומחליפי רצון הבוחר.
הם דנים בכל דבר וענין גם מה שלא קשור אליהם, גם נגד התורה ונגד לומדיה ונגד שומרי המצוות.
יכול להיות שיש אחד או שנים שהם לא כאלו, אבל המכלול זה כך.
ולכך אפשר לפרט הרע שבבג"ץ.
מצד ערכאות שדברנו על מרים יד בתורת משה וכו' לכאו' אין בעיה בבג''צ, כי הוא לא דן ממונות
מצד רדיפת הדת, לא תמיד זה מכיוון רע
לא שאני תומך גדול בבג''צ ח''ו
אבל לא צריך להגזים ולצריך לדון כל מקרה לגופו
אבל נכון שלבג''צ יש נטייה אנטי דתית, זה עובדא.
בנקודה הזו ספציפית אתה צודק לגמריודאי שיש,
רק הפסיקה שלהם שדיינים לא יכולים לדון... אין לך הרמת יד בתורת משה יותר מזה.
וכל הדינים שלהם נגד התורה ולומדיה, אין לך הרמת יד בתורת משה גדול מזה.
צריך להבין גם את צורת החשיבה שלהם וההשקפה שלהם.
בנקודה הזו ספציפית אתה צודק לגמרי
אבל כאמור, לא תמיד זה מגיע משנאת הקב''ה טהורה ושנאת הדת ואפיקורסות
בטח שדנים בממונות, כשמשיתים הוצאות משפט על א' הצדדים, או כשמשיתים קנס על בזיון ביהמ"ש, זה כמעט בכל דיון שני.מצד ערכאות שדברנו על מרים יד בתורת משה וכו' לכאו' אין בעיה בבג''צ, כי הוא לא דן ממונות
מצד רדיפת הדת, לא תמיד זה מכיוון רע, צריך להבין את צורת החשיבה שלהם וההשקפה שלהם.
לא שאני תומך גדול בבג''צ ח''ו
אבל לא צריך להגזים ולצריך לדון כל מקרה לגופו
אבל נכון שלבג''צ יש נטייה אנטי דתית, זה עובדא.
בטח שדנים בממונות, כשמשיתים הוצאות משפט על א' הצדדים, או כשמשיתים קנס על בזיון ביהמ"ש, זה כמעט בכל דיון שני.
בטח שדנים בממונות, כשמשיתים הוצאות משפט על א' הצדדים, או כשמשיתים קנס על בזיון ביהמ"ש, זה כמעט בכל דיון שני.
ואז נכנסים שוב לסוגיא של תינוק שנשבה וכו'. לדעתי הם לא צדיקים כאלה גדולים, אבל לא נכון להכליל את כולם כרשעים, אבל עזוב זה לא הנואש החשובא. הרמת יד בתורת משה לא צריכה לנבוע משנאת ה' ואפיקרסות.
יש אנשים הרבה כאלה בצבור שלנו וד''ל, לא שמעתי אף אחד שאיחל להם שימותו.ב. אצלם זה נובע מהתנשאות, מהרצון לשלוט ולשנות, כי הם מסתכלים עליך כעל יצור נחות ערך.
שוב, הם לא צדיקים גדולים, אבל הם לא כולם כופרים רשעים.בטח שדנים בממונות, כשמשיתים הוצאות משפט על א' הצדדים, או כשמשיתים קנס על בזיון ביהמ"ש, זה כמעט בכל דיון שני.
מצינו בעיר הנדחת.באמת? אם רוב הכיתה שלך עשו מעשה בעייתי, ואתה כלל לא היית שם, יענישו גם אותך מדין "רובו ככולו?"!
אם רוב הנוסעים בכביש נוסעים מעל המהירות המותרת, ואתה נסעת כהוגן, יענישו אותך מדין "רובו ככולו"?!
וכע"ז הדרך...
