מוסגר בדברי רש"י ממי זה ?

התורה

חבר חדש
הצטרף
1/11/25
הודעות
42
פעמים רבות מצינו בדברי רש"י בשלל פירושיו וחיבוריו סוגריים,
יש לעיין ולברר ממי הם, האם מרש"י גופיה, או שמא מחכם אחר,
או דלמא המדפיס וכדו' ?
 
דוגמא לדבר:
ברש"י (בראשית י"ג, י"ד) כתב:
"אחרי הפרד לוט - כל זמן שהרשע עמו היה הדבור פורש ממנו"
ובמוסגר הוסיף: "ולעיל שהיה לוט אצל כתיב (י"ב, ז'): וירא ה' אל אברם, באותה שעה כשר היה, וק"ל",
ומבואר שלכאורה היה צדיק שסרח אולי,
ומאידך אם לא נגרוס מרש"י המוסגר, אין ראיה שהיה לוט צדיק\כשר.
 
נראה לי שאחד מהמדפסים הוסיף הערות שליקט שלפי דעתו היו נחוצות, אם תשים לב במהדורות המוגהות יותר, הרבה מהן לא נמצאות.
כגון
ובמוסגר הוסיף: "ולעיל שהיה לוט אצל כתיב (י"ב, ז'): וירא ה' אל אברם, באותה שעה כשר היה, וק"ל",
הייתה פה קושיא, שלעיל כן דיבר ה' עם אברהם, הכיצד? ומוכחים לומר שבאותה שעה כשר היה.
 
אולי יתכן לומר עוד,
דממה שכתוב 'לעיל', נראה שאי"ז מדברי רש"י גופיה, משום שאף פעם לא מזכיר תיבה זו בדבריו.
 
אין דרך רש"י בשום מקום לכתוב בסוגריים, וכנראה הם לא דבריו.
ובפרט שיש כמה וכמה מקומות שהסוגריים סותרות דבריו, וע"כ אינם שלו.
 
ראיתי מהרב שאר למו
יש לנו ב"ה את כת"י לייפציג ועוד כמה כת"י מובחרים.
רק חבל שאין מישהו שקם ועושה מהדורה חדשה של פירש"י, בהתייעצות עם חכמים. כי יש מספר הערות בודדים שהם מראשונים (חלוקים על רש"י, שהשתרבבו לפירושו). אבל שאר ההערות לפעמים מטופשות, לפעמים מיותרות. ובאופן כללי אף הנוסח של רש"י מזוקק יותר בכתבי היד הראשונים, אף אם לא משתנה המשמעות. ולפעמים המשמעות משתנה, כגון ברש"י המוקשה: "ויסע לוט מקדם, נסע מאצל אברם והלך לו למערבו של אברם, נמצא נוסע ממזרח למערב. ומדרש אגדה הסיע עצמו מקדמונו של עולם אמר אי אפשי לא באברם ולא באלהיו". ואין לזה פשר. אבל בכת"י לייפציג הכל מובן, ודו"ק.

יש פרוייקט של פרידברג בו נמצא עדי הנוסח של רש"י, וזה מעולה. Rashi – AlHaTorah.org
 
"ויסע לוט מקדם, נסע מאצל אברם והלך לו למערבו של אברם, נמצא נוסע ממזרח למערב. ומדרש אגדה הסיע עצמו מקדמונו של עולם אמר אי אפשי לא באברם ולא באלהיו". ואין לזה פשר.
מה לא מובן?
ואם אפשר את
בכת"י לייפציג
כדי שנבין מה לא מובן, ואז נבין את המובן.

עוד
לפעמים מטופשות
תן דוגמאות, כי לפעמים גם אני חשבתי כך, עד שהתברר לי נכונות ההערה (ונחיצותה!).
 
ראשי תחתית