תורת רבי בן ציון מוצפי שליט"א

[אהבת שלום]

תמונה שפורסמה בכותל
לפי מה שידוע לי נוהגים לשים את ההדס על שדרת הלולב והשדרה פונה לכיוון הפנים
מישהו יודע מדוע כאן זה הפוך?

 

[אד יעלה]

לדעתי לא רק שכל התשובות נכתבו ע"י הרב מוצפי, אלא גם תשובות שנפתחות ב"אמר העורך" נכתבו על ידו.

וגם ברדיו משיב באותו סגנון בדיוק. וראה לדוגמא מה שכתב לו הגאון רבי טוביה בלוי על דבריו ברדיו (מצ"ב).

כל המכתב לא בגלל שכואב לו כאילו הגרב''ץ מוצפי מתנשא
ולא בגלל שמדבר בזלזול על מנהגי האשכנזים [ואגב אם זה נכון זה כדי שהספרדים לא יילכו אחרים וכהגר''ע]
אלא בגלל שדיבר נגד המלך בשדה של הגר''ז
וכדרכם של חב''ד כל מי שלא מסכים עם אחד מדבריהם ראוי למכתב
תרשה לי לא לקבל מהם מוסר.

 

[משיב כהלכה]

כל בר דעת יכול להבין שהמקרה דידן רחוק מאוד מ"לא הסכים עם דבריהם", ומדובר כאן בזלזול חמור, שהרב מוצפי התנצל עליו (כהרגלו), ולא רק במקרה בודד אלא בכמה וכמה מקרים כפי שהרב טוביה בלוי מציין במכתבו (השמטתי ביטויים חריפים):

"אתכבד להסב תשומת לבך לעוד שלושה פסקים שלך, שהשמעת ברדיו בתשובה לשאלות, שגם אותם השמעת בזלזול בוטה ומתנשא כלפי דעה מנוגדת. זכותך, כמובן, לחשוב שדעתך היא הצודקת, אבל רבותיך זצ"ל היו מתייחסים בכבוד ובדרך ארץ גם כלפי דעות מנוגדות לדעתם. ודאי זכור לך הנאמר במסכת אבות, פרק ד', "והגס לבו בהוראה".

להלן חלק מן הפסקים שלך, ונימוקיהם המעוררים גיחוך.

פסק א':

על אלה שנוהגים שהעדים חותמים על הכתובה לפני הקידושין התבטאת, לא פחות ולא יותר, שהם חותמים על שקר והם עדי שקר ופסולים לעדות וממילא הכתובה פסולה (ומכך שאם הם גם עדי הקידושין – הקידושין בטלים).

שאל נא את עצמך:

1. האם כל גדולי הרבנים והפוסקים (מאות!) שנוהגים כך – עורכים חופה וקידושין עם עדים פסולים וכתובה פסולה?

2. הטיעון שלך הוא שבכתובה נאמר "אנן סהדי" על כך שהחתן אמר לכלה "הוי לי לאינתו וכו'", לדעתך ניתן לכתוב כך רק אחרי שהעדים שמעו את החתן אומר "הרי את מקודשת". ונשאלת השאלה: הרי בכתובה נאמר גם שהחתן אמר לכלה: "ואנא אפלח וכו' וכו'" – ועוד שורה של התחייבויות מצידו – האם העדים שמעו את הדברים מפי החתן (מלבד המשפט "הרי את מקודשת")?

3. בכתובה נאמר על הכלה "וצביאת" וכו' – האם העדים שמעו את הכלה?

4. "הוי לי לאינתו" הוא בלשון עתיד ובלשון בקשה מן הכלה ואילו "הרי את מקודשת לי" הוא בלשון הווה וקביעת עובדה מצד החתן – מה הקשר בין שני הביטויים?

התשובה לכל זה היא פשוטה ביותר: עדי הכתובה, שאינם חייבים להיות עדי הקידושין, שומעים זמן לפני החופה בשעת ה"ווארט" והתנאים, שהחתן והכלה הסכימו להינשא בשעטו"מ בעתיד על פי ההתחייבויות ההדדיות המחייבים על פי ההלכה, ועל כך מעידים העדים!

פסק ב':

על מנהג ישראל לירוק בתפילת "עלינו לשבח" אחרי אמירת "שהם משתחווים" וכו' זעקת ב... באזני מאזיניך, כביכול, שהדבר אסור!

ובכן, הואל נא, הידען הגדול, לפתוח שו"ע יו"ד, שם תמצא בסימן קע"ט ב"טורי זהב" (ס"ק ד'): "שנוהגין ברקיקה לפני ואנחנו כורעים וכו' וזה כבוד שמים" כך כותב אחד מגדולי הפוסקים מלפני כ-400 שנה, ואתה קובע בנחרצות שהדבר אסור!

פסק ג':

לשאלה על נושא הלוחות המרובעות השבת בבוז: "זה דבר חדש, ששומעים אותו רק בעשרות השנים האחרונות, אבל זה לא נכון" (כך בפסקנות). הבאת לדבריך הוכחה "עצומה" (מסוג ה"הוכחות" שאתה מביא) כי נאמר בזוהר (כך לדבריך – אני בעניי טרם מצאתי את המאמר הזה, אך "לא ראינו אינה ראיה"), שהלוחות הגיעו מן השמים כטיפת מים, וטיפת מים, כדבריך היא עגולה ולא מרובעת.

אבקש שתענה לעצמך על השאלות הבאות:

1) מנין לך... להתייחס בזלזול בוטה לדבריו של שר בית הזוהר כ"ק אדמו"ר זי"ע, אשר כל גאוני וצדיקי עדות המזרח, כמו האשכנזים, קוראים אחריו מקודש, ורואים בו גאון אלוקי, צדיק וקדוש אשר כל רז לא אניס ליה?

2) האם לדעתך לא ידוע לכ"ק אדמו"ר זי"ע מאמר הזוהר שהבאת (אם הוא אכן קיים)?

3) האם קראת ולמדת את ההוכחות והמקורות שמביא כ"ק אדמו"ר זי"ע מן התורה שבכתב ושבעל-פה וראשונים ואחרונים שהלוחות היו מרובעות?

4) מדוע לא עלה על דעתך שכשם שטיפת מים יכולה להפוך ללוח אבן היא יכולה להפוך גם מעגולה למרובעת?

5) האם לפי הזוהר הלוחות היו עגולות?

6) אם אמנם יש מאמר בזוהר כפי שציטטת – האם מפרשי הזוהר לא עמדו על הסתירה מן הפסוק "ויפסול שני לוחות אבנים כראשונים", ועוד פסוקים כיוצא בזה?

 

[משיב כהלכה]

ולא בגלל שמדבר בזלזול על מנהגי האשכנזים [ואגב אם זה נכון זה כדי שהספרדים לא יילכו אחרים וכהגר''ע]

אין שום מקום מקום לזלזל במנהגים קדושים של אחינו האשכנזים, כדי ש"הספרדים לא ילמדו מהם". כל רב רשאי להביע את דעתו בכבוד ובדרך ארץ, אבל לזלזל בגדולי עולם שחיו מאות שנים לפניו ובמנהגים של רבבות אלפי ישראל?

 

[משיב כהלכה]

כל המכתב לא בגלל שכואב לו כאילו הגרב''ץ מתנשא

הוא לא היחיד שדיבר על כך, רבים אמרו לי שמפריע להם סגנונו של הרב מוצפי בתשובותיו ברדיו. אפשר להשוות לסגנונו של הרב אלחנן פרץ (איני יודע אם הוא עדיין משיב ברדיו) ולראות את ההבדל הזועק.

 

[אד יעלה]

אין שום מקום מקום לזלזל במנהגים קדושים של אחינו האשכנזים, כדי ש"הספרדים לא ילמדו מהם". כל רב רשאי להביע את דעתו בכבוד ובדרך ארץ, אבל לזלזל בגדולי עולם שחיו מאות שנים לפניו ובמנהגים של רבבות אלפי ישראל?

זה דעתך ואני גם מסכים לה
אבל כבר הגר''ע עשה זאת ואחריו הגרב''צ מוצפי.

 

[אמת וצדק]

זה דעתך ואני גם מסכים לה
אבל כבר הגר''ע עשה זאת ואחריו הגרב''צ מוצפי.

אה. וזה הופך את זה לבסדר. מעניין.

 

[אד יעלה]

כל המכתב לא בגלל שכואב לו כאילו הגרב''ץ מוצפי מתנשא
ולא בגלל שמדבר בזלזול על מנהגי האשכנזים [ואגב אם זה נכון זה כדי שהספרדים לא יילכו אחרים וכהגר''ע]

עיין בלשוני שכתבתי גם אם זה נכון לא שאני יודע אם זה נכון או לא אבל גם אם זה נכון הוא למד זאת מהגר''ע.

 

[אד יעלה]

אה. וזה הופך את זה לבסדר. מעניין.

הם אחזו שלזלזל במנהג זה לא כ''כ חמור
וששוה אם עי''ז הספרדים הפשוטים יתחילו לשמור גופי תורה
לא שאני סבור כך אלא מבאר דעתם

 

[אד יעלה]

כל בר דעת יכול להבין שהמקרה דידן רחוק מאוד מ"לא הסכים עם דבריהם", ומדובר כאן בזלזול חמור, שהרב מוצפי התנצל עליו (כהרגלו), ולא רק במקרה בודד אלא בכמה וכמה מקרים כפי שהרב טוביה בלוי מציין במכתבו (השמטתי ביטויים חריפים):

"אתכבד להסב תשומת לבך לעוד שלושה פסקים שלך, שהשמעת ברדיו בתשובה לשאלות, שגם אותם השמעת בזלזול בוטה ומתנשא כלפי דעה מנוגדת. זכותך, כמובן, לחשוב שדעתך היא הצודקת, אבל רבותיך זצ"ל היו מתייחסים בכבוד ובדרך ארץ גם כלפי דעות מנוגדות לדעתם. ודאי זכור לך הנאמר במסכת אבות, פרק ד', "והגס לבו בהוראה".

להלן חלק מן הפסקים שלך, ונימוקיהם המעוררים גיחוך.

פסק א':

על אלה שנוהגים שהעדים חותמים על הכתובה לפני הקידושין התבטאת, לא פחות ולא יותר, שהם חותמים על שקר והם עדי שקר ופסולים לעדות וממילא הכתובה פסולה (ומכך שאם הם גם עדי הקידושין – הקידושין בטלים).

שאל נא את עצמך:

1. האם כל גדולי הרבנים והפוסקים (מאות!) שנוהגים כך – עורכים חופה וקידושין עם עדים פסולים וכתובה פסולה?

2. הטיעון שלך הוא שבכתובה נאמר "אנן סהדי" על כך שהחתן אמר לכלה "הוי לי לאינתו וכו'", לדעתך ניתן לכתוב כך רק אחרי שהעדים שמעו את החתן אומר "הרי את מקודשת". ונשאלת השאלה: הרי בכתובה נאמר גם שהחתן אמר לכלה: "ואנא אפלח וכו' וכו'" – ועוד שורה של התחייבויות מצידו – האם העדים שמעו את הדברים מפי החתן (מלבד המשפט "הרי את מקודשת")?

3. בכתובה נאמר על הכלה "וצביאת" וכו' – האם העדים שמעו את הכלה?

4. "הוי לי לאינתו" הוא בלשון עתיד ובלשון בקשה מן הכלה ואילו "הרי את מקודשת לי" הוא בלשון הווה וקביעת עובדה מצד החתן – מה הקשר בין שני הביטויים?

התשובה לכל זה היא פשוטה ביותר: עדי הכתובה, שאינם חייבים להיות עדי הקידושין, שומעים זמן לפני החופה בשעת ה"ווארט" והתנאים, שהחתן והכלה הסכימו להינשא בשעטו"מ בעתיד על פי ההתחייבויות ההדדיות המחייבים על פי ההלכה, ועל כך מעידים העדים!

פסק ב':

על מנהג ישראל לירוק בתפילת "עלינו לשבח" אחרי אמירת "שהם משתחווים" וכו' זעקת ב... באזני מאזיניך, כביכול, שהדבר אסור!

ובכן, הואל נא, הידען הגדול, לפתוח שו"ע יו"ד, שם תמצא בסימן קע"ט ב"טורי זהב" (ס"ק ד'): "שנוהגין ברקיקה לפני ואנחנו כורעים וכו' וזה כבוד שמים" כך כותב אחד מגדולי הפוסקים מלפני כ-400 שנה, ואתה קובע בנחרצות שהדבר אסור!

פסק ג':

לשאלה על נושא הלוחות המרובעות השבת בבוז: "זה דבר חדש, ששומעים אותו רק בעשרות השנים האחרונות, אבל זה לא נכון" (כך בפסקנות). הבאת לדבריך הוכחה "עצומה" (מסוג ה"הוכחות" שאתה מביא) כי נאמר בזוהר (כך לדבריך – אני בעניי טרם מצאתי את המאמר הזה, אך "לא ראינו אינה ראיה"), שהלוחות הגיעו מן השמים כטיפת מים, וטיפת מים, כדבריך היא עגולה ולא מרובעת.

אבקש שתענה לעצמך על השאלות הבאות:

1) מנין לך... להתייחס בזלזול בוטה לדבריו של שר בית הזוהר כ"ק אדמו"ר זי"ע, אשר כל גאוני וצדיקי עדות המזרח, כמו האשכנזים, קוראים אחריו מקודש, ורואים בו גאון אלוקי, צדיק וקדוש אשר כל רז לא אניס ליה?

2) האם לדעתך לא ידוע לכ"ק אדמו"ר זי"ע מאמר הזוהר שהבאת (אם הוא אכן קיים)?

3) האם קראת ולמדת את ההוכחות והמקורות שמביא כ"ק אדמו"ר זי"ע מן התורה שבכתב ושבעל-פה וראשונים ואחרונים שהלוחות היו מרובעות?

4) מדוע לא עלה על דעתך שכשם שטיפת מים יכולה להפוך ללוח אבן היא יכולה להפוך גם מעגולה למרובעת?

5) האם לפי הזוהר הלוחות היו עגולות?

6) אם אמנם יש מאמר בזוהר כפי שציטטת – האם מפרשי הזוהר לא עמדו על הסתירה מן הפסוק "ויפסול שני לוחות אבנים כראשונים", ועוד פסוקים כיוצא בזה?

בקשר לאות א' יש לציין שהחסיד מוווילנא התנגד נחרצות כך שאין האמור באות א' מכוון.

 

[עת שערי רצון]

בקשר לאות א' יש לציין שהחסיד מוווילנא התנגד נחרצות כך שאין האמור באות א' מכוון.

ואז ??

 

[אד יעלה]

ואז ??

הספרדים הם באמצע בין החסידים לליטאים
ולכן שלא יצופה מהרב מוצפי שיקבל את המלך בשדה
כמשה מפי הגבורה
ובאתי רק לומר שהיה מחלוקת גדולה על החסידות
הספרדים לא שותפים לה אבל מקבלים כל דבר כדבר פשוט
ובכלל העבודה באלול אצל הספרדים כמדומני יותר קרובה ליראה המצויה אצל הליטאים מאשר האהבה של החסידים

 

[משיב כהלכה]

ושוב, יש הבדל עצום בין "לקבל כמשה מפי הגבורה" לבין לזלזל בשאט נפש באחד מגדולי עולם שחיו לפני מאות שנים.

 

[אד יעלה]

ושוב, יש הבדל עצום בין "לקבל כמשה מפי הגבורה" לבין לזלזל בשאט נפש באחד מגדולי עולם שחיו לפני מאות שנים.

מה הזלזול שהוא אמר שזה לא כהרמ''א שמלא כל הארץ כבודו
נו שוין.
בן כמה הר' טוביה בלוי הנ''ל?

 

[משיב כהלכה]

89.

 

[עת שערי רצון]

הספרדים הם באמצע בין החסידים לליטאים
ולכן שלא יצופה מהרב מוצפי שיקבל את המלך בשדה
כמשה מפי הגבורה
ובאתי רק לומר שהיה מחלוקת גדולה על החסידות
הספרדים לא שותפים לה אבל מקבלים כל דבר כדבר פשוט
ובכלל העבודה באלול אצל הספרדים כמדומני יותר קרובה ליראה המצויה אצל הליטאים מאשר האהבה של החסידים

נכון, ואז ?

 

[אד יעלה]

נכון, ואז ?

שהוא יכול לחלוק על המלך בשדה של בעל התניא

 

[אהבת שלום]

תמונה שפורסמה בכותל
לפי מה שידוע לי נוהגים לשים את ההדס על שדרת הלולב והשדרה פונה לכיוון הפנים
מישהו יודע מדוע כאן זה הפוך?

.

 

[עת שערי רצון]

שהוא יכול לחלוק על המלך בשדה של בעל התניא

לחלוק, ניחא.
חוץ מזה שהרעיון של הדברים כבר מובא בחז''ל ובאר''י ז''ל (לאו דוקא המשל עם המלך בשדה וכו')
אבל כמדומה שהנידון היה על 'זילזול במנהגים'

 

[עת שערי רצון]

ודרכם של חסידי חב''ד שכל מי שחולק על רבם כחולק על השכינה

לא רק בחב''ד, גם אצל הספרדים הרבה חושבים כך, וד''ל.
ואגב, בניגוד למקומות אחרים, דוקא בחב''ד מכילים מאוד את האנשים שלא מהחסידות, גם אם לא יתחשבו בדעות שלהם ובפסקים שלהם בהלכה, לא יזלזלו, ולא ינסו לקחת ליטאי או ספרדי או חסיד ויז'ניץ וכדו' ולהוכיח אותו למה הוא לא פוסק כמו ש''ע הרב, ולמה הוא לא נוהג מנהגי חב''ד, יש שם הרבה יותר 'הכלה' מאשר מקומות אחרים מסוימים, ולא נאריך.

 

[אד יעלה]

אין שום אדם בעולם מכל הקהילות שחושב שהרב שלו יכול לחלוק על הרמב''ן וכיו''ב רק בחב''ד א''א להתווכח איתם כיון שהרבי הוא משה רבינו ואין עם מי לדבר.
הם לא מכילים אלא לצורך קירוב .

 

[שמעון טרבלסי]

שהרב מוצפי התנצל עליו (כהרגלו),

התנצל מכיון שיש שנפגעו, למעשה הבהיר את דבריו שלא יפגעו.
לא חזר בו מתוכן דבריו.

 

[משיב כהלכה]

התפרצת לדלת פתוחה, לא כתבתי ש"חזר בו". לדידו הכל היה בסדר, רק לא הובן כראוי. אולי בטעות נפלט משהו. גם כאשר כינה את מועצת החכמים "מועצת השפנים", גם כאשר כינה את סמוטריץ' חמור טמבל וטיפש כי הוריד את מס המשקאות, גם כאשר כינה את הרב אבינר זרע עמלק, וכן הלאה.

 

[משיב כהלכה]

אין שום אדם בעולם מכל הקהילות שחושב שהרב שלו יכול לחלוק על הרמב''ן וכיו''ב רק בחב''ד א''א להתווכח איתם כיון שהרבי הוא משה רבינו ואין עם מי לדבר.

אין קץ לדברי הבל. היכן הרבי חלק על ראשונים?

חסידי חב"ד כמו כל עדה בישראל, משתדלים להצדיק את דברי רבם, זה הכל. כך עושים גם חסידי הגר"ע יוסף, וגם חסידי הגר"ש משאש (כמוני למשל), וכו' וכו'.

והיות ורבם היה באמת משהו מיוחד במינו, אפשר להבין את ההערצה העצומה שלהם אליו, וההבנה שלא יתכן שהוא טעה.

 

[משיב כהלכה]

הם לא מכילים אלא לצורך קירוב

היכן דיבר רב בחב"ד על מנהגיהם של אחרים באופן שבו התבטא הרב מוצפי?

 

[אד יעלה]

אין קץ לדברי הבל. היכן הרבי חלק על ראשונים?

חסידי חב"ד כמו כל עדה בישראל, משתדלים להצדיק את דברי רבם, זה הכל. כך עושים גם חסידי הגר"ע יוסף, וגם חסידי הגר"ש משאש (כמוני למשל), וכו' וכו'.

והיות ורבם היה באמת משהו מיוחד במינו, אפשר להבין את ההערצה העצומה שלהם אליו, וההבנה שלא יתכן שהוא טעה.

אם יהיה סתירה על הרבי מהראשונים באופן שלא ניתן ליישב
הרבי יהיה צודק
ואם אתה חבדניק אז אתה סתם משקר כעת כיון שאתה יודע שזה האמת כיון שהרבי הוא משה רבינו
ואם לא אתה לא יודע.

 

[משיב כהלכה]

ואם אתה חבדניק אז אתה סתם משקר כעת כיון שאתה יודע שזה האמת כיון שהרבי הוא משה רבינו

אני לא חבדניק, אבל אינך יודע גמרא מפורשת - "משה, שפיר קאמרת" (שבת ק"א), ופירשו הראשונים "שאתה גדול הדור בדורך כמשה".

 

[משיב כהלכה]

אי''ז נובע משנאה שלי לחב''ד אלא שאני סבור שא''''א לישא וליתן עם חבדניק בשום עניין

אז אל תישא ותתן, מה זה קשור לאשכול הזה ולמה אנחנו צריכים לדעת את מחשבות השנאה שלך על רבבות יהודים?

ומה ההבדל בין "חבדניק" (לשיטתך) לבין הרב יצחק יוסף, שחושב שאביו הגר"ע מעולם לא טעה ולא יטעה והוא צודק תמיד בכל ענין?

 

[משיב כהלכה]

כיון שהרבי הוא משה רבינו

מסתבר שגם מחוץ לחב"ד חושבים כך:

 

[אד יעלה]

אז אל תישא ותתן, מה זה קשור לאשכול הזה ולמה אנחנו צריכים לדעת את מחשבות השנאה שלך על רבבות יהודים?

ומה ההבדל בין "חבדניק" (לשיטתך) לבין הרב יצחק יוסף, שחושב שאביו הגר"ע מעולם לא טעה ולא יטעה והוא צודק תמיד בכל ענין?

אני לא עו''ד של הרב יצחק יוסף ואם זה אותו דבר אז דברי באו גם על כולם ומה טענה היא זו.
ובר מן דין כמדומני שהרב יצחק חושב שאבא שלו לא טועה מחמת ידעיתו המופלגה אבל אם ימצא עכשיו איזה רמבן דלא כאביו הוא לא יוכל להתחמק ואילו אצל חב''ד זה נביא ואינו כפוף לכללים .

מסתבר שגם מחוץ לחב"ד חושבים כך:

הצג קובץ מצורף 11502

ערבך ערבא צריך.