אבני הכותל
חבר קבוע
- הצטרף
- 18/12/24
- הודעות
- 770
המערכת.
צריך לציין שהרבה פעמים קשה לבודד את הביקורת על הרב יצחק מהרב עובדיה משום שהוא ממשיך את דרכו בהרבה מובנים.כמובן שכוונת הכותב לא היתה על הגרע"י, כהדמגוגיה הזולה שניסו למכור בפורום חסידי הרב יצחק, אלא הכונה מסתמא היתה על הרב יצחק בעצמו.
מה זה קשור לעניננו?צריך לציין שהרבה פעמים קשה לבודד את הביקורת על הרב יצחק מהרב עובדיה משום שהוא ממשיך את דרכו בהרבה מובנים.
ולא קרב זה אל זה.צריך לציין שהרבה פעמים קשה לבודד את הביקורת על הרב יצחק מהרב עובדיה משום שהוא ממשיך את דרכו בהרבה מובנים.
למשל, הטענה שלך שספרדים גידלו בתים של תורה למרות ילקוט יוסף, והפנית להקדמה של הרב אופיר מלכא - שם הלוא מדובר על הנוהגים כפסקי הרב עובדיה. אלא שזה כבר נוהג ידוע - נוח יותר להתנגד לבקר את פסקי הרב עובדיה כשהביקורת מופנית לרב יצחק שהסתכסך עם רבים, ולתמוך במקביל בעקיפין ובמישרין ברב עובדיה - על ידי השימוש בהאדרת דמותו ובמפעליו ובהערצתו, או בתמיכה ברבי דוד יוסף - הכל לפי האינטרס.
שממשיך את דרכו של אביו בדברים אלה.מה זה קשור לעניננו?
מה שכתבו המערכת בגיליון שם, לדעתי ממש תואם לרה"ר לשעבר הרב יצחק יוסף.
זו לא הדרך היחידה להביע ששתלטנות הלכתית וכבוד מדומה.ולא קרב זה אל זה.
הביקורת מבודדת היטב היטב.
שמעת מימיך את מרן זצ"ל אומר שאשה שתברך אחר הדלקה יהיו לה בנים עבריינים פרחחים??? וכל מיני פנינים בסגנון. "הוא לא קרא" "חבל שלא התייעץ איתנו ופירסם" ועוד חלומות בסגנון זה שייכים רק לבן מסנהדריה ועליו ורק עליו הבקורת.
לא דמי ביטויים חריפים להמצאות חוזרות ונשנות.זו לא הדרך היחידה להביע ששתלטנות הלכתית וכבוד מדומה.
יש נוסחאות אחרות חריפות לא פחות כמו באתר של מרן האח
לא כל אחד יכול לומר כאלה דברים.שממשיך את דרכו של אביו בדברים אלה.
זו לא הדרך היחידה להביע ששתלטנות הלכתית וכבוד מדומה.
יש נוסחאות אחרות חריפות לא פחות כמו באתר של מרן האח
מרן נולד???
אצל מרן האבא זצ"ל אכן היתה מגמה של שתלטנות הלכתית שכל הספרדים יעשו כמרן.
בודאי, גם רבו הינו אברך צעיר...ואת זה ממשיך הבן, את הרגישות לחולקים, בפרט צעירים ואברכים...
שם הביקורת היא אחרת - כפי שציטטת מדרשתו בשבת בבני ברק ע"שבודאי, גם רבו הינו אברך צעיר...
מה אחרת?שם הביקורת היא אחרת - כפי שציטטת מדרשתו בשבת בבני ברק ע"ש
הוא טוען שהגר"א חלק על מנהיגותו של הרב עובדיה וסבר שפסקיו מתאימים לבעלי בתים ואינני בטוח שהוא טועה...מה אחרת?
בזמנו התפרסם מאמר של הרב אוברלנדר מבודפשט ובו התייחסות לחוברת קול תורה שהוציא הבן בעילום שם ובה "השיב" על כל החולקים על מרן האבא זצ"ל ובהערה כתב וראה זה פלא שכל החולקים מכונים שם "האברך".בודאי, גם רבו הינו אברך צעיר...
הרב אופיר טען שבני תורה יראי שמים צריכים יותר להחמיר ולא לסמוך על קולות.הוא טוען שהגר"א חלק על מנהיגותו של הרב עובדיה וסבר שפסקיו מתאימים לבעלי בתים ואינני בטוח שהוא טועה...
היכן התפרסם? ומה לאשכנזי להתערב במחלוקוות של ספרדים?בזמנו התפרסם מאמר של הרב אוברלנדר מבודפשט ובו התייחסות לחוברת קול תורה שהוציא הבן בעילום שם ובה "השיב" על כל החולקים על מרן האבא זצ"ל ובהערה כתב וראה זה פלא שכל החולקים מכונים שם "האברך".
כמדומה בקובץ אור ישראלהיכן התפרסם? ומה לאשכנזי להתערב במחלוקוות של ספרדים?
לא מצאתי. אשמח שתעלה.כמדומה בקובץ אור ישראל
לא מצאתי. אשמח שתעלה.
ידועים דבריו החריפים - על כוחות אחרים שמציעים אלטרנטיבה לפסיקתו - על מנהגי העדות, על האור לציון, על הרב אליהו, על הרבנים משאש
המחלוקת הייתה חריפה אך במקרה הזה הייתה עם כבוד הדדי באזכורים. בדרשות היה יותר כועס על כך שחושבים שמנהג מרוקו ניתן בסיני ודיבר על מנהג בורים ועמי ארצות וכדו', ושמתוך רצונו לקיים מנהגי מרוקו לא דק והסתמך על מנהג עמי הארץ וכדו'. מרן היה מגייס כל מי שבשפלנו זכר לנו ויפרקנו מצרנו, את בנו הרב יצחק שהשיב בטוב טעם, וחזר על מחלוקותיו הרבה פעמים בספריו ודרשותיו, והתחושה הייתה שהרב משאש הובא על ידו ממרוקו כדי למנותו לרבה של ירושלים ולא זכר לו טובה זו להיכנע לפסקיו ומרן ההרב יצחק הזכיר סיפור זה הרבה (ואגב, שמעתי מאחד מידידי הרב משאש שאין כן פני הדברים) - ולכן פרסם הרבה את טעיותיו. ובכלל, וזה עיקר דברי, באופן כללי נראה שמרן הגר"ע לא ניחא ליה כלל שחולקים עליו, ונכנס הרבה להשיב ולגלות "טעויותיהם" לדעתו וחזר על הדברים שוב ושוב - באופן שלא ראינו כ"כ אצל גדולים אחרים.איזה "דברים חריפים" אמר על מרן הגר"ש משאש? לא מיניה ולא מקצתיה, רק שבחים לרוב.