"מעולם לא טענתי"...
אף שכתבת בלשון רבים היה ברור שהכוונה למאמר יחיד... מדהים. [גם כאמור פסלת באופן כללי את הירחון, לא סייגת מאומה!].
לא ענית כלום, רק חזרת שוב על אמתלאותיך הנבובות דלעיל. וכנ"ל.
הבאת ראיה?... אין שום קשר בין הראיה לטענה הנ"ל.
שוב, אתה נתפס בדבר הכי שולי. אין קשר בין מה שיש חילוק בין נושא פלוני לנושא אלמוני.
אם יהיו...
נו באמת. "הירחון" הכוונה לעורכים שלו - שהם מסננים כביכול מה שקשה להם בדברי הגר"ע.
ואחר כך יגידו שיש 'נגיעות' למה התיחס יותר לצד הזה וכו' וזה יראה כאילו יש להם עמדה בנושא וכו' ולעורכים אין כח לשטויות האלה, ובצדק.
השאלה מה הגדר "פולמוסי"...
ניתי וניחזי מי משקר ומי ממציא...
לא כתבת שיש "מאמרים מסויימים" שהוא דואג שלא יופיעו בירחון, אלא כתבת באופן כללי שכאשר נשלחים אליו מאמרים לפרסום עם קושיות חזקות על דברי הגר"ע הוא דואג שלא יופיעו בגיליון. וזה שקר. במקום להתנצל טעיתי אתה ממשיך עם אחיזת עיניים.
אם אני זוכר נכון, הרב בוטון אמר לי בזמנו שמערכת בית יוסף הוסיפה במאמרו לשונות חריפות
הוא אינו המאמר היחיד שנדחה מפירסום. היו עוד מאמרים: חלק מפני שהתוכן היה ירוד, חלק מפני שהנושא היה רגיש מדי, חלק מפני שהכותב סירב להתייחס להערות העורכים, חלק מחמת השפה בה הוא נכתב, וכו'.
