הרמב''ם כתב שיראה לי שאסור לקלל קטן [ואולי חשיב חרש כיון שאינו בר שמיעה דהיינו הבנה]
והמ''מ מביא מקור לדבריו מהגמרא ב''ק פא מבואר שיש בושת בקטן וכיון שכן גם אסור לקלל אותו
ומאידך כתוב ברמב''ם בפרק כו מסנהדרין שאסור לקלל את עצמו והגמרא לומדת מדרשא השמר לך ושמור נפשך והלא בוודאי אין כאן בושת ואין כאן פגיעה א''כ ראוים שהקללה לא תלויה בבושת ובפגיעה ומה מקור מביא המ''מ לרמב''ם.
ועוד קשה החינוך מאריך באיסור של קללה שברמב''ם מבואר שזה לא משפיע כלום על המתקלל אבל מצד המקלל יש בעיה אבל מביא שיש ראשונים שבאמת אפשר להזיק וגם מצד המתקלל יש בעיה המנחת חינוך מביא נפק''מ אם מקלל שני בנ''א ביחד שיש גופים מחולקין לפי הראשונים יהיה חייב שתיים אבל לפי הרמב''ם זה מצד המקלל ולכן יהיה חייב רק אחד אלא שלפי הרמב''ם הוא מצד המקלל מה זה משנה אם המתקלל הוא קטן.
שמעתי מהגרא''ג.
והמ''מ מביא מקור לדבריו מהגמרא ב''ק פא מבואר שיש בושת בקטן וכיון שכן גם אסור לקלל אותו
ומאידך כתוב ברמב''ם בפרק כו מסנהדרין שאסור לקלל את עצמו והגמרא לומדת מדרשא השמר לך ושמור נפשך והלא בוודאי אין כאן בושת ואין כאן פגיעה א''כ ראוים שהקללה לא תלויה בבושת ובפגיעה ומה מקור מביא המ''מ לרמב''ם.
ועוד קשה החינוך מאריך באיסור של קללה שברמב''ם מבואר שזה לא משפיע כלום על המתקלל אבל מצד המקלל יש בעיה אבל מביא שיש ראשונים שבאמת אפשר להזיק וגם מצד המתקלל יש בעיה המנחת חינוך מביא נפק''מ אם מקלל שני בנ''א ביחד שיש גופים מחולקין לפי הראשונים יהיה חייב שתיים אבל לפי הרמב''ם זה מצד המקלל ולכן יהיה חייב רק אחד אלא שלפי הרמב''ם הוא מצד המקלל מה זה משנה אם המתקלל הוא קטן.
שמעתי מהגרא''ג.
