זן חזו"א אינו אתרוג אשכנזי

[קול יעקב]

 

[משיב כהלכה]

לא זה ולא זה, רק אתרוג מרוקאי הוא הכשר והמהודר ביותר (ב"ה מאז שהאשכנזים נכנסו לשיווק של אתרוגים אלה, גברה המודעות הציבורית, בעוד בעבר רבים סברו שהאתרוג התימני נטול הפיטם הוא המהודר ביותר).

 

[שמעון טרבלסי]

וראה הרחבה במאמר המצורף.
ובספר המינים המהודרים עמ' קלג והלא'.
וראה עוד:

 

[שמעון טרבלסי]

לא זה ולא זה, רק אתרוג מרוקאי הוא הכשר והמהודר ביותר (ב"ה מאז שהאשכנזים נכנסו לשיווק של אתרוגים אלה, גברה המודעות הציבורית, בעוד בעבר רבים סברו שהאתרוג התימני נטול הפיטם הוא המהודר ביותר).

וזה לא פשקוויל בגלל שזה צבעוני או בגלל שזה בעד המרוקאים?!

 

[המעורר]

האתרוג ה'אשכנזי' (דהיינו שהיה נהוג אצל האשכנזים בעבר) הוא מה שמצוי היום אצל חב"ד - שמוצאו מאיטליה.
זן חזו"א וזן מהרי"ל דיסקין הינם מאתרוגי ארץ ישראל, שהיו מקובלים כאן לבלתי מורכבים.

 

[מביט ומשיב]

ברור שהשתרשה טעות שאם אתה מרוקאי אז אתה צריך אתרוג 'נוסח' מרוקו ואם אתה תימני אז 'נוסח' תימן, זה לא יותר מהרגל שהשתרש כי ככה ראינו אצל סבא, זה לא ענין עדתי,
לגבי אתרוג חזו"א, השם הראוי יותר הוא אתרוג ארץ ישראל, על משקל מרוקו תימן וקלבריה, החזו"א אמר שאתרוגי אר"י הם טובים, ובאמת פעם לקח מצפת ופעם משכם וכו', הא ותו לא.

 

[משיב כהלכה]

וזה לא פשקוויל בגלל שזה צבעוני או בגלל שזה בעד המרוקאים?!

השאלה היא עליך, מה פשר התגובה הילדותית הזו ומה הקשר בין זה לבין "פשקוויל"? אם הוא צבעוני אז הוא פשקוויל?

הקונטרס הזה הוא תמצית של ספר נפלא שיצא לאור לאחר מחקר מקיף בנושא, בשם "אלפיים שנות הדר". הדר כפשוטו, גם בתוכן וגם בהגשה. הלוואי שהיהודים המרוקאים היו יודעים להעריך את המורשת שלהם כמו שהרב האשכנזי מחבר הספר ידע להעריך... מדהים.

הספר יצא לאור ע"י הבעלים של "אתרוגי בנדיקט" שהוא עצמו ת"ח נפלא.

 

[משיב כהלכה]

עוד בנושא אתרוגי מרוקו:

 

[משיב כהלכה]

ברור שהשתרשה טעות שאם אתה מרוקאי אז אתה צריך אתרוג 'נוסח' מרוקו

אמת ויציב, ראוי לכולם להדר ולקחת אתרוג מרוקאי ולא רק למרוקאים.

 

[פלוריש (אריאל)]

עוד בנושא אתרוגי מרוקו:

לגבי הסיפור של הרב מרדכי אליהו והבבא סאלי שהביא הרב אביחי בן ססי,
זכרוני שהרב אליהו נימק את מעשהו בכך שהוא נתן עדיפות לאתרוג שגדל בארץ הקודש על פני אתרוג מחו"ל

 

[אלישמע]

לא קראתי את האשכול,
אבל זן חזו"א הוא אתרוג א"י המוזכר בפוסקים.
החזו"א סה"כ מצא אותו (הוא או מקורביו) באיזור נידח אצל ישמעאלים (שלא נראה שהתעסקו עם הרכבות),
והביא ממנו אליו ונתן ממנו לר' מיכל יהודה זצ"ל, שיזרע ממנו וירבהו.
האתרוג התימני, אין לו את הסימנים של אתרוגי א"י בשלימות (כיון שכולו יבש, בשונה ממ"ש הפוסקים שמיעוטו חמוץ ורובו יבש).
(מזה הסיק הרב שבתאי לוי שיתכן שהוא מורכב עם חבוש).
והרב אברהם חיים עדס העלה, שאמנם כשבאו מתימן היו מיוחסים לבלי מורכבים, אבל כשהגיעו לארץ הגיעו המטעים לידי אנשים שאינם שומרי תומ"צ, ועם השנים יתכן שהחלו להרכיב, ורק אח"כ הגיעו הבדצי"ם והתחילו לעקוב אחר הנטיעות, אבל זה כבר היה לאחר החשש הרכבה.

 

[משיב כהלכה]

האתרוג התימני, אין לו את הסימנים של אתרוגי א"י בשלימות (כיון שכולו יבש, בשונה ממ"ש הפוסקים שמיעוטו חמוץ ורובו יבש).
(מזה הסיק הרב שבתאי לוי שיתכן שהוא מורכב עם חבוש).

במסגרת מלחמת העולם בין אתרוגי תימן לאתרוגי מרוקו, הוציא אחד הבד"צים חוברת קטנה ובה מספר שקרים על אתרוגי מרוקו מפיהם של עדים אנונימיים נאמנים, ביניהם: "האתרוג המרוקאי מלא מיץ כמו לימון", ו"אינו דר באילנו משנה לשנה".

מדובר בשקרים גסים, במילתא דעבידא לאיגלויי. ואולי מצאו איזה מוכר לימונים בשוק שהצהיר שהוא מוכר אתרוגים מרוקאים, לקחו ממנו וצילמו. אין באתרוג המרוקאי הרבה מיץ (והם בכוונה מפרסמים צילומים עם חתך לרוחב כדי להראות שיש הרבה מיץ, במקום חתך לאורך, או משתמשים בפוטושופ) וגם יש בו גרעינים. וכל אחד מבין עשרות האלפים שקנו אתרוגים מרוקאים, יכול לפתוח את האתרוג אחרי החג ולראות שמדובר בשקר מוחלט.

כתב על זה אחד המגדלים: "כמי שפתח מאות אתרוגים ומגדל אתרוגים מרוקאים כבר 22 שנה (דור שישי) - אני מעיד שבכל האתרוגים אין מיץ. שקיות הפרי יבשושיות, בעלות טעם עדין מתקתק ולא חמוץ. כל שנה אני פותח כמה, אוכל את הפרי ישירות ומכין ריבה". מצורפת תמונה וכן וידאו המוכיח שבאתרוג המרוקאי אין מיץ כלל, והשקיקים יבשושיים (וגם אין שום מקור לכך שזה אחד מסימני האתרוג).

הצג קובץ מצורף 150276-a76693b28fe91093c4d149b81f3a38d5.mp4


גם הטענה שבאתרוגי מרוקו אין גרעינים היא שקרית, לדבריו: "הנה האתרוג לאחר שנחצה שוב לרבעים - מלא בגרעינים עומדים כמו חיילים". מצ"ב התמונה שצילם.

בניגוד לשקר הנ"ל מפי "עדים נאמנים", הוא מעיד שגם האתרוגים המרוקאים גדלים משנה לשנה (בדרך כלל מורידים אותם).

האתרוגים התימניים הגדולים הם אלה שנשארו על העץ ולא נקטפו באותה שנה.

הוא מצרף תמונה של אתרוג מרוקאי מהשנה הנוכחית - תשפ"ג, בגודל 17 ס"מ, הוא ענק למרות שהתחיל את גדילתו מחודש אפריל.

הוא בכל זאת קטן מאתרוג תימני שהתחיל גדילתו מאפריל, מכיוון שקצב הגידול של האתרוג המרוקאי שונה משל השאר, והוא פשוט גדל לאט יותר.

כמה זמן לוקח לאתרוג להגיע לגודל סטנדרטי שמוכרים בשוק?

יאנווה - 40 יום
ישראלי - 50 יום
תימני - 50 יום
מרוקאי - 110 יום.

השקרים:

המציאות: אתרוג מרוקאי

אין בו מיץ כמו לימון

יש בו גרעינים

לאתרוג התימני יש חסרון עיקרי ובולט - אין לו פיטם, ויש לו עוד חסרונות. מבחינה הלכתית מיישבים בדוחק שזה נופל תוך כדי גידולו וכו' אבל זה מספיק בהחלט להעלות חשש שזה לא האתרוג המקורי, והפוסל - במומו פוסל.

טענה נוספת: "עצי האתרוג ידועים כחלשים ולכן מרכיבים אותם, והזן המרוקאי הוא חזק".

כנראה עצי האתרוג שהוא מכיר מתימן הם חלשים ועדינים, כי הם מורכבים. אחד מהחסרונות שלהם, שהפיטם נושר.

עץ האתרוג המרוקאי לא מחוסן יותר מעצים אחרים. ישנה מחלה הנקראית מלסאקו - מחלה זו פוגעת בשורשי העץ והעץ מפסיק לתת פירות.

המחלה הזו מתפתחת באיזורים קרים ולחים, אך באיזורים יבשים וחמים היא לא מצליחה להתפתח. האיזור בו גדלים האתרוגים המרוקאים הוא מדברי חם ויבש. ולכן המחלה לא מצליחה להתפתח באיזור זה.

ובאופן כללי, המחלה הזו לא נמצאת במרוקו, גם לא באיזורים הלחים, ולכן עצי האתרוג המרוקאי נותנים פירות שנים רבות.

וזו בעצם התשובה למה רוב המגדלים לא רוצים לגדל בארץ את האתרוג המרוקאי, כי בניגוד לטענות הנ"ל, האתרוג המרוקאי דווקא עדין יותר ביחס לעצי אתרוג האחרים.

טענה נוספת: "באתרוג אמיתי, בגלל שהאתרוג חלש נושר לו הפיטם. רק אם יגדלו אותו בצורה מסויימת, הוא יכול להחזיק".

מעניין שכאן אין לו קושיות כמו בגרעינים, הרי מוזכר בחז"ל שיש לאתרוג פיטם...

לפי פשטות דברי חז"ל, לכל האתרוגים אמור להיות פיטם באופן טבעי, ולא על ידי חומרים כימיים.

ועוד פרט חשוב, הגמ' אומרת "מה דיר זה יש בו גדולים וקטנים תמימים ובעלי מומין ה"נ יש בו גדולים וקטנים תמימים ובעלי מומין".

כאשר רואים שדות של אתרוגי חזון איש או אתרוגי תימן - כל האתרוגים נראים אותו דבר (מצ"ב תמונה) ודווקא באתרוג המרוקאי יש כל מיני צורות וכל מיני גדלים הנמצאים באותו זמן על העץ.

וכתב הרב יואל שילה בשם דיין מבני ברק, שהמערער על אתרוגי מרוקו חסר ידע גם בהיסטוריה וגם בבוטניקה, כי אין שום דרך להוכיח מתוך מראה האתרוג או כמות המיץ שלו האם הוא תולדות המורכבים, מדובר בסך הכל בזנים שונים של אתרוג.

והמערערים מחמת שיש באתרוג מיץ, אינם יודעים שההרכבה אינה משפיעה על תולדות המורכבים בנוגע לכמות המיץ, כך שכמות המיץ לא יכולה לשמש כמבחן, מלבד העובדה ההיסטורית שהאתרוגים המקורים ממרוקו לא הורכבו מעולם.

 

[אלישמע]

במסגרת מלחמת העולם בין אתרוגי תימן לאתרוגי מרוקו, הוציא אחד הבד"צים חוברת קטנה ובה מספר שקרים על אתרוגי מרוקו מפיהם של עדים אנונימיים נאמנים, ביניהם: "האתרוג המרוקאי מלא מיץ כמו לימון", ו"אינו דר באילנו משנה לשנה".

אני רק מקווה שהבנת שאני לא הזכרתי את המרוקאי בדברי.

הצג קובץ מצורף 10252


גם הטענה שבאתרוגי מרוקו אין גרעינים היא שקרית, לדבריו: "הנה האתרוג לאחר שנחצה שוב לרבעים - מלא בגרעינים עומדים כמו חיילים". מצ"ב התמונה שצילם.

מחילה, דוקא בתמונה הזו הוא אומר "במקרה זה אתרוג שיצא בלי גרעינים", האזן ושמע.

 

[קויתי]

הוציא אחד הבד"צים חוברת קטנה

יש לך ידיעה מי המו"ל?

 

[משיב כהלכה]

בטענות דלעיל עירבתי גם דברים שאמר הרב רצאבי, דברים מופרכים ותלושים מהמציאות.

 

[משיב כהלכה]

מחילה, דוקא בתמונה הזו הוא אומר "במקרה זה אתרוג שיצא בלי גרעינים", האזן ושמע.

בתמונה הוא לא יכול לדבר, בוידאו הוא דיבר ואמר שבמקרה יצא אחד ללא גרעינים. אף אחד לא טוען שלא קיימים כאלה כלל.

 

[כאחד העם]

האתרוג התימני, אין לו את הסימנים של אתרוגי א"י בשלימות

והמערערים מחמת שיש באתרוג מיץ, אינם יודעים שההרכבה אינה משפיעה

בוידאו הוא דיבר ואמר שבמקרה יצא אחד ללא גרעינים.

איני נכנס לנושא האם אתרוג זה יותר ממהודר מהשני וכד'

רק סה"כ שתי נקודות אעלה על מה שדיברתם.

א. האתרוג התימני הוא "נוף מוזר" ממה שדיברו הפוסקים מאות שנים

ניקח לדוגמא את הר"י אבוהב [מלפני 500 שנה ומעלה] ונראה איך הוא מגדיר אתרוג




להדיא מדבריו- שבאתרוג יש באמצעו "מים קרושים" שזה שייך אך ורק בשאר אתרוגים

מאשר אתרוג התימני שכולו יבש, ואין בו שום מים קרושים, אלא גליפה לבנה ובאמצע גרעינים.

וכן הוא בר"ם אלשיך [ג"כ מלפני 500 שנה לערך]

שבו הוא כותב שאתרוג שאינו מורכב יש בו מעט מיץ, אלא שאם מרכיבים אותו גודל המיץ שבו.



להדיא בדבריו- שהאתרוג צריך שיהיה בו מיץ

וניתן דוגמא להמחשה לאתרוג א"י [מה שמכונה זן חזו"א] מצוי ונראה איך דברי הר"י אבוהב והר"ם אלשיך עולים הדק היטב.




עוד יש להביא ראיה מהר"ן

שבסוגייא של "נקלף" מביא פירוש שיש אומרים שהנקלף קאי על כל הקליפה הלבנה העבה.

ואי נימא- כאתרוג תימני אין פה שום נקלף, אלא כולו ניטל כי אם תקלף הלבן לא ישאר כלום

אך בשאר אתרוגים -וכגון בתמונה שהעלנו- אתי שפיר הנקלף שהיינו נקלף הקליפה הלבנה העבה ונשאר האמצע

 

[אלישמע]

בתמונה הוא לא יכול לדבר, בוידאו הוא דיבר ואמר שבמקרה יצא אחד ללא גרעינים. אף אחד לא טוען שלא קיימים כאלה כלל.

לא הבנתי,
בתמונה וידיאו הוא מראה אתרוג בלי גרעינים,
היכן יש תמונה של אתרוג עם גרעינים ?
העלת כזו תמונה או לא ?

 

[כאחד העם]

נקודה שניה [כהמשך לעיל]

שנה שעברה פתחתי אתרוג מרוקאי ולא היה בו גרעינים חוץ מגרעין אחד [ראה בתמונה המצורפת]

כמובן שאין זה מגרע כלום - כי זה תלוי במקומות גדילתם , ולא ראי גדילת מדינה זו למדינה אחרת

 

[כאחד העם]

כבדרך כגב אוסיף עוד נקודה חשובה [שהרב @משיב כהלכה נגע בה בקצרה]

שלפי המומחים בתחום אין כזה דבר שאם ארכיב אתרוג הוא ישתנה
ולדוגמא- אם אני אקח אתרוג תימני שהוא יבש וארכיבהו על עץ לימון שאז יצא לי אתרוג עם מיץ.

וכמו
שבספר טהרת האתרוגים [סופר, לוי יצחק] בעמ' ל'- מביא איך מחדשים פירות, דאין זה קשור להרכבה של כנה ורוכב אלא ע"י תערובת אבקה בתוך הפריחה בעת החנטה ע"י מומחים.

ולפנ"כ שם הביא תמונה של אתרוג תימני שהורכב בקליפורניה עם לימון והראה שם שהאתרוג התימני לא השתנה ונשאר יבש



ושם בספר הביא תמונה מתוך האתרוג המורכב שלא השתנה תוכו

אמנם הר' רצאבי השיב על כך שיתכן שהיום עושים את ההרכבה בצורה מומחית שמצליחים להתגבר על זה

אולם כל זה "עורבא פרח"

מי שירצה יכול לבדוק , אני אישית בדקתי בכל מיני מקומות שמרכיבים, והפעולות הן אותם פעולות כזמן חז"ל "כנה ורוכב" ומכינים את זה ידני

מי שירצה יכול לבדוק במחשב יש מלא אנשים שמרכיבים ומדגימים איך עושים זאת בבית, לא שום מומחיות ושום דבר.


ודבר זה טעות נפוצה אצל האנשים שחושבים שהפרי "אפרשזיף" [המכונה נקטרינה] זה הרכבה של אפרסק ושזיף
ונפק"מ אם אפשר לברך ע"ז שהחיינו או ברכת האילנות

אך כל זה "שטויות" "והמצאות"

ונביא את המקורות לכך:​

חלקת השדה א- רווח שניאור זלמן בן ישראל עמ' קז

ברכת ה' ח"ד [הר' משה לוי]- עמ' קנ"ד- מכתב מד"ר נקדימון אומיאל

וזאת הברכה [מדלבוים] עמ' 164

שערי הברכה [מהדורה חדשה] שטיצברג שמואל יוסף עמ' תקמ"ג

מוסף שבת קודש תשס"ג 18 בשלח [יתד נאמן] עמ' 30

אמונתך עתיד – [תשס"ט] גליונות 0082 מכון התורה והארץ- עמ' 64

וראה עוד- באנציקלופדיה לבית ישראל של הלפרין כרך טו עמ' 178


אלא מאי
מה שכן יכול לשנות את הפרי זה "האבקה" או "הכלאה" וזה יכולים לעשות רק מומחים, או דבורים

אך לא הרכבה רגילה כי בהרכבה רגילה לא ישתנה הפרי, אלא רק ע"י האבקה

וכמו שיעויין בספר ארבעת המינים למהדרין [אברהם עדס]- מהדורה הצבעונית עמ' תצ"ח ששיטת הכלאה ע"י דבורים זה כשר והביא זאת משם הגרש"ז אויערבאך

ועוד שם בעמ' ר"פ- הביא שם להדיא מהרב יהודה שפירא שאמר על אתרוגי שלומאי שהם מוחזקים, והוסיף- שהיו כאלה שפקפקו באתרוגים שלו כי הם היו מאוד יפים וחשבו שהם מורכבים, ואז הרב יהודה שפירא הסביר שהוא לא הרכיב, אלא סה"כ שם כוורת של דבורים ליד האתרוגים וכך הדבורים היו שמות אבקה מרגליהים על האתרוגים




וכן מצאתי להדיא שכך קרא באתרוג תימני והשתנה לאתרוג עם מיץ

עיין בשו"ת עולת יצחק [רצאבי] שכך אחד שקרה לו כזה מקרה ושאלו

סוף דבר​

אין כזה דבר אתרוג מורכב שישתנה [אולי יכול טיפה להתווסף לו לחלוחית או יותר מתיקות וכד' אך לא לשנות המין

אלא ע"י הכלאה שעושים "מהאבקה"

ולסיום​

כפי שמוכח מדברי הבית אפרים- דהשינויים שנעשים בפרי הם רק קלים מאוד לא בשביל לשנות את גוף הפרי, אלא רק יותר למתקו וכד'.

ומ"מ- הוא עצמו אף שנאסר, אך אם לוקח מאותו אילן המורכב, גזע ונוטעו אח"כ בלא הרכבה, הוא חוזר לדינו הראשון והוי כאתרוג רגיל שאינו מורכב.


בית אפרים [לה"ר אפרים מרגליות] או"ח סי' נ"ו

אספתי כמה גרגירים מדבריו שלקראת סוף התשובה

"ומכ"ש לפי מה שהבאתי לראיה מדחזינן דאיסי מודה ביחור הגדל באילן המורכב שאינו מקבל תולדות ההרכבה רק הפרי לבד, ובפרט היכא דחזינן שהיחור אינו משנה הפרי".

ומיד אח"כ מוסיף- "ולפי"ז כיון דחזינן שהיחור מהמורכב נוטעין אותו במקום אחר והוא מצמיח זה האות שהיחור אינו קולט ההרכבה כלל".

עוד שם- "ואע"ג דהרמב"ם ושו"ע כתבו שהרכיב יחור של תפוח באתרוג וכו', י"ל דאע"פ שאינו מקבל הרכבה שיגדל עי"ז פרי אחר והוא מין שלישי מ"מ מועיל לתוספת כח בדרך גידולו"

עוד בהמשך- "אע"ג דאין שינוי בפירות רק מעט מ"מ כיון שהם שני מינים ומועיל הרכבה קצת למתק או להוסיף לחלוחית וכיוצא, הו"ל הרכבה וכו' אבל היחור שלוקח מהמורכב ונוטעו במקום אחר ומוציא פרי אתרוג למינייהו נראה ברור שהפרי היוצא ממנו אין לו דין המורכב כלל.