זבחים דף פה - עוף טומטום ואדרוגינוס

[משיב כהלכה]

טומטום הוא שאברו מכוסה בעור ואי אפשר לדעת אם זכר הוא או נקבה, ואדרוגינוס הוא שיש לו גם אבר זכרות וגם אבר נקבות.

איך יתכן טומטום ואדרוגינוס בעוף שאין לו אבר כזה בכלל? הרי כמה שורות לפני כן אמרו בגמ' שלא שייך רובע בעוף? חיפשתי ולא מצאתי מי שדיבר בזה.

 

[אלישמע]

טומטום הוא שאברו מכוסה בעור ואי אפשר לדעת אם זכר הוא או נקבה, ואדרוגינוס הוא שיש לו גם אבר זכרות וגם אבר נקבות.

איך יתכן טומטום ואדרוגינוס בעוף שאין לו אבר כזה בכלל? הרי כמה שורות לפני כן אמרו בגמ' שלא שייך רובע בעוף? חיפשתי ולא מצאתי מי שדיבר בזה.

גם לעוף יש אבר זכרות, (אולי אינו רובע כדרך הארץ, אבל ישנו, והוא סימן היכר).
וכשהוא מכוסה לכאו' הוא טומטום.

 

[משיב כהלכה]

העוף המוקרב על גבי המזבח הוא תור או בן יונה. הזכר והנקבה של תור דומים מאוד, ובוודאי שאין לו איבר זכרות, חלמא טבא חזית.

כמו כן ביונה, ההבדלים בין זכר לנקבה מזעריים וחיצוניים - גודל צבע והתנהגות.

ובאופן כללי אתה טועה - לרוב העופות (תרנגולים, ציפורים) אין איבר זכרות כלל.

 

[אלישמע]

העוף המוקרב על גבי המזבח הוא תור או בן יונה. הזכר והנקבה של תור דומים מאוד, ובוודאי שאין לו איבר זכרות, חלמא טבא חזית.

כמו כן ביונה, ההבדלים בין זכר לנקבה מזעריים וחיצוניים - גודל צבע והתנהגות.

ובאופן כללי אתה טועה - לרוב העופות (תרנגולים, ציפורים) אין איבר זכרות כלל.

בדקת ?

 

[משיב כהלכה]

בדקתי בכמה מקומות, וזה מה שנכתב במפורש (אין צורך לבדוק בפועל, הכל כתוב).

 

[אלישמע]

בדקתי בכמה מקומות, וזה מה שנכתב במפורש (אין צורך לבדוק בפועל, הכל כתוב).

בדקת בספרים או בעופות ?
(לא הכל כתוב, ולא תמיד הכותב יודע הכל).

 

[משיב כהלכה]

בדקתי במידע שמופיע בגוגל, בכמה וכמה אתרים.

אתה מוזמן לבדוק בפועל ולהוכיח אחרת, אולי תגלה משהו חדש לעולם המדע.

 

[אלישמע]

בדקתי במידע שמופיע בגוגל, בכמה וכמה אתרים.

אתה מוזמן לבדוק בפועל ולהוכיח אחרת, אולי תגלה משהו חדש לעולם המדע.

איני יודע מה יש בגוגל, אין לי נגישות.
אבל אני ראיתי בעיני זכרות בעופות,
זה לא ניכר בעין חיצונית, צריך לפתוח אותו קצת ולראות בפנים, (וזה גם לא נראה כמו של שאר בע"ח).
בגוגל למיטב הבנתי כתבו הבחנה חיצונית ליונה על העץ או לאפרוח קטנטן איך להבחין בלי ליגוע בו.

 

[אלישמע]

@משיב כהלכה עכ"פ בשכלי הקט, מערכת הפרשה בשו"א אינה יכולה להיות זהה לחלוטין למערכת קליטה, וחייב להיות הבדל ביניהן.
בדוק בגוגל אם אמנם המערכות זהות לחלוטין ואין שום הבדל ביניהן, אם כן אחזור בי, ומה שראיתי הוא בודאי של "עוף מוזר".

 

[משיב כהלכה]

אבל אני ראיתי בעיני זכרות בעופות

ראית בעיניך זכרות בתור ובן יונה?

 

[משיב כהלכה]

בדוק בגוגל אם אמנם המערכות זהות לחלוטין ואין שום הבדל ביניהן

בדקתי.

 

[אור יעקב]

איך יתכן טומטום ואדרוגינוס בעוף שאין לו אבר כזה בכלל? הרי כמה שורות לפני כן אמרו בגמ' שלא שייך רובע בעוף? חיפשתי ולא מצאתי מי שדיבר בזה.

טומטום בפשטות מובן שמקום האיבר מכוסה, אע"פ שאין לו איבר. (ויש דיון על כך אם זה "מין בפני עצמו" או ספק זכר או נקיבה)

אנדרוגינוס באמת קשה...
(ואולי הכוונה שיש לו את הטבעים וההכרויות גם של זכר וגם של נקיבה ולאו דווקא של האיבר)

 

[משיב כהלכה]

אדרוגינוס מתייחס רק לאיבר, ולא למשהו אחר. וכן טומטום, שהאיבר מכוסה, ולא "מקום האיבר" כאשר אין נפק"מ אם מכוסה או גלוי, ולא ניכר שם מאומה.

 

[אור יעקב]

כאשר אין נפק"מ אם מכוסה או גלוי, ולא ניכר שם מאומה.

הוא שכתבתי יש נפק"מ שאומרים שזה "מין בפני עצמו" ולא ספק זכר ספק נקיבה.

 

[משיב כהלכה]

ראיתי את זה, ואין לזה שום קשר לנד"ד. גם אם הטומטום הוא מין בפני עצמו, מה עושה את התור או את בן היונה לטומטום?

 

[אור יעקב]

מה עושה את התור או את בן היונה לטומטם?

הכיסוי שיש שם (נכון שגם אם תקרע לא יהיה כלום).

ובכל מקרה אין נפק"מ כל כך כי באמת קשה מאנדרוגינוס.

 

[משיב כהלכה]

הסברתי לעיל שהטומטום אינו ענין של כיסוי כלשהו במקום שלא שייך כיסוי. אלא ענין הטומטום שלא יודעים אם זכר הוא או נקיבה בגלל שערוותו מכוסה. אבל כשאין ערווה, מה שייך כיסוי.

 

[משיב כהלכה]

ובכל מקרה אין נפק"מ כל כך כי באמת קשה מאנדרוגינוס.

זה ודאי, אבל גם ההסבר לגבי "טומטום" אינו נכון בעליל.

 

[רק תורה]

מצאתי שהביאו שכה"ק הרדב"ז ומה שהשיב

HBreader - איזהו מקומן - בכורות

 

[משיב כהלכה]

חידוש מעניין...

אין בודקין מן המזבח ולמעלה, אבל עדיין צריך עיון מהיכן הביא הרדב"ז דבר זה.