כתובות דף יז. מותר להסתכל בפני כלה

משיב כהלכה

חבר ותיק
הצטרף
18/12/24
הודעות
606
א"ר שמואל בר נחמני א"ר יונתן: מותר להסתכל בפני כלה כל שבעה, כדי לחבבה על בעלה. ולית הלכתא כוותיה.

ואחד שאל אותי מה שורש המחלוקת בין רבי יונתן שהתיר להסתכל בפני הכלה לבין החכמים שחלקו עליו, הרי בראייה בעלמא מותר, ואם מדובר על הסתכלות - מה טעמו של רבי יונתן שהתיר זאת?

והשבתי שאכן, הפשט הפשוט הוא שר' יונתן התיר להסתכל באשת איש, במשך שבעה ימים, כדי לחבבה על בעלה, ובכל מקום שנקטו "הסתכלות" פירושו התבוננות.

וכן ב"ים של שלמה" שם ביאר שמדובר בהתבוננות ולא בראיה בעלמא: "דווקא להסתכל קאמר, דומיא דהמסתכל בקשת, שהוא דרך עיון והבטה, אבל דרך ראיה בעלמא שרי, אפילו בשאר אשה".

וכמובן שלא הותר להרהר בה אלא רק להסתכל, אבל בכל זאת גם הסתכלות היא אסורה, ואפילו הכי הותרה לצורך הענין, ומכאן למדים כמה הענין חשוב (אע"פ שלא נפסקה הלכה כמותו).

ומכאן סייעתא למרן הגאון רבי שלום משאש זצוק"ל, שכתב בשו"ת שמש ומגן (ח"ב אה"ע סי' ט"ז) על חובת האשה להתקשט לבעלה גם ברה"ר, והוסיף "וכמה חששו חז"ל והתירו הרבה איסורים שלא תתגנה האשה על בעלה". והיו ש'הקשו' עליו, איזה איסורים מצינו שהותרו. ובספר חו"כ מנה כמה איסורים:

כן הוא ביומא (דף ע"ח), שכלה מותרת בנעילת הסנדל ביום התענית, כדי שלא תתגנה על בעלה. ונעילת הסנדל הוא דבר שיוצאים בו לרה"ר.

וכן הוא בשבת (דף ס"ד), שאסרו חכמים לצאת לחצר בתכשיטים, והתירו כבול ופאה נכרית, כדי שלא תתגנה על בעלה. ואיירי שם בחצר הרבים, בחצר שאינה מעורבת.

וכן הוא בריטב"א למסכת שבת (דף נ"ט) שגזרו חכמים על העטרות לכלות, אבל לשאר נשים התירו כדי שלא תתגנה על בעלה. ובגמ' סוטה (דף מ"ט) מבואר שעטרות לכלות הוא "עיר של זהב" שהוא תכשיט בצורת ירושלים וחובשות אותו הנשים ברה"ר, כדאמרינן בגמ' שבת (דף קל"ח) שרבי אליעזר מתיר לצאת עמו בשבת, כי דרכה של אשה חשובה לצאת בעיר של זהב, כדי להראות חשיבותה על חברותיה (ראה בריטב"א הנ"ל). וגם האוסר, אסר רק בגלל שנחשב משאוי.

וכן הוא ברבינו יהונתן על הרי"ף למסכת שבועות (דף ה מדפי הרי"ף), ובבית הבחירה למאירי מסכת שבת (דף ס"ד), שאשה בימי נדותה אסורה לכחול ולפרכס, שלא יחמוד אותה בעלה, וזקנים הראשונים היו דורשים "והדוה בנדתה שתהא יושבת בבגדי נדות", ובא ר' עקיבא והתיר כדי שלא תתגנה על בעלה, ודרש את הפס' באופן אחר.

וכן הוא בפסקי רי"ד למסכת כתובות (דף ד), שגם הכלה הנמצאת בתוך שלושים לאבלות, מותר לה להתקשט בתכשיטים כדי שלא תתגנה על בעלה. וכתב בים של שלמה כתובות (פרק א'), "אין מונעין תכשיטין לכלה שאירע לה אבל, אפילו אירע לה אבל תוך שלשים יום לשמחתו, אין מונעין תכשיטין ממנה, אפילו תוך ימי אבילות, אף שאין הכרע כל כך לדבריהם, ראוי להקל, דאבילות דרבנן, וכדי שלא תתגנה על בעלה הוא דאורייתא".
 
אם איסור הסתכלות באשת איש הוא מן התורה אז קשה מאד לומר שחכמים התירו את האיסור בשביל לחבבה על בעלה
 
וכיון שאתה חושב שדרך הזלזול היא לא טובה לכן אתה מזלזל בהם.
אני מבין.

אתה מזכיר לי את "הקושיה העצומה", האם הקב"ה יכול לברוא אבן שאינו יכול להרימה (חוסר היכולת המדומה הזה נובע מהיותו כל יכול).

עצם ההשוואה של צעירי הצאן להגר"ש היא מגוחכת, אבל גם אם תימא הכי, הזלזול בהם מגיע מהצורך להסיר את הזלזול ממנו, ודוק ואכמ"ל בדקדוקי עניות אלה.
 
א"ר שמואל בר נחמני א"ר יונתן: מותר להסתכל בפני כלה כל שבעה, כדי לחבבה על בעלה. ולית הלכתא כוותיה.

ואחד שאל אותי מה שורש המחלוקת בין רבי יונתן שהתיר להסתכל בפני הכלה לבין החכמים שחלקו עליו, הרי בראייה בעלמא מותר, ואם מדובר על הסתכלות - מה טעמו של רבי יונתן שהתיר זאת?

והשבתי שאכן, הפשט הפשוט הוא שר' יונתן התיר להסתכל באשת איש, במשך שבעה ימים, כדי לחבבה על בעלה, ובכל מקום שנקטו "הסתכלות" פירושו התבוננות.

וכן ב"ים של שלמה" שם ביאר שמדובר בהתבוננות ולא בראיה בעלמא: "דווקא להסתכל קאמר, דומיא דהמסתכל בקשת, שהוא דרך עיון והבטה, אבל דרך ראיה בעלמא שרי, אפילו בשאר אשה".

וכמובן שלא הותר להרהר בה אלא רק להסתכל, אבל בכל זאת גם הסתכלות היא אסורה, ואפילו הכי הותרה לצורך הענין, ומכאן למדים כמה הענין חשוב (אע"פ שלא נפסקה הלכה כמותו).

ומכאן סייעתא למרן הגאון רבי שלום משאש זצוק"ל, שכתב בשו"ת שמש ומגן (ח"ב אה"ע סי' ט"ז) על חובת האשה להתקשט לבעלה גם ברה"ר, והוסיף "וכמה חששו חז"ל והתירו הרבה איסורים שלא תתגנה האשה על בעלה". והיו ש'הקשו' עליו, איזה איסורים מצינו שהותרו. ובספר חו"כ מנה כמה איסורים:

כן הוא ביומא (דף ע"ח), שכלה מותרת בנעילת הסנדל ביום התענית, כדי שלא תתגנה על בעלה. ונעילת הסנדל הוא דבר שיוצאים בו לרה"ר.

וכן הוא בשבת (דף ס"ד), שאסרו חכמים לצאת לחצר בתכשיטים, והתירו כבול ופאה נכרית, כדי שלא תתגנה על בעלה. ואיירי שם בחצר הרבים, בחצר שאינה מעורבת.

וכן הוא בריטב"א למסכת שבת (דף נ"ט) שגזרו חכמים על העטרות לכלות, אבל לשאר נשים התירו כדי שלא תתגנה על בעלה. ובגמ' סוטה (דף מ"ט) מבואר שעטרות לכלות הוא "עיר של זהב" שהוא תכשיט בצורת ירושלים וחובשות אותו הנשים ברה"ר, כדאמרינן בגמ' שבת (דף קל"ח) שרבי אליעזר מתיר לצאת עמו בשבת, כי דרכה של אשה חשובה לצאת בעיר של זהב, כדי להראות חשיבותה על חברותיה (ראה בריטב"א הנ"ל). וגם האוסר, אסר רק בגלל שנחשב משאוי.

וכן הוא ברבינו יהונתן על הרי"ף למסכת שבועות (דף ה מדפי הרי"ף), ובבית הבחירה למאירי מסכת שבת (דף ס"ד), שאשה בימי נדותה אסורה לכחול ולפרכס, שלא יחמוד אותה בעלה, וזקנים הראשונים היו דורשים "והדוה בנדתה שתהא יושבת בבגדי נדות", ובא ר' עקיבא והתיר כדי שלא תתגנה על בעלה, ודרש את הפס' באופן אחר.

וכן הוא בפסקי רי"ד למסכת כתובות (דף ד), שגם הכלה הנמצאת בתוך שלושים לאבלות, מותר לה להתקשט בתכשיטים כדי שלא תתגנה על בעלה. וכתב בים של שלמה כתובות (פרק א'), "אין מונעין תכשיטין לכלה שאירע לה אבל, אפילו אירע לה אבל תוך שלשים יום לשמחתו, אין מונעין תכשיטין ממנה, אפילו תוך ימי אבילות, אף שאין הכרע כל כך לדבריהם, ראוי להקל, דאבילות דרבנן, וכדי שלא תתגנה על בעלה הוא דאורייתא".
אולי הסתכלות כאן הוא הבטה קצרה
ונעילת הסנדל אינה קישוט ברה"ר, רק בא זה יכולה שתתגנה על בעלה
 
לא מדובר על קישוט אלא דברים האסורים שהותרו כדי שלא תתגנה.

הסתכלות בכל מקום היא התבוננות. וכן כתב המהרש"ל שהבאתי.
 
מה ההשוואה בין מה שמביא מכשול למה שאינו מביא מכשול
 
לא אמורה להיות השוואה. אם היית קורא היטב ולא רץ להגיב, היית רואה שהגר"ש משאש כתב שהרבה איסורים התירו חז"ל כדי שלא תתגנה על בעלה, ולזה הובאו ראיות.
 
ומכאן סייעתא למרן הגאון רבי שלום משאש זצוק"ל, שכתב בשו"ת שמש ומגן (ח"ב אה"ע סי' ט"ז) על חובת האשה להתקשט לבעלה גם ברה"ר, והוסיף "וכמה חששו חז"ל והתירו הרבה איסורים שלא תתגנה האשה על בעלה". והיו ש'הקשו' עליו, איזה איסורים מצינו שהותרו.

.
 
הגמרא מספרת על אחד האמוראים שהיה נושא את הכלה על כתפיו, ושאלוהו ואמר שזה בשבילו כמו להחזיק קורת עץ
מושגים של תנאים זה מושגים אחרים, וראיה שלהם הייתה בלי שום חשש, כעין מה שכ' שיעקב נשק לרחל בבאר המים, וכי נראה לנו שזה בהבנה שלנו, הרי ברור שלא, הם היו קדושי עליון, המחשבות שלהם היו על קוב"ה וברור שהיה זה עם כוונות נעלות שאין לנו השגה
הרי אפילו על הכוונות של גדולי ישראל כמעט אין לנו השגה ק"ו על תנאים, ואם ראשונים כמלאכים וכו'
 
הגמרא מספרת על אחד האמוראים שהיה נושא את הכלה על כתפיו, ושאלוהו ואמר שזה בשבילו כמו להחזיק קורת עץ
מושגים של תנאים זה מושגים אחרים, וראיה שלהם הייתה בלי שום חשש, כעין מה שכ' שיעקב נשק לרחל בבאר המים, וכי נראה לנו שזה בהבנה שלנו, הרי ברור שלא, הם היו קדושי עליון, המחשבות שלהם היו על קוב"ה וברור שהיה זה עם כוונות נעלות שאין לנו השגה
הרי אפילו על הכוונות של גדולי ישראל כמעט אין לנו השגה ק"ו על תנאים, ואם ראשונים כמלאכים וכו'
השאלה אם ניתן להביא ראיה ממה שהגמרא מספרת לנו
 
ומכאן סייעתא למרן הגאון רבי שלום משאש זצוק"ל, שכתב בשו"ת שמש ומגן (ח"ב אה"ע סי' ט"ז) על חובת האשה להתקשט לבעלה גם ברה"ר, והוסיף "וכמה חששו חז"ל והתירו הרבה איסורים שלא תתגנה האשה על בעלה". והיו ש'הקשו' עליו, איזה איסורים מצינו שהותרו. ובספר חו"כ מנה כמה איסורים:

כן הוא ביומא (דף ע"ח), שכלה מותרת בנעילת הסנדל ביום התענית, כדי שלא תתגנה על בעלה. ונעילת הסנדל הוא דבר שיוצאים בו לרה"ר.

וכן הוא בשבת (דף ס"ד), שאסרו חכמים לצאת לחצר בתכשיטים, והתירו כבול ופאה נכרית, כדי שלא תתגנה על בעלה. ואיירי שם בחצר הרבים, בחצר שאינה מעורבת.

וכן הוא בריטב"א למסכת שבת (דף נ"ט) שגזרו חכמים על העטרות לכלות, אבל לשאר נשים התירו כדי שלא תתגנה על בעלה. ובגמ' סוטה (דף מ"ט) מבואר שעטרות לכלות הוא "עיר של זהב" שהוא תכשיט בצורת ירושלים וחובשות אותו הנשים ברה"ר, כדאמרינן בגמ' שבת (דף קל"ח) שרבי אליעזר מתיר לצאת עמו בשבת, כי דרכה של אשה חשובה לצאת בעיר של זהב, כדי להראות חשיבותה על חברותיה (ראה בריטב"א הנ"ל). וגם האוסר, אסר רק בגלל שנחשב משאוי.

וכן הוא ברבינו יהונתן על הרי"ף למסכת שבועות (דף ה מדפי הרי"ף), ובבית הבחירה למאירי מסכת שבת (דף ס"ד), שאשה בימי נדותה אסורה לכחול ולפרכס, שלא יחמוד אותה בעלה, וזקנים הראשונים היו דורשים "והדוה בנדתה שתהא יושבת בבגדי נדות", ובא ר' עקיבא והתיר כדי שלא תתגנה על בעלה, ודרש את הפס' באופן אחר.

וכן הוא בפסקי רי"ד למסכת כתובות (דף ד), שגם הכלה הנמצאת בתוך שלושים לאבלות, מותר לה להתקשט בתכשיטים כדי שלא תתגנה על בעלה. וכתב בים של שלמה כתובות (פרק א'), "אין מונעין תכשיטין לכלה שאירע לה אבל, אפילו אירע לה אבל תוך שלשים יום לשמחתו, אין מונעין תכשיטין ממנה, אפילו תוך ימי אבילות, אף שאין הכרע כל כך לדבריהם, ראוי להקל, דאבילות דרבנן, וכדי שלא תתגנה על בעלה הוא דאורייתא".
הרעיון שחכמים יתירו איסור הסתכלות של ממש בשביל שלא תתגנה על בעלה הוא חידוש מופלג, וכמדומה שגם הגר"ש זצ"ל לא התכוון לזה.
[אלא עיקר סמיכתו שם על הטענה (הצודקת) שעיקר החובה בזה מוטלת על הגברים שלא להסתכל, ואין האשה צריכה להחביא עצמה עד בלי די בשביל שלא יכשלו בה. אך אין דבריו כעת לפני].

ואינו דומה כלל לכל הדוגמאות שהבאת, ששם זה בגדר הם אמרו והם אמרו, ולכן מלכתחילה לא חששו חכמים לגזור עליהם הרחיצה ביו"כ כדי שלא תתגנה על בעלה (ויש ראשונים שהוכיחו מזה גופא שמכאן שחמשת עינויים הם דרבנן), וכן לא חששו לגזור עליהם איסור יציאה בתכשיטים.

אבל מה"ת לומר שחכמים יכשילו אדם בחטא ויתירו לו להסתכל באשה הסתכלות של ממש לשם הנאה, שהיא איסור דאורייתא, ו"כל המסתכל באצבע קטנה של אשה [להנות ממנה] כאילו מסתכל במקום התורף" - כדי שלא תתגנה על בעלה.
והרי זה ממש בבחינת "וכי אומרים לו לאדם חטוא בשביל שיזכה חברך"?

וכוונת הגמ' בכתובות שם (מלבד מה שדעה זו נדחתה מיד בגמ' ואמרו: ולית הלכתא כוותיה") נראה שאין המדובר בהסתכלות של ממש לשם הנאה, אלא בהבטה ממושכת שעי"כ יראה הבעל שכאילו המסתכלים מכוונים להביט ביופיה, ותתחבב עליו. ואף זה דחו בגמ', מחשש שמא עי"כ יבוא לידי איסור.
 
אבל מה"ת לומר שחכמים יכשילו אדם בחטא ויתירו לו להסתכל באשה הסתכלות של ממש לשם הנאה, שהיא איסור דאורייתא, ו"כל המסתכל באצבע קטנה של אשה [להנות ממנה] כאילו מסתכל במקום התורף" - כדי שלא תתגנה על בעלה.
בבית שמואל כא ב הביא מחלוקת בזה והבין ברמב"ם איסור כא שהוא מדרבנן. וברמב"ם תשובה ד ד כתב שהוא איסור חמור מפני שמגיע בסוף לאיסור ערוה והביא הפסוק ולא תתורו. ויש לעיין האם כוונתו שם שהפסוק אסמכתא או שיש בזהה לאו.
 
בבית שמואל כא ב הביא מחלוקת בזה והבין ברמב"ם איסור כא שהוא מדרבנן. וברמב"ם תשובה ד ד כתב שהוא איסור חמור מפני שמגיע בסוף לאיסור ערוה והביא הפסוק ולא תתורו. ויש לעיין האם כוונתו שם שהפסוק אסמכתא או שיש בזהה לאו.
מקבל את הדברים, אבל גם למ"ד שזהו איסור דרבנן, אין סברא כלל שיתירו חכמים איסור כזה לאדם (ומה עוד שמביא לידי חטא), בשביל הנאת חבירו שתתחבב עליו אשתו. חכמים התירו רק איסורים שאינם מחטיאים באופן ברור אדם אחר (וכמו הדוגמאות שהביא הרב משיב כהלכה).
 
וכוונת הגמ' בכתובות שם (מלבד מה שדעה זו נדחתה מיד בגמ' ואמרו: ולית הלכתא כוותיה") נראה שאין המדובר בהסתכלות של ממש לשם הנאה, אלא בהבטה ממושכת שעי"כ יראה הבעל שכאילו המסתכלים מכוונים להביט ביופיה, ותתחבב עליו

אינני מבין מה רצית לומר בכל זה, הלא זה בדיוק מה שכתבתי:

וכמובן שלא הותר להרהר בה אלא רק להסתכל, אבל בכל זאת גם הסתכלות היא אסורה, ואפילו הכי הותרה לצורך הענין, ומכאן למדים כמה הענין חשוב (אע"פ שלא נפסקה הלכה כמותו).
 

נושאים דומים:

בין הסדרים:

ראשי תחתית