הדיקטטורה בעולם ההלכה הספרדי

[אמת וצדק]

רק בהמשך השיעור (דקה 26) הזכיר רדיפה אישית על פסק הלכה מהגר"מ אליהו שהביא בשיעורו, ומחמת זה הוציאו נגדו פשקוויל "שלא להזמין לשיעורים רבנים שהם נגד מרן".

אבל לא מדובר במקרה שהוא באמת פסק כמו הגר"מ אליהו ונגד הגר"ע יוסף, אלא שהביא את דעתו בין היתר, עבור אלה שהולכים בשיטתו...

לא נותר אלא לאחל לרב חותה שיהיה באמת עצמאי בדעותיו, ויזכה לפסוק הלכות מבלי להתחשב במאן דהו.

 

[מסתופף בחצרות]

מהפורום השכן:

ונראה שצריך גם להחתים אותם על כך, שאם לא, חלילה יכול אותו רב להעיר כדרכה של תורה על מרן זיע"א, וכיון שלעולם לא תהיה הערתו נכונה, כי וודאי יש עליה תשובה, הרי שחלק על מרן זיע"א לחינם.
ואם נחתים אותו יזהר מאוד בלשונו ויאמר רק את דעת מרן זיע"א ואף יברר היטב אם חזר בו וכיו"ב לעניינים מסויימים.
וכן יברר היטב את דעת מרן זיע"א אליבא דמרן שליט"א כי יש רבנים שתולים בוקי וסרקי במרן שליט"א כאילו אינו פוסק לגמרי כאביו מרן זיע"א.
ואולי אף להניח ערבות כספית על כך, שהרי גופי תורה תלויים בזה.

 

[אמת וצדק]

מהפורום השכן:
הצג קובץ מצורף 19309
ונראה שצריך גם להחתים אותם על כך, שאם לא, חלילה יכול אותו רב להעיר כדרכה של תורה על מרן זיע"א, וכיון שלעולם לא תהיה הערתו נכונה, כי וודאי יש עליה תשובה, הרי שחלק על מרן זיע"א לחינם.
ואם נחתים אותו יזהר מאוד בלשונו ויאמר רק את דעת מרן זיע"א ואף יברר היטב אם חזר בו וכיו"ב לעניינים מסויימים.
וכן יברר היטב את דעת מרן זיע"א אליבא דמרן שליט"א כי יש רבנים שתולים בוקי וסרקי במרן שליט"א כאילו אינו פוסק לגמרי כאביו מרן זיע"א.
ואולי אף להניח ערבות כספית על כך, שהרי גופי תורה תלויים בזה.

מה שכתב שם על מרן הגאון רבי מרדכי אליהו זה פשוט מחפיר, אין מילה אחרת.

 

[דרך אמונה]

מה שכתב שם על מרן הגאון רבי מרדכי אליהו זה פשוט מחפיר, עבד נרצע. אין מילה אחרת. משובש לגמרי

מלבד זאת, ישנם כמה וכמה קושיות על מה שהקשה על הגר"ב חותה שליט"א
והנה הרב חותה הבהיר בשיעור בבן זכאי שהוראה זו היתה אך ורק לציבור הדתי לאומי שגם ככה רבים הולכים לפי הוראותיו אזי עד פסח שני יברכו על המצה המוציא, והיות וברדיו רבים שומעים אותו כולל רבים מהציבור הדתי לאומי, לכן להם הוא הבהיר את ההלכה לפי פסק הגרמ"א... והרב נקי הציג את הדברים כאילו הרב חותה פוסק לכולם ככה...

 

[דמדומי זריחה]

אבל הגר"ע יצא נגד כל חבריו הרבנים שחלקו עליו, ובנו הרב יצחק מדבר אפילו נגד הזקנים ממנו, כיצד מעיזים לחלוק על מרן האבא שהוא גדול הגדולים וגאון הגאונים, ומעולם לא טעה.

שלישית, אדרבה ואדרבה - הגר"ע ובניו שנכוו בעצמם מזה, ינהגו כך כלפי אחרים

היות וישנה תופעה מוכרת לחפש בכח את הטעויות בתורתו ופסקיו של הרב עובדיה ובנו הרב יצחק מה שנקרא לימוד תורה לקנטר, ממילא התגובה הטבעית של בנו הרב יצחק "איך הם מעיזים לחלוק" הוא לא טוען את זה על כל גדול בישראל שחולק עליו או על אביו,

זה לערבב את מה שהוא טוען על כאלו שחולקים כי חייבים לדחות ולחלוק 'ולא לומר כהרב עובדיה' לאותם שלהבנתם יצא אחרת מהרב עובדיה וצריך לחלוק כי האמת בתורה וממילא רצון ה' אינו כמותם, וכלפי אותם גדול"י כשהרב עובדיה/הרב יצחק חולקים/מגיבים הם מתבטאים בחריפות הדעת כמכתבו של הגר"י סלנטר באגרת המוסר...

 

[ידידיה]

מה שכתב שם על מרן הגאון רבי מרדכי אליהו זה פשוט מחפיר, אין מילה אחרת

מה כתב?

 

[עת שערי רצון]

לדעתי הרב נקי לא שווה התייחסות, במהלך החורף הוא דיבר באופן לא יפה נגד כמה וכמה מגדו''י (לגבי חוק הגיוס למשל)
רק חבל שפעם היה עושה שיעורים וחוברות וזיכוי הרבים, והיום זה הפך לסתם ביזוי ת''ח וליצנות, לכל החוברות שלו וכל העלונים שלו הוא מכניס את הטינופת הזו, חבל, כואב הלב.

 

[בני ברקי]

אכן ממש כואב, פותח האשכול לא הגזים בכותרתו כי הוא ידע את התוכן שיכתב בו ואכן יאה לשמו.

 

[אלישמע]

הוא לא אשם,

הוא ראה בחזו"ע (ט"ו בשבט עמ' סה טור א) "ומה מאד יש לתמוה ע"מ שכתב בספר וזאת הברכה... מאחד המתיימר להקרא רב וכו', לא יאומן כי יסופר, וכל השומע יצחק לו". ע"כ.
[כנראה שלו מותר, אבל מה יעשה ה... ולא יחטא ?]

 

[עת שערי רצון]

הוא לא אשם,

הוא ראה בחזו"ע (ט"ו בשבט עמ' סה טור א) "ומה מאד יש לתמוה ע"מ שכתב בספר ואת הברכה... מאחד המתיימר להקרא רב וכו', לא יאומן כי יסופר, וכל השומע יצחק לו". ע"כ.
[כנראה שלו מותר, אבל מה יעשה ה... ולא יחטא ?]

אני חושב שזו לא חכמה גדולה לצטט את זה בשיעור לבעלי בתים, או למי שזה לא יהיה. אני לא הייתי עושה את זה. אבל זו קושיא על כל שיעורי אותו רב בזמן האחרון ולא על הנקודה הזו ספציפית.

 

[אלישמע]

אני חושב שזו לא חכמה גדולה לצטט את זה בשיעור לבעלי בתים, או למי שזה לא יהיה. אני לא הייתי עושה את זה. אבל זו קושיא על כל שיעורי אותו רב בזמן האחרון ולא על הנקודה הזו ספציפית.

גם החזו"ע נאמר לפני בעלי בתים.

 

[עת שערי רצון]

גם החזו"ע נאמר לפני בעלי בתים.

המשפט הנ''ל נאמר בדרך אגב, בהערות הארוכות למטה, ובלי איזכור שמו של הרב, וגם לא בטוח שידעו (אז) על מי מדובר (מי שלא הכיר את ה''עניניים'')
בכל אופן יש בזה גם קצת קושיא

 

[אלישמע]

המשפט הנ''ל נאמר בדרך אגב, בהערות הארוכות למטה, ובלי איזכור שמו של הרב, וגם לא בטוח שידעו (אז) על מי מדובר (מי שלא הכיר את ה''עניניים'')
בכל אופן יש בזה גם קצת קושיא

עזוב, זו תרבות בספרי ושיעורי הרב זיע"א, וכן של בנו.
אני יכול לפתוח כאן שולחן עם ציטוטים.
דמם הותר...

 

[עת שערי רצון]

עזוב, זו תרבות בספרי ושיעורי הרב זיע"א, וכן של בנו.
אני יכול לפתוח כאן שולחן עם ציטוטים.
דמם הותר...

אתה טועה
לרב עובדיה לא היתה משנה סדורה להתקיף אחרים ולדבר רק ע''ז בשיעוריו
נכון שהיה מאוד רגיש בנושאים הנ''ל, ובאמת לקח קשה שחלקו עליו והתגובות שלו היו בהתאם.
אבל בספרות שלו, אין שום מגמתיות כזו, לעומת ספרות אחרת. וגם שם, הילקוטים שיצאו בשנות הנ' (אני זוכר) ממש לא דומים בכלום למה שיצא היום, שכל הזמן הולך ומקצין. קשה להאמין שזה אותו מחבר, או שאולי באמת זה לא ...
זו תופעה חדשה, שאולי בנויה על איזה רעיון כלשהו שאולי כתוב איפושהו בין האותיות בתורת הרב עובדיה, אבל תו לא.
אבל זה כבר נושא טחון.

 

[אלישמע]

אתה טועה
לרב עובדיה לא היתה משנה סדורה להתקיף אחרים ולדבר רק ע''ז בשיעוריו
נכון שהיה מאוד רגיש בנושאים הנ''ל, ובאמת לקח קשה שחלקו עליו והתגובות שלו היו בהתאם.
אבל בספרות שלו, אין שום מגמתיות כזו, לעומת ספרות אחרת. וגם שם, הילקוטים שיצאו בשנות הנ' (אני זוכר) ממש לא דומים בכלום למה שיצא היום, שכל הזמן הולך ומקצין. קשה להאמין שזה אותו מחבר, או אולי באמת זה לא ... זו תופעה חדשה, שאולי בנויה על איזה רעיון כלשהו שאולי כתוב איפושהו בין האותיות בתורת הרב עובדיה, אבל תו לא.
אבל זה כבר נושא טחון.

השורש היה שם,
הפורה רוש ולענה זה היום כאן...

 

[שמעון טרבלסי]

אני חושב שזו לא חכמה גדולה לצטט את זה בשיעור לבעלי בתים, או למי שזה לא יהיה. אני לא הייתי עושה את זה. אבל זו קושיא על כל שיעורי אותו רב בזמן האחרון ולא על הנקודה הזו ספציפית.

הוא לא ציטט את כל זה, השמיט כמה מילים.

 

[שמעון טרבלסי]

גם החזו"ע נאמר לפני בעלי בתים.

ממש לא.
רוב מוחלט של הבעלי בתים לא עוברים על המקורות.
וכשדיבר ע"ז בשיעור דיבר בלשון אחרת לחלוטין.

 

[משיב כהלכה]

וכשדיבר ע"ז בשיעור דיבר בלשון אחרת לחלוטין

להלן לשון אחרת לחלוטין:

"היה אחד כתב דברים תמוהים... איך אפשר לומר דבר כזה? לעשות פשרות? או כך, או כך.. דברים תמוהים מאד, זה לא תלמיד חכם אומר דברים כאלה, זה בושה וחרפה לומר דברים כאלה, דברים תמוהים מאד. כבר כתבתי בספרי נגד זה".

אמנם ודאי שכאשר מו"צ צעיר כהרב נקי מרשה לעצמו לומר ולכתוב דברים כעין אלה נגד אחד מגדולי הדור הקודם שקוטנו עבה ממתניו, זהו שפל חדש.

 

[משיב כהלכה]

היות וישנה תופעה מוכרת לחפש בכח את הטעויות בתורתו ופסקיו של הרב עובדיה ובנו הרב יצחק מה שנקרא לימוד תורה לקנטר, ממילא התגובה הטבעית של בנו הרב יצחק "איך הם מעיזים לחלוק" הוא לא טוען את זה על כל גדול בישראל שחולק עליו או על אביו,

זה לערבב את מה שהוא טוען על כאלו שחולקים כי חייבים לדחות ולחלוק 'ולא לומר כהרב עובדיה' לאותם שלהבנתם יצא אחרת מהרב עובדיה וצריך לחלוק כי האמת בתורה וממילא רצון ה' אינו כמותם, וכלפי אותם גדול"י כשהרב עובדיה/הרב יצחק חולקים/מגיבים הם מתבטאים בחריפות הדעת כמכתבו של הגר"י סלנטר באגרת המוסר

וכי כל החולקים על הגר"ע יוסף (למעט הגר"ש משאש, שאותו לא תקף מעולם אלא רק דיבר בשבחו) חלקו על מנת לקנטר?

קודם כל מגדירים את כולם כחולקים על מנת לקנטר, ובשלב הבא כבר הותרה הרצועה לדבר עליהם כל דבר אסור.

יתירה מכך, כפי שהזכרתי לעיל - יש מסר ברור בדרשות של הרב יצחק, גם כלפי גדולי הדור הקודם כמו החזון איש, שהם "לא ידעו... עד שהסבירו להם והבינו" (ויש שהמשיכו להתעקש לא להבין). גם אם מכנה אותו פאר הדור, הזלזול בולט.

 

[ידידיה]

כנראה שלו מותר

מאיזו סיבה והלכה לו מותר?

 

[אנו עמלים]

בלת"ק
לא זו הייתה הטענה שנכתבה בהקדמת הקובץ של ישיבת מאור התורה וזכתה לקצף ושצף מהצד השני?

 

[אלישמע]

ממש לא.
רוב מוחלט של הבעלי בתים לא עוברים על המקורות.
וכשדיבר ע"ז בשיעור דיבר בלשון אחרת לחלוטין.

מספיק שהבן שלו בישיבה עובר ע"ז

 

[אלישמע]

מאיזו סיבה והלכה לו מותר?

פעם אמר לי חבר (אחרי שקרא את ההקדמה שלו בחזו"ע על כל מה שהעיראקים עוללו לו כשחלק על הבא"ח) איזה מסכן, אברך צעיר שסה"כ מסר שיעורים בהלכה איך רדפו אותו, מי יודע כמה דמעות הוא הוריד בלילה.
אמרתי לו: אני מכיר הרבה אברכים צעירים שהורידו דמעות בלילה בגלל הרדיפות שלו ושל בניו רק כי סה"כ אמרו שיעור בהלכה...

 

[אמת וצדק]

מה כתב?

מצורפים דבריו חוצבי הלהבות....

 

[דמדומי זריחה]

וכי כל החולקים על הגר"ע יוסף (למעט הגר"ש משאש, שאותו לא תקף מעולם אלא רק דיבר בשבחו) חלקו על מנת לקנטר?
קודם כל מגדירים את כולם כחולקים על מנת לקנטר, ובשלב הבא כבר הותרה הרצועה לדבר עליהם כל דבר אסור.
יתירה מכך, כפי שהזכרתי לעיל - יש מסר ברור בדרשות של הרב יצחק, גם כלפי גדולי הדור הקודם כמו החזון איש, שהם "לא ידעו... עד שהסבירו להם והבינו" (ויש שהמשיכו להתעקש לא להבין). גם אם מכנה אותו פאר הדור, הזלזול בולט.

אני חילקתי בין אלו שמטרתם העיקרית זה לחלוק על הרב עובדיה או על בנו הרב יצחק ואיך לעשות את זה הם יחפשו אח"ז....ולזה קראתי קינטור וע"ז טוען הרב יצחק "איך מעיזים לחלוק" וזה לא שייך לשום גדול בישראל, שמטרתם ללמוד את התורה בצורה אמיתית ולדעתם פעמים שהרב עובדיה או בנו לא הגיעו לאמת, גם אם כלפיהם משתמשים הרב עובדיה ובנו הרב יצחק בסגנון חריפות הדעת שהייתה נפוצה גם בזמן הראשונים כמו לדוג' הרמב"ן על האבן עזרא (למרות שאני מאמין שגם בדורו שונאיו של הרמב"ן הזדעזעו...)
אז למה כ"כ היה חשוב לך להבין שאמרתי על גדול"י מסוימים שהם אלו שמטרתם לחלוק כדי לקנטר, הרי דבריי היו מספיק ברורים...

 

[בנאות דשא]

שמטרתם העיקרית זה לחלוק על הרב עובדיה או על בנו הרב יצחק

מי הוא זה ואי זה הוא אשר מלאו ליבו להחליט ולקבוע את כוונות הלב של החולקים,
בעוד שבהרבה מקרים לעין הרואה נראה אחרת?

 

[דמדומי זריחה]

מי הוא זה ואי זה הוא אשר מלאו ליבו להחליט ולקבוע את כוונות הלב של החולקים,
בעוד שבהרבה מקרים לעין הרואה נראה אחרת ...

יש מי שחולק לגופה של הלכה ויש מי שחולק לגופו של אדם....
ויש מי שגם כשחולק לגופה של הלכה, אי"ז מהעניין שעסק בו לפני זה 'ובמקרה' ממש נכנס לזה לטעון את טיעוניו או יותר נכון למצוא את טעויותיו של......

 

[אלישמע]

מי קובע מי אותנטי ומי לא ?
מי מחפש לחפות על... ומי באמת לומד סוגיא בלי לחפות על (אבא שלו למשל) ?
מי חולק לגופו של אדם ומי חולק לגופו של ענין ?
מי חולק ע"מ לקנטר ומי חולק כדרכה של תורה ?
באמת מעניין.

 

[שמעון טרבלסי]

אם מישהו חולק בהכל לענ"ד הקלושה זה מעיד על כל הנ"ל.
כי לא יתכן שבשום דבר לא מסכים עם הראיות וכו'.

וכמו שחכ"א אמר לי פעם להוכיח מהפסוקים שנדה הוי ערוה, ודלא כטה"ב. אבל מה נעשה שזה מח' ראשונים?

 

[אלישמע]

אם מישהו חולק בהכל לענ"ד הקלושה זה מעיד על כל הנ"ל.
כי לא יתכן שבשום דבר לא מסכים עם הראיות וכו'.

וכמו שחכ"א אמר לי פעם להוכיח מהפסוקים שנדה הוי ערוה, ודלא כטה"ב. אבל מה נעשה שזה מח' ראשונים?

כבר אמרתי פעם,
אדם נכנס הביתה וראה את אשתו מבוהלת,
שאל: מה קרה ?
אמרה: דווחו שיש נהג נוסע נגד כיוון התנועה, אז דאגתי.
אמר: נהג ? מאות כאלו ראיתי !!!

הרב הלל, הרב סופר, הרב עדס, הרב פנחסי, הרב עמאר, הרב דוד, הרב אופיר מלכה, הרב רצאבי, הרב ברכה

ולהבדיל בין החיים לחיים: הרב יעקב יוסף, הרב מאזוז, הרב משה לוי, ולמעלה בקודש הבן איש חי, כף החיים, האור לציון.
שכחתי מישהו ?

מה, כולם נוסעים נגד הכיוון ???