חזקה שלא ספר בספירת העומר

[מלחמת הפשט]

נחלקו הפוסקים אי אמרינן חזקה בקיום מצוות עיין תשובות הגרע"א ס' ז וס' כה אך על הצד שכן לכאורה אמאי פסק המחבר שבספק ממשיך לספור עם ברכה הא איכא חזקת חיוב שאומרת שלא ספר וממילא כבר ליכא אלא חד ספק ואינו יכול להמשיך לספור עם ברכה וצע"ג

 

[עת שערי רצון]

החזקה לא מכריעה את עצם הספק, אלא את הדין, לא ?

 

[מלחמת הפשט]

נכון אך סו"ס הכריעה שדינו שלא ספר ודין ההמשך יספור בלא ברכה

 

[אברימי]

נחלקו הפוסקים אי אמרינן חזקה בקיום מצוות עיין תשובות הגרע"א ס' ז וס' כה אך על הצד שכן לכאורה אמאי פסק המחבר שבספק ממשיך לספור עם ברכה הא איכא חזקת חיוב שאומרת שלא ספר וממילא כבר ליכא אלא חד ספק ואינו יכול להמשיך לספור עם ברכה וצע"ג

גברא אגברא קא רמית?
אתה כותב "על הצד שכן", ואז משאיר צע"ג על השו"ע.
אולי על כרחך שלפי השו"ע התשובה היא שלא (במח' הפוסקים הנ"ל), ו"הצד שכן" חולק על השו"ע...

 

[עת שערי רצון]

נכון אך סו"ס הכריעה שדינו שלא ספר ודין ההמשך יספור בלא ברכה

אבל לא הכריעה את המציאות שאולי לא ספר + שיטת רוב הראשונים דלא כבה''ג, בתור צירוף + עיין דברי ר' @אברימי

 

[מלחמת הפשט]

גברא אגברא קא רמית?
אתה כותב "על הצד שכן", ואז משאיר צע"ג על השו"ע.
אולי על כרחך שלפי השו"ע התשובה היא שלא (במח' הפוסקים הנ"ל), ו"הצד שכן" חולק על השו"ע...

מונח לי שהגרע"א אף דן כן בשיטת המחבר אך לדבריך נימא שיש מכאן ראייה מהמחבר לענין זה

 

[מלחמת הפשט]

אבל לא הכריעה את המציאות שאולי לא ספר + שיטת רוב הראשונים דלא כבה''ג, בתור צירוף + עיין דברי ר' @אברימי

מה זה משנה אך הכריעה את הדין שהוא מעמיד את דין ההמשך ואין נפק"מ בצירוף עד כמה דליכא ספק היינו שהוא לא מתחיל

 

[עת שערי רצון]

מה זה משנה אך הכריעה את הדין שהוא מעמיד את דין ההמשך

אבל הדין של לספור או לא לספור, בנוי על ספק ספיקא, והרי היות ויש צד שכן ספר, אז יש ספק ספיקא. החזקה לא באה פה להכריע לי מציאות.

ואין נפק"מ בצירוף עד כמה דליכא ספק היינו שהוא לא מתחיל

זה צירוף, אבל שים את זה בצד

 

[מלחמת הפשט]

נכון שהספק במציאות נשאר אך אני הבנתי ויכול להיות שבזה אתה חולק עלי-שלא דנים בכלל על מציאות שדינה הקשור אליה כבר נפשט