לדמותו של הראי"ה קוק זצ"ל

[אמת וצדק]

אז כל תלמידי החזו"א שלא סוברים ככבודו מתעלמים מהשכל הישר וכו'?

אז כל רבותינו אין להם שכל ישר??
ועדיף להאמין לשמועות או להוכחות שעיננו רואות בלי אוקימתות וחידושים מרעישים??
ומאוד יתכן כי החזו"א דיבר בחריפות על השקפותיו, אך לא על הגראי"ה קוק זצ"ל עצמו ו'מחק' אותו לגמרי ואמר שאין לו דין ת"ח!

 

[משביר]

השאלה היא מה סבר החזו"א בלישנא בתרא.
זה ברור שהיו גדולים וצדיקים שאחזו מהרב קוק זצ"ל גדולות ונצורות, ולאידך גיסא היו גדולים וצדיקים שאחזו את ההיפך, ואין אף אחד מהם נגד "השכל הישר".
אבל לומר שמי שאוחז בדעת החזו"א משהו מסויים הוא נגד השכל הישר, בו בזמן שרוב ככל תלמידיו הגדולים (ואולי כולם ממש) סוברים כן בדעתו, הוא תמוה מאוד.

 

[אמת וצדק]

השאלה היא מה סבר החזו"א בלישנא בתרא.
זה ברור שהיו גדולים וצדיקים שאחזו מהרב קוק זצ"ל גדולות ונצורות, ולאידך גיסא היו גדולים וצדיקים שאחזו את ההיפך, ואין אף אחד מהם נגד "השכל הישר".
אבל לומר שמי שאוחז בדעת החזו"א משהו מסויים הוא נגד השכל הישר, בו בזמן שרוב ככל תלמידיו הגדולים (ואולי כולם ממש) סוברים כן בדעתו, הוא תמוה מאוד

לומר שהחזו"א שינה את דעתו מן הקצה של 'הוד מרן' ובקשת הספרים של הגראי"ה זצ"ל אחר פטירתו להיפך הגמור שלא להחזיק ממנו בכלל זו טענה שקשה מאוד לקבלה. כבר אז הוא הכיר אותו ואת השקפותיו - ושום דבר לא השתנה.
ורוב מניין ובניין של רבותינו (ובפרט הספרדים והרבנים הירושלמים האשכנזים שהכירו את הרב קוק כיבדוהו והעריכוהו. כמעט כל מי שזלזל בדמותו הוא לא מירושלים או שהיה שם ולא הכירו פא"פ).

 

[משביר]

לומר שהחזו"א שינה את דעתו מן הקצה של 'הוד מרן' ובקשת הספרים של הגראי"ה זצ"ל אחר פטירתו להיפך הגמור שלא להחזיק ממנו בכלל זו טענה שקשה מאוד לקבלה. כבר אז הוא הכיר אותו ואת השקפותיו - ושום דבר לא השתנה.

לענ"ד אין ראיה כ"כ, הן מכתיבת הוד מרן וכמש"כ כבר, והן מבקשת ספריו, די"ל שרצה לראות השקפתו ומשראה ספרי ההשקפה שלו שינה דעתו עליו.

והבוחר יבחר.

 

[אמת וצדק]

לענ"ד אין ראיה כ"כ, הן מכתיבת הוד מרן וכמש"כ כבר, והן מבקשת ספריו, די"ל שרצה לראות השקפתו ומשראה ספרי ההשקפה שלו שינה דעתו עליו.

והבוחר יבחר.

אני מאמין שמרן רבנו החזו"א לא היה חשוד כחנפן חלילה, ואם כתב לו כך הרי שזה מה שהוא סבר. אני חושב שמי שמכבד את מרן החזו"א צריך בראש וראשונה להאמין שלא היה מכת חנפים ולא שקרן חלילה וכתב דברים שלא מאמין בהם רק כדי 'למצוא חן'...

ולענ"ד כל העניין הזה של לנסות ולמצוא כל דבר רק כדי להוכיח שגדו"י לא העריכו את מרא דארעא דישראל הרה"ג הראי"ה קוק זצ"ל (או את בנו הגרצ"י ותלמידיו) זה אומר דרשני: האם אנו סוברים כרבותינו - או שאנו מנסים להוכיח שרבותינו יסברו כפי שאנו רוצים!!

 

[אסקופה הנדרסת לרגלי גדו"י]

מקור (טוב)?

תלמידו המובהק הג"ר פייבל שטיינברג זצ"ל העיד שבזמן שהראי"ה דיבר בחנוכת הבית לישיבת בית יוסף נובהרדוק, החזו"א עמד כל הדרשה לכבודו
והוזכר עדות זו בספר פאר הדור שנכתב ע"י תלמידו המובהק הג"ר שלמה כהן זצ"ל, ובספר ארחות רבינו שנכתב ע"י תלמידו הג"ר אברהם הורביץ זצ"ל

 

[מתוק מדבש]

לית מאן דפליג שהראי"ה היה בדרגת רוה"ק ממש, והיה כמלאך ה' צבאות.
וקצת הבנה בהסיטוריה
אף א' לא היה מסוגל/מעיז להתקרב לבעל הלשם הקדוש זיע"א, לבד מבודדים ממש.
כמו ר' אריה לוין, שהיה קדוש עליון והיה ממקורביו.
אבל הקדוש הראי"ה היה איתו הרבה.
והוא הספידו בלויה.
מה שייך יותר מזה על חסידותו וקדושתו.
הגם שלא בהכל אנחנו מסכימים. אבל הוא היה קדוש וטהור.

 

[מבקש אמת]

אומרים בשם הגר"י הוטנר שאמר שהוא תלמיד של שני רבנים א' הראי"ה קוק שיודע מה קורה למעלה ולא מה קורה כאן.... והשני ר' יאליש שיודע מה קורה כאן וכו'..... [אינני יודע אם זה נכון אבל יש שמועה כזו]

 

[עת שערי רצון]

אינני יודע אם זה נכון אבל יש שמועה כזו]

אבל הווארט יפה ונכון

 

[אסקופה הנדרסת לרגלי גדו"י]

אומרים בשם הגר"י הוטנר שאמר שהוא תלמיד של שני רבנים א' הראי"ה קוק שיודע מה קורה למעלה ולא מה קורה כאן.... והשני ר' יאליש שיודע מה קורה כאן וכו'..... [אינני יודע אם זה נכון אבל יש שמועה כזו]

עכ"פ חלק מזה נכון

 

[אבן ירושלמית]

 

[מסתופף בחצרות]

שמעתי שפעם הרב אלישיב ראה (או שסיפרו לו) שריססו על קיר במאה שערים "שטינמן = קוק" אמר הרב אלישיב אמנם הרב שטינמן הוא אדם גדול אבל לא בטוח שהוא גדול כמו הרב קוק