מרן החיד''א

[עת שערי רצון]

באשכול זה נביא מקורות חייו, ומדברי תורתו, של מרן הגאון רבי יוסף חיים דוד אזולאי זצוק''ל, גאון עוזנו, החיד''א. שנמשכו אחריו רוב ככל בני ספרד הן בהלכה והן בשאר דברים. שבשבוע הבא ביום שלישי, י''א באדר, יחול יום פטירתו, זכותו יגן עלינו אמן.

 

[עת שערי רצון]

החיד''א נפטר בשנת התקס''ו - לפני 219 שנה

 

[עת שערי רצון]

חיבר למעלה מ-100 חיבורים בכל חלקי התורה

 

[ידידיה]

מצורף מדברי הרב יעקב חיים סופר שליט"א על החיד"א

 

[עשרה זהב]

פעם שמעתי דבר מעניין ממרן הראש"ל הגר"ד שליט"א,

שמרן החיד"א קרא את שמות ספריו הרבים לפי אברי גוף האדם:

פתח עיניים
פני דוד
מורה באצבע
קשר גודל
ברכי יוסף
לב דוד
יעיר אוזן
עין זוכר
צווארי שלל
כף אחת
דבש לפי

נראה לי שיש עוד....

 

[ראה מעשה נזכר הלכה]

ציפורן שמיר

 

[עשרה זהב]

פעם שמעתי דבר מעניין ממרן הראש"ל הגר"ד שליט"א,

שמרן החיד"א קרא את שמות ספריו הרבים לפי אברי גוף האדם:

פתח עיניים
פני דוד
מורה באצבע
קשר גודל
ברכי יוסף
לב דוד
יעיר אוזן
עין זוכר
צווארי שלל
כף אחת
דבש לפי

נראה לי שיש עוד....

שמחת הרגל

 

[מתוק מדבש]

אולי כאן המקום לברר את הדבר שנתעמעמם לאחרונה בבית המדרש
שמרן החיד"א ז"ל סובר בבירור גמור וחלוט שקילנו הרוראות האריז"ל
כמו דעת כל גדולי ספרד לדורותיהם כהבא"ח, המאמר מרדכי השדי חמד הרב פאלגי פתח הדביר מנחת אהרון מכתם לדוד ועוד ועוד ועוד

 

[מרן]

אולי כאן המקום לברר את הדבר שנתעמעמם לאחרונה בבית המדרש
שמרן החיד"א ז"ל סובר בבירור גמור וחלוט שקילנו הרוראות האריז"ל
כמו דעת כל גדולי ספרד לדורותיהם כהבא"ח, המאמר מרדכי השדי חמד הרב פאלגי פתח הדביר מנחת אהרון מכתם לדוד ועוד ועוד ועוד

לא היה ולא נברא, החיד''א אומר בפירוש (אני לא זוכר היכן) שיש לפסוק אך ורק לפי מרן השלחן ערוך, ורק לעצמו הוא מחמיר לפעמים לפי האר''י. הספרדים תמיד הלכו לפי הפשט, תעיין ביביע אומר ובילקוט יוסף ובעין יצחק, כל מה שהוכיחו. חוץ מהבן איש חי שהמציא שצריך ללכת לפי הקבלה, וזה בגלל שהיה חסידא קדישא, ולא בטוח שהוא התכוין להלכה למעשה.

 

[עת שערי רצון]

לא היה ולא נברא, החיד''א אומר בפירוש (אני לא זוכר היכן) שיש לפסוק אך ורק לפי מרן השלחן ערוך, ורק לעצמו הוא מחמיר לפעמים לפי האר''י. הספרדים תמיד הלכו לפי הפשט, תעיין ביביע אומר ובילקוט יוסף ובעין יצחק, כל מה שהוכיחו. חוץ מהבן איש חי שהמציא שצריך ללכת לפי הקבלה, וזה בגלל שהיה חסידא קדישא, ולא בטוח שהוא התכוין להלכה למעשה.

אם חשבתי שיש גבול כמה שקרים ושטויות אפשר לכתוב ב3 שורות, מסתבר שאני טעיתי...

 

[מתוק מדבש]

אם חשבתי שיש גבול כמה שקרים ושטויות אפשר לכתוב ב3 שורות, מסתבר שאני טעיתי...

עדיין יש לך מה ללמוד
במדיניות 'גזור הדבק' אפשר הרבה יותר ב3 שורות.
כמה חמור לעשות את מרן החיד"א יחיד נגד כל גדולי הדורות,
כמה חמור להעלים את ספריו עבודת הקודש [על חמשת חלקיו] שכולו הנהגות קבליות להמונים.

החיד''א אומר בפירוש (אני לא זוכר היכן) שיש לפסוק אך ורק לפי מרן השלחן ערוך, ורק לעצמו הוא מחמיר לפעמים לפי האר''י.

הנייר סובל הכל.
בהמשך נעלה ד' מרן החיד"א בס' 'לקט הקציר' שמשם נפלה הטעות ומשם נולד השיבוש כאילו החיד"א לא כמו הארי"זל, ונוכיח לעין כל כי להד"מ ממש.
מי שיקדימני לעלות ד' לקט הקציר אודה מאוד.

חוץ מהבן איש חי שהמציא שצריך ללכת לפי הקבלה, וזה בגלל שהיה חסידא קדישא, ולא בטוח שהוא התכוין להלכה למעשה.

לאן הגענו!
הבא"ח המציא??
אין בושה!?
ואם גם רבי חיים פלאגי וגם השדי חמד ועוד רשימה ארוכה כתבו כן אתה תבקש מחילה מהבא"ח?
ולא בטוח שהוא התכוין להלכה? אתה מבין מה אתה כותב?
הבא"ח כ' ספרים שלמים להמונים ע"ד רבנו האריז"ל, ואתה מוחק אותו ברגע אחד????

 

[מתוק מדבש]

הנה ד' לקט הקציר, יראה המעיינם וישפטו

 

[מתוק מדבש]

 

[מרן]

כמה חמור להעלים את ספריו עבודת הקודש [על חמשת חלקיו] שכולו הנהגות קבליות להמונים.

לא להמונים, רק ליחידי סגולה כמ''ש בלקט הקציר

הנייר סובל הכל.

כצ''ל: המסך

בהמשך נעלה ד' מרן החיד"א בס' 'לקט הקציר' שמשם נפלה הטעות ומשם נולד השיבוש כאילו החיד"א לא כמו הארי"זל, ונוכיח לעין כל כי להד"מ ממש.

הפוך, באמת כוונתו להאר''י, כמו שכתב המגיה בסוגריים, ובודאי שמרן זצ''ל ומרן שליט''א לא טעו בזה, אלא כמו שכתבתי.

לאן הגענו!
הבא"ח המציא??

טוב בסדר, נגיד שהוא 'חידש', לא המציא. ואת זה אמר מרן הראשל''צ בשיעור כמה פעמים, לך תתווכח איתו. חזקה עליו שהוא יודע יותר ממני וממך.

ולא בטוח שהוא התכוין להלכה? אתה מבין מה אתה כותב?

בדיוק כמו שהחיד''א לא הורה כהאר''י להמון העם אלא לעצמו ממידת חסידות בלבד. לידיעתך, הספר 'בן איש חי' כתב ר' יוסף חיים לעצמו בהתחלה, כדי לסכם את יעוריו, ואח''כ הופץ בעולם, ויתכן לשא הגיה שם כמה דברים שלא היה ניתן לומר לציבור כמו להחמיר רבה וכו', ולכן בא מרן זצ''ל וחלק עליו בכמה מקומות

הבא"ח כ' ספרים שלמים להמונים ע"ד רבנו האריז"ל, ואתה מוחק אותו ברגע אחד????

הוא גם כותב נגד מרן השו''ע. כי הוא מחמיר הרבה, יכול להיות (כך נראה לי) שמעיקר הדין הוא יודה שהלכה כמרן.

 

[מתוק מדבש]

ובודאי שמרן זצ''ל ומרן שליט''א לא טעו בזה,

יודעני היטב שמרן זיע"א צחק שאמרו לו ראיה זו. תיכף אסביר למה. תדע אין איזכור לדברי לקט הקציר בכל מקום מספרי מרן הגרע"י זיע"א, ומעולם לא כתב שהחיד"א אינו סובר שקיבלנו הוראות האריז"ל.
ספרי מרן גלוים לכל, ואתה מוזמן להביא מקור אם יש, תקבל מליון דולרים במזומן.
אין.
מרן היה תנא דווקנאה, תורתו מדויקת, שפתו נקיה, ודבריו אינם נכתבו בתוכנת "גזור הדבק". קודש הקודשים.

טוב בסדר, נגיד שהוא 'חידש', לא המציא. ואת זה אמר מרן הראשל''צ בשיעור כמה פעמים, לך תתווכח איתו. חזקה עליו שהוא יודע יותר ממני וממך.

חמור מאוד. איני מעונין להגיב.

לידיעתך, הספר 'בן איש חי' כתב ר' יוסף חיים לעצמו בהתחלה, כדי לסכם את יעוריו, ואח''כ הופץ בעולם, ויתכן לשא הגיה שם כמה דברים שלא היה ניתן לומר לציבור כמו להחמיר רבה וכו', ולכן בא מרן זצ''ל וחלק עליו בכמה מקומות

עפ"ל. עפ"ל עפ"ל.
אקוה שיצאתי ידי חובת ביזוי ת"ח גדול הדורות כהבא"ח.
אוי לאן הגענו. השם ירחם.

ועכשיו לגוף דברי הלקט הקציר:
כמו שכל אחד רואה, היה כתוב האריה, ומרן הנאמ"ן הגיה האר"י.
והוא כבר חזר בו! והודה שההגהה טעות!
מדוע???
אין לא היה ולא נברא כזה שיטת האריז"ל בשום מקום בעולם!!!!
וכמ"ש לקט הקציר, שם שכ"כ הצדה לדרך ודי אהרון ואליה רבה, ע"ש היטב כי אין כזה האריז"ל.
האר"י מעולם לא דן אם יקנה"ז מה קודם קידוש או שהחיינו. ומעולם לא כתב מזה מאומה
אז ובכן מי זה האריה המדובר???
התשובה היא לא צריך להזדרז ולהשיג, אלא לעיין במתינות.
בשורה שמינית מלמטה בעמוד קודם כותב לקט הקציר : וכ"כ האריה סי' תרסז!
הנה התשובה למתונים בדין.
והכוונה לרבי יהודה אריה ממודינא בחיבורו על שו"ע שכתב זאת שחור על גבי לבן
מי שיעיין בנחת יראה שהלקט הקציר חוזר על דברי האריה שהובאו קודם לכן,
ועל זה כתב: ובדבר שהרב האריה מחמיר!!!
האריה הקודם שדובר עליו כמה שורות קודם!
ולכל המעקשים, שאינם רוצים להודות על האמת באמת
הנה לך דברי ה'אריה' הנזכר

 

[מתוק מדבש]

מסקנה מהאמור לעיל:
מרן הגרע"י מעולם לא כתב שהחיד,א אינו סובר כהאריז"ל ומעולם לא טעה בהבנת לקט הקציר, ומעולם לא הזכיר בדיה זו בספריו העצומים!.
רבנו האריז"ל לא דיבר בסוגיא זו מעולם!
הגירסא האר"י היא טעות, שכבר המעתיק חזר בו!
מי שקורא במתינות מבין שזה חוזר על הראיה שכבר דובר ממנו קודם!
העיקר לחפש את האמת באמת!!!!!!
נשמח לתגובות ענינות, ביקורתיות, מדעיות, ולמדניות.

 

[עת שערי רצון]

גם אני הקטן מצטרף לכל דברי הרב @מתוק מדבש

 

[ידידיה]

טוב בסדר, נגיד שהוא 'חידש', לא המציא. ואת זה אמר מרן הראשל''צ בשיעור כמה פעמים, לך תתווכח איתו. חזקה עליו שהוא יודע יותר ממני וממך.

בדיוק כמו שהחיד''א לא הורה כהאר''י להמון העם אלא לעצמו ממידת חסידות בלבד. לידיעתך, הספר 'בן איש חי' כתב ר' יוסף חיים לעצמו בהתחלה, כדי לסכם את יעוריו, ואח''כ הופץ בעולם, ויתכן לשא הגיה שם כמה דברים שלא היה ניתן לומר לציבור כמו להחמיר רבה וכו', ולכן בא מרן זצ''ל וחלק עליו בכמה מקומות

שכחת לציין שמרן הבא"ח היה נתון תחת השפעה אשכנזית, וחב"ד שינו את המנהגים בבגדד.

 

[מתוק מדבש]

שכחת לציין שמרן הבא"ח היה נתון תחת השפעה אשכנזית, וחב"ד שינו את המנהגים בבגדד.
ויקץ יוסף והנה חלום...

הבדיות החמורות הללו, שגובלות בשקרים מקצועיים מגורמים ידועים בעלי אינטריסים ידועים, אין מקומם באשכול זה, אולי באשכול נפרד.
אם בכלל.
רק שאיני יודע איך כל רודפי הבא"ח יבקשו סליחה על קברו אשר בבגדאד???

 

[ידידיה]

הבדיות החמורות הללו, שגובלות בשקרים מקצועיים מגורמים ידועים בעלי אינטריסים ידועים, אין מקומם באשכול זה, אולי באשכול נפרד.
אם בכלל.

ואת זה אמר מרן הראשל''צ בשיעור כמה פעמים

...

רק שאיני יודע איך כל רודפי הבא"ח יבקשו סליחה על קברו אשר בבגדאד???

לשיטתם יכולים על קברו שבהר הזיתים...

 

[כהן]

עכשיו לגוף דברי הלקט הקציר:
כמו שכל אחד רואה, היה כתוב האריה, ומרן הנאמ"ן הגיה האר"י.
והוא כבר חזר בו! והודה שההגהה טעות!
מדוע???
אין לא היה ולא נברא כזה שיטת האריז"ל בשום מקום בעולם!!!!
וכמ"ש לקט הקציר, שם שכ"כ הצדה לדרך ודי אהרון ואליה רבה, ע"ש היטב כי אין כזה האריז"ל.
האר"י מעולם לא דן אם יקנה"ז מה קודם קידוש או שהחיינו. ומעולם לא כתב מזה מאומה
אז ובכן מי זה האריה המדובר???
התשובה היא לא צריך להזדרז ולהשיג, אלא לעיין במתינות.
בשורה שמינית מלמטה בעמוד קודם כותב לקט הקציר : וכ"כ האריה סי' תרסז!
הנה התשובה למתונים בדין.
והכוונה לרבי יהודה אריה ממודינא בחיבורו על שו"ע שכתב זאת שחור על גבי לבן
מי שיעיין בנחת יראה שהלקט הקציר חוזר על דברי האריה שהובאו קודם לכן,
ועל זה כתב: ובדבר שהרב האריה מחמיר!!!
האריה הקודם שדובר עליו כמה שורות קודם!
ולכל המעקשים, שאינם רוצים להודות על האמת באמת
הנה לך דברי ה'אריה' הנזכר

במחילה מכבודך. אין הדברים נכונים. אני מזמן רציתי ליישב את הלקט הקציר הנ"ל בכמה אופנים. בדקתי בכתב היד היותר מדוייק שיש לספר הנ"ל [כמדומני שהוא אוטוגרף] ושם הדברים ברורים שהכונה לאר"י ממש

בשורה השניה הוא כותב במפורש וכ"כ 'גור אריה' סי' תרס"א.
בשורה האחרונה הוא כותב במפורש ובדבר 'שהרב' מחמיר אני נוהג כדברי 'הרב האר"י' ז"ל וכו'. והדברים מפורשים.

גם כל הענין מדבר שם בצורה 'כללית' ולא ספציפית על הנידון ההוא.

אלא שיש בעיה כללית מה נכנס שם ענין האר"י, שלכאורה לא קשור כלל לענין המדובר שם.

ובלא"ה א"א לסמוך על שמועה כזו נגד כל ספרי החיד"א המלאים בעניני קבלה גם להמון העם.

 

[מתוק מדבש]

הרב @כהן סוף סוף מישהו מגיב ענינית מדעית ולא ריגשית.
כיון שהזכיר דבריו קודם של האריה, והא קמן שהוא נד' בספר,
ואין רבנו האריז"ל כאן בשום צורה ואופן הוא לא דן בזה,
ע"כ למימר כנ"ל.
מה שמטעה את הלומדים
זה הלשון שהרב מחמיר משמע שזה מישהו מוכר וידוע,
וזה קושיא שאין עליה תשובה.

 

[עת שערי רצון]

בקונטרס 'יראת ההוראה' להרה''ג ראובן ניסן שליט''א. התיחס לדברי הלקט קציר הנ''ל וישב אותם (אינני זוכר בע''פ מה תירץ)

 

[כהן]

כיון שהזכיר דבריו קודם של האריה, והא קמן שהוא נד' בספר,

כתבתי שלפי הגירסא האמיתית הוא כתב לפני זה להדיא 'גור' אריה. ולא סתם 'אריה'. וכשהגיע לאר"י כתב להדיא 'הרב האר"י' שזה הכינוי של רבינו האר"י. וכשכתב שמחמיר כדברי 'הרב' - זהו סתמא האר"י.
לומר שהוא מחמיר בכל דבר כמו הרב 'גור אריה' אין לו שום משמעות, וגם לפי האמת אינו נכון כלל.

לתוספת ביאור ומ"מ בנושא זה עיין כאן

 

[מתוק מדבש]

בקונטרס 'יראת ההוראה' להרה''ג ראובן ניסן שליט''א. התיחס לדברי הלקט קציר הנ''ל וישב אותם (אינני זוכר בע''פ מה תירץ)

בנדפס באוצה"ח ליתא.

 

[עת שערי רצון]

המעיין בקונטרס הנ''ל, יראה כמה דבריו אמיתיים ונכונים
הנה הקטע מקונטרס יראת ההוראה של הרב ניסן

 

[דרופתקי דאורייתא]

והוא כבר חזר בו! והודה שההגהה טעות!

מנא ליה למר?

ככל דבריך כבר נכתב בפורום אוצה"ח אשתקד, מצו"ב קטע משם
אם יש מי שיכול להביא משם כל האשכול ושכמ"ה

ספר לקט הקציר - יחס החיד"א להאר"י​

הודעהעל ידי דרופתקי דאורייתא » ב' מאי 06, 2024 9:10 pm

בשנים האחרונות הגרע"י זצ"ל, הוריד פצצה לעולם, כי מציאה מצא בספר הנפלא לקט הקציר (תשנ"ב), להגאון רבי אברהם כלפון מטריפולי (לוב), שהעיד שהחיד"א אמר לו פה אל פה, כי איננו מורה לרבים כדברי רבינו האר"י אלא כדברי מרן, ורק לעצמו הוא מחמיר כדברי האר"י. ועשה מכך יתד בל תמוט לדבריו ללכת אך ורק בתר דברי מרן, ולא בתר דברי האר"י, ומאז כל ממשיכי דרכו מנופפים בדברי לקט הקציר וקאמרי דידן נצח!

והנה מלבד שהדברים סותרים מקומות רבים אין קץ בדברי החיד"א ללכת בתר רבינו האר"י, ויתרה מכך כתב דבר נורא, שאילו ראה מרן דברי רבינו האר"י היה חוזר בו!
וא"כ איך יתיישבו דבריו לעדותו של הרב לקט הקציר??? ויתרה מכך המעיין בכללות ספר לקט הקציר ובשאר חיבוריו, יחזה שכל דברי האר"י תדיר על לישניה, וא"א להעלות על הדעת שנטה קו מדברי האר"י כלל, עד כדי כך שיהיה לו איזה ספק בעולם אם אזלינן בתר האר"י!

והנה בעיון בספר לקט הקציר עמ' תסו-תסז, נמצא שזה לשונו: "ובהיותי אני הצעיר אברהם כלפון ס"ט בליוורנו שנת התקס"ד, שאלתי את פי מורינו מופת הדור הרב חיד"א הי"ו על פתגמא דנא פה אל פה, וא"ל אני נוהג כמ"ש מרן ז"ל, ובדבר שהרב האריה ז"ל, הוא מחמיר אני נוהג כדבריו ואיני מחמיר אלא על עצמי".

והנה המהדיר הגר"מ מאזוז, לא הבין מהו המונח "הרב האריה", והיה פשוט לו לתקן במקום הרב האריה - "הרב האר"י". ומכאן נתן פתחון פה להגרע"י וממשיכי שיטתו לומר שהנה אפילו החיד"א לא החמיר בדברי האר"י אלא על עצמו ולא הוראה לרבים. אולם מה מפליא הדבר כי כמה שורות קודם מציין הלקט הקציר: "וכ"כ אריה סי' תרס"א", וכוונתו ככל הנראה להרב גור אריה הלוי, ספר על שו"ע שנדפס באיטליה שהיה מאוד מפורסם בזמנו, או שנתכוון להגהות רבי שמואל משער אריה (ראה לדוגמא יוסף בחירי, עמ' תטו) והרבה יותר נראה כי נתכוון אליהם ולא לרבינו האר"י. בפרט שכל ההלכה הזו בה נכנס קטע זה כביכול מדובר על האר"י, אין שום שייכות להאר"י ולדברי קבלה, ונפל פיתא בבירא.

מי שיוכל לצרף צילום מלקט הקציר, עמ' תסו-תסז יבורך!

 

[מתוק מדבש]

בשנים האחרונות הגרע"י זצ"ל, הוריד פצצה לעולם,

שקר.
זה לא מרן הגרע"י. זה בנו בלבד. והבן בעומק הענין.

 

[מתוק מדבש]

מנא ליה למר?

בוגרי כסא רחמים

 

[ידידיה]

במחילה מכבודך. אין הדברים נכונים. אני מזמן רציתי ליישב את הלקט הקציר הנ"ל בכמה אופנים. בדקתי בכתב היד היותר מדוייק שיש לספר הנ"ל [כמדומני שהוא אוטוגרף] ושם הדברים ברורים שהכונה לאר"י ממש

הצג קובץ מצורף 2021


בשורה השניה הוא כותב במפורש וכ"כ 'גור אריה' סי' תרס"א.
בשורה האחרונה הוא כותב במפורש ובדבר 'שהרב' מחמיר אני נוהג כדברי 'הרב האר"י' ז"ל וכו'. והדברים מפורשים.

גם כל הענין מדבר שם בצורה 'כללית' ולא ספציפית על הנידון ההוא.

אלא שיש בעיה כללית מה נכנס שם ענין האר"י, שלכאורה לא קשור כלל לענין המדובר שם.

ובלא"ה א"א לסמוך על שמועה כזו נגד כל ספרי החיד"א המלאים בעניני קבלה גם להמון העם.

קיבלתי.

הרב האריה או האר"י או הראבי"ה? הוויכוח התורני הוכרע - לאחר שנים של פולמוס תורני בין גדולי רבני דורנו - ראש ישיבת כסא רחמים הגאון הנאמ"ן זצוק"ל מציע תיקון והגה"ה בתוך ספר לקט הקציר שהדפיס מכתב יד של מעתיק עם שיבושים, רבי יצחק יוסף שליט"א בעל הילקוט יוסף מסיק ע"פ הגהה זו השלכה הלכתית לגבי כללי הפסק של מרן הרב חיד"א, רבנים אחרים דוחים את הגהה, ומציעים אפשריות תיקונים אחרים, הוויכוח מתרחב כשיש מצדדים לכאן ולכאן, הרב החיד"א נהג כהאריז"ל או כמרן הבית יוסף?

חשיפה של כתב היד העתיק המקורי של הרב האבר"ך זצוק"ל בעל לקט הקציר, מבהיר חד משמעית שהצדק עם כולם, הגהת הנאמ"ן הובררה כנכונה, אכן מדובר בהאריז"ל כפי שבעל ילקוט יוסף עומד בדעתו על כך בשיעוריו פעמים אין ספור, אך המסקנה ההלכתית העולה מכך תואמת דוקא את שיטת הרבנים שליט"א שסרבו לקבל את ההגהה.
בקובץ אור ישראל (גליון צ"א) במאמרו המאלף של הגאון הנודע רבי יעקב יוסף כהן שליט"א דומ"ץ ביהמ"ד שטפנשט בזכרון מאיר בני ברק, מתפרסם לראשונה העתק מכתב יד המקורי שנתן קץ לוויכוח הבלתי פוסק מה בדיוק אמר הרב החיד"א?
והנה הוא לפנינו:

עוד אשכחנא מרגניתא טובא בדברי הרב לקט הקציר ואעתיק לשונו (כפי נוסח כת"י) בהל' סוכה (אות ל'), ובהיותי אני הצעיר המאסף אברהם כלפון ס"ט בליוורנו שנת התקס"[ה] ושאלתי את פי הרב המופלא חיד"א הי"ו על פתגמא דנא והשיב לי אני נוהג כמרן ז"ל, ובדבר שהרב מחמיר אני נוהג כדברי הרב האר"י ז"ל ואיני מחמיר אלא עם עצמי וכו', עכ"ל.

ומפני גמגום הלשון ראיתי כו"כ שנתחבטו ונשתבשו בעדות זו, וכדי להבין דבריו לאשורם אעתיק עוד ממש"כ בריש ספרו כת"י
(אחרי אסיפת ההקדמות) ביתר ביאור, וזה יגיד עליו רעו.

בספר הנדפס בדין קידוש ליל ב' דסוכות אם מברכין זמן ואח"כ סוכה או איפכא, שנחלקו בזה הראשונים, הועתק בזה"ל, ובהיותי אני הצעיר אברהם כלפון בלוורנו שנת תקס"ד שאלתי את פי מורינו מופת הדור הרב חיד"א הי"ו על פתגמא דנא פה אל פה וא"ל אני נוהג כמו שכתב מרן ז"ל ובדבר שהרב האריה מחמיר אני נוהג כדבריו ואיני מחמיר אלא על עצמי. הגאון הנאמ"ן ז"ל הגיה לנכון "הרב האר"י".

ובספר עין יצחק (תשס"ט, ח"ג עמ' רס"ב) יצא להוכיח מעדות זו שאין להורות לרבים להחמיר נגד מרן השלחן ערוך, ומה שסיים ואיני מחמיר אלא על עצמי, היינו בין בדברים שהאר"י ז"ל פליג, בין בשאר הדינים דמצינו בהם ששאר האחרונים פליגי בהו על מרן, עכ"ד.

ובספר תיקון תפילה עם נשמת חיים (מבוא עמ' 33) השיג על דבריו דאיך אפשר שמרן החיד"א יכחיש את כל הכתוב בספריו הקדושים שפסק כרבנו האר"י נגד מרן בכמה דברים, וכו' וע"כ נדחק לומר שט"ס וצ"ל הראבי"ה, ושוב נתקשה היכן מצינו שרבינו החיד"א נוהג כראבי"ה, עיי"ש.

והרואה יראה שנתעצמו על חנם מפני שיבוש הנוסח הנדפס שעמד לפניהם, וגם לא ראו הערת המחבר בריש הספר כת"י מהר"א כלאפון, שנשמט בספר הנדפס מחמת שגגת המעתיק או שהמחבר הוסיפו לאחר זמן בכתיבת המהדו"ב והספר הנדפס נעתק ונערך מהמהדו"ק, ובהגלות נגלות דבריו המפורשים ובהירים של הרב חיד"א אין כל ספק שדעתו להחמיר כדעת האריז"ל גם נגד שיטת הרב בית יוסף.

עדות לקט הקציר שהרב חיד"א נהג כהאריז"ל נגד דעת הב"י​

וז"ל, הערה, בהיותי אני הצעיר המאסף אברהם כלפון ס"ט בליוורנו שנת התקס"ה, שמעתי מפי קדוש מו' עט"ר הרב חיד"א הי"ו ששאלתי אותו על איזה ענין והשיב לי, כלל זה יהיה בידך לעולם תמיד הולכין אחר פסק מרן ז"ל הרב ב"י ואעפ"י שיש מן האחרונים הפך דברי הרב מרן ז"ל אני איני נוהג אלא אחרי דבריו, חוץ כשיש אזה עניינים מדברי האר"י ז"ל שהם הפך דברי הרב מרן ז"ל אני הולך אחר דברי האר"י ז"ל שאם מרן ז"ל הגיעו אליו דברי האר"י ז"ל היה חוזר בו בכמה עניינים ופוסק כמותו, ועוד אמר לי שהרבה עניינים נוהגים הפך ואני נוהג בעצמי להחמיר, ואיני מראה לאחרים משום לא תתגודדו וכו', עכ"ל הרב לקט הקציר.

ומעתה בהגלות נגלות דבריו המפורשים ובהירים של הרב חיד"א ז"ל אין כל ספק שדעתו להחמיר כדעת האריז"ל גם נגד שיטת הרב בית יוסף, וכדמרגלא בפומייהו בכל מקום שאילו מרן הבית יוסף רואה דעת האריז"ל היה חוזר בו.