במחילה מכבודך. אין הדברים נכונים. אני מזמן רציתי ליישב את הלקט הקציר הנ"ל בכמה אופנים. בדקתי בכתב היד היותר מדוייק שיש לספר הנ"ל [כמדומני שהוא אוטוגרף] ושם הדברים ברורים שהכונה לאר"י ממשעכשיו לגוף דברי הלקט הקציר:
כמו שכל אחד רואה, היה כתוב האריה, ומרן הנאמ"ן הגיה האר"י.
והוא כבר חזר בו! והודה שההגהה טעות!
מדוע???
אין לא היה ולא נברא כזה שיטת האריז"ל בשום מקום בעולם!!!!
וכמ"ש לקט הקציר, שם שכ"כ הצדה לדרך ודי אהרון ואליה רבה, ע"ש היטב כי אין כזה האריז"ל.
האר"י מעולם לא דן אם יקנה"ז מה קודם קידוש או שהחיינו. ומעולם לא כתב מזה מאומה
אז ובכן מי זה האריה המדובר???
התשובה היא לא צריך להזדרז ולהשיג, אלא לעיין במתינות.
בשורה שמינית מלמטה בעמוד קודם כותב לקט הקציר : וכ"כ האריה סי' תרסז!
הנה התשובה למתונים בדין.
והכוונה לרבי יהודה אריה ממודינא בחיבורו על שו"ע שכתב זאת שחור על גבי לבן
מי שיעיין בנחת יראה שהלקט הקציר חוזר על דברי האריה שהובאו קודם לכן,
ועל זה כתב: ובדבר שהרב האריה מחמיר!!!
האריה הקודם שדובר עליו כמה שורות קודם!
ולכל המעקשים, שאינם רוצים להודות על האמת באמת
הנה לך דברי ה'אריה' הנזכר

בשורה השניה הוא כותב במפורש וכ"כ 'גור אריה' סי' תרס"א.
בשורה האחרונה הוא כותב במפורש ובדבר 'שהרב' מחמיר אני נוהג כדברי 'הרב האר"י' ז"ל וכו'. והדברים מפורשים.
גם כל הענין מדבר שם בצורה 'כללית' ולא ספציפית על הנידון ההוא.
אלא שיש בעיה כללית מה נכנס שם ענין האר"י, שלכאורה לא קשור כלל לענין המדובר שם.
ובלא"ה א"א לסמוך על שמועה כזו נגד כל ספרי החיד"א המלאים בעניני קבלה גם להמון העם.