" ... אתה הוא לדור ודור נודה לך ..."
- יוזם האשכול בנאות דשא
- תאריך התחלה
מגן ישענו, ע"ש ותתן לי מגן ישעך (ש"ב כב לו).
אתה הוא לדור ודור, ע"ש לדור ודור הללויה (תהלים קמו י).
נודה לך, ע"ש אך צדיקים יודו לשמך (תהלים).
(אבודרהם בביאור מודים).
כמדו' בר"י בן יקר להיפך, והאבודרהם כנראה שינה לפי מנהג מקומו [ספרד]
גי' קצת לא ברורה:
מגן ישענו, ע"ש ותתן לי מגן ישעך (ש"ב כב לו).
לדור ודור נודה לך, ע"ש לדור ודור הללויה (תהלים קמו י).
נודה לך, ע"ש צדיקים יודו לשמך (תהלים).
ונראה שט"ס נפל שם, וגי' כגי' האבודרהם.
ואני תפילתי
חבר חדש
- הצטרף
- 25/4/25
- הודעות
- 61
צודק. גם אני הגעתי למסקנה זאת, וזה מה שכתבתי בעבר בנושא זה:
והנה האבודרהם הסמיך את 'לדור ודור' לפסוק "ימלוך ה' לעולם, אלהיך ציון לדור ודור", ופלא שאף שר"י בר יקר כתב 'לדור ודור נודה לך' גם הוא הביא פסוק זה, ומשמע ש 'נודה לך' הוא כנגד 'הללויה'. ועוד קשה שמיד אח"כ כתב הרי"י בר יקר "נודה לך ע"ש צדיקים יודו לשמך" (שם קט יד). ואם הפסוק הקודם שהביא הוא המקור ללשון 'נודה לך', למה אם כן הביא פסוק נוסף.
וי"ל דידוע הוא שהאבודרהם הסתייע רבות בספר של הר"י בר יקר, וגם כאן מוכח שהיו לפניו דברי הר"י בר יקר שהרי מביא את אותו פסוק אע"פ שישנם פסוקים אחרים שיכול היה להביא, ואם למרות זאת פיסק אחרת את הברכה, ע"כ יש לומר אחת מהשתיים, או שחלק על הר"י בר יקר בזה, או שגם דעת הר"י בר יקר ש'נודה לך' הוא עניין חדש, ואין 'לדור ודור' מחובר אליו, ומה שכתבם יחד הוא פליטת קולמוס, ותו לא. ולפ"ז יתיישב מדוע הביא פסוק נוסף, היות ואת הפסוק 'לדור ודור הללויה', הביא רק כראיה למקור הביטוי 'דור ודור' ולא ל'נודה לך'.
ואני תפילתי
חבר חדש
- הצטרף
- 25/4/25
- הודעות
- 61
ואחר שכתבתי זאת מצאתי ראיה לכך מכת"י של הספר פירוש התפילות והברכות לר"י בר יקר (לונדון מונטפיורי). שם לא נכתב "לדור ודור נודה לך", אלא רק 'לדור ודור', ורק בהמשך מפרש את המקור של הלשון 'נודה לך'.
ואם כך גם מדברי הר"י בר יקר אין להביא ראיה שדור ודור נסמך לנודה לך, ולכן המסקנה היא שאין ראיה מאף אחד מהראשונים לשיטה זו. ואדרבה, יש לנו ראיה מהאבודרהם שאינם נסמכים.
ואם כך גם מדברי הר"י בר יקר אין להביא ראיה שדור ודור נסמך לנודה לך, ולכן המסקנה היא שאין ראיה מאף אחד מהראשונים לשיטה זו. ואדרבה, יש לנו ראיה מהאבודרהם שאינם נסמכים.
אסקופה הנדרסת לרגלי גדו"י
חבר קבוע
וע"ע במצורף מה שהביאו וכתבו בזה
לענ"ד אין שם ט"ס
אלא סה"כ תחילה הביא את המשפט "לדור ודור נודה לך" ואז תחילה ביאר את הרישא של המשפט והיינו את ה "לדור ודור" ואח"כ עבר לסיפא לבאר את ה- "נודה לך"
והכפילות היא- מכיון שהגירסא שלו היא "לדור ודור נודה לך" אז היה חייב להביא את המשפט המלא כדי לידע איך לגרוס
ואז לאחמ"כ עבר לבאר את המשפט, ובביאור חילק את זה לשניים.
כי אם היה כותב לדור ודור ע"ש לדור ודור הללויה, נודה לך ע"ש וכו' לא היינו יודעים היאך הגירסא
ולכן כפל וכדביארתי
העולה- שגירסתו של ר' יהודה בן יקר וגירסת הרוקח [שהובא לעיל] שונה מגי' האבודרהם
נערך לאחרונה:
גם מסידור הרוקח איני יודע אם יש ראייה, משום שהביא את כל המשפט בשלימותו, כך שאין אני יודע היכן הוא הפסיק.
א' איני יודע אם אכן זו דרכו תמיד להורות לנו תחילה את כל המשפט כדי שלא נתבלבל, או שדרכו רק לפרש את מילות התפילה מאיזה לשון פסוק יגזרו.
ב' עדיין איני יודע איזה כת"י מדוייק יותר, כי כבר הביא לעיל @ואני תפילתי את הנוסח כך: מגן ישענו ע"ש... לדור ודור ע"ש... נודה ע"ש...
העתקתי כאן את מה שהעלה
אסקופה הנדרסת לרגלי גדו"י
חבר קבוע
במבוא לסידור תורת חיים (מהדו' מוסד הרב קוק) כתבו שלדעתם כת"י מונטיפיורי [שממנו העתיק הרב @ואני תפילתי] הוא המתוקן מבין הכת"י
אם כך ודאי גם הוא גורס כאבודרהם.
