בירור מקורותיו והכרעותיו של הגר"מ מאזוז זצ"ל בנוסחאות התפלה

[נוריאל עזרא]

כתב בקונטרס לאוקמי גירסה שלקח לו 25 שנה! להגיה ולהוסיף בברכת על הצדיקים את התיבות "ועל זקניהם".

כתוב שם "חמש שנים".

ובמחכ"ת הרמה, לא צדק בזה כנודע.

למה לא צדק? בסה"כ כתב שאין קפידא להוסיף (וביאר שם את הצדדים שכן להוסיף ונראה שנשאר בדעתו זו גם אחר דברי הרב גבאי). אם היה כותב שכן הוא בכל הסידורים הקדמונים וכ"י וכדו' היה שייך לומר "לא צדק" או לחלופין אם היה אומר שחייב להוסיף אך לא זה המקרה.

 

[כהן]

בסה"כ כתב שאין קפידא להוסיף

גם אין 'צורך' להוסיף. למה להוסיף בסידורים דבר שלא היה?

נראה שנשאר בדעתו זו גם אחר דברי הרב גבאי

ועליה אני דן.
לאחר שהרב גבאי הוכיח באותות ומופתים שכל מה שהאחרונים חשבו להוכיח מהתוספתא זה נבע מחוסר ידיעה בנוסח א"י, ולאחר ש'בכל' הראשונים ונוסחאות ספרד ושאר ארצות [מלבד אשכנז] לא מופיע זקנים בברכה זו - מה מקום להתחכם ולהוסיף נוסח זה נגד כל הנוסחאות הקדומות? הרי זה כמוציא לעז על הראשונים שהם לא ידעו את התוספתא, ואדרבה הם ידעו את הפירוש האמיתי בתוספתא מה שהאחרונים לא ידעו.

 

[נוריאל עזרא]

מקפיץ (מאחר שההודעות הועברו לכאן זה נשאר לא מעודכן).

גם אין 'צורך' להוסיף. למה להוסיף בסידורים דבר שלא היה?

לא יודע, לדעתו כן ולדעת לא עכ"פ כבר נתפשט היום כך בהרבה סידורים ואם אין בעיה למה לשנות שוב וזו גם אחת מטענותיו כמדומה.

ועליה אני דן.
לאחר שהרב גבאי הוכיח באותות ומופתים שכל מה שהאחרונים חשבו להוכיח מהתוספתא זה נבע מחוסר ידיעה בנוסח א"י, ולאחר ש'בכל' הראשונים ונוסחאות ספרד ושאר ארצות [מלבד אשכנז] לא מופיע זקנים בברכה זו - מה מקום להתחכם ולהוסיף נוסח זה נגד כל הנוסחאות הקדומות? הרי זה כמוציא לעז על הראשונים שהם לא ידעו את התוספתא, ואדרבה הם ידעו את הפירוש האמיתי בתוספתא מה שהאחרונים לא ידעו.

לא כ"כ ברור לי מה הוצאת לעז יש בזה. עכ"פ כבר נתפשט כך לרוב.