לחצו כאן – תרומה לשמואל

בירור בעניין הדלקת נ"ח לבני ישיבות ספרדים

גם אם יש ב' דינים, זה לגבי שאר פרטים שיש בנרות
אך לגבי הגדרה של בחור והגדרה שלא הדליקו עליו בביתו זה אותו דין ואותו הגדרה.
נכון.

אבל עדיין אפשר שבחור מוגדר כ"סומך על השלחן אביו". [ולכן יוצא בנר חנוכה וגם דין החובת גברא בנר שבת]

ומ"מ עדיין חייב להדליק בגלל הדין הראשון ד"חובת הבית".

ולכן להגיד אם בחור חייב להדליק נר שבת חייב להדליק גם נר חנוכה, הוא לא נכון.

מה לא מובן?
 
ולכן להגיד אם בחור חייב להדליק נר שבת חייב להדליק גם נר חנוכה, הוא לא נכון.
אם אתה מסתכל רק על השורה הזו נניח שאתה צודק
אבל אני בא לסוגייא שם, אחרי שכבר הוכחנו מרוב ראשונים מהי הגדרה של "לא הדליקו עליו בביתו"
ורק אחרי זה אני ניגש לסוגייא פה, ואז אני מוכיח מה שאני מוכיח

עיקר הסוגייא זה לא מה שכתבתי בנר של שבת זה רק סניף בעלמא
ולכן אפי' בעיקר הסוגייא לא כתבתי כן אלא רק אח"כ כתוספת

עיקר הלב של הסוגייא זה מה שהארכתי למעלה וזה העיקר, ההמשך של הראבי"ה וכו' הוא רק בגדר "יהודה ועוד לקרא"
 
לגבי הבחור עצמו אם הוא ספרדי או אשכנזי, בזה בודאי שיש הבדל, כי אשכנזי גם בבית אביו הוא מדליק, ולכן ברור שבישיבה מדליק בברכה
לא ברור לי בכלל.
אם מקום המגורים הוא בית הוריו - אשכנזי שידליק בברכה בישיבה יכשל בברכה לבטלה מהודרת.
ולפני שיקפצו עלי ויגידו שאחרי שהוא חייב אפילו הישיבה נקראת מקום מגורים - מקורות רבותי, מקורות. אני לא מכיר חילוק כזה בפוסקים, אפילו לא דומה. ואם תחשבו עליו לעומק - הוא אולי אינטואיטיבי ממבט ראשון, אבל לא הגיוני כל כך.
 
לא ברור לי בכלל.
אם מקום המגורים הוא בית הוריו - אשכנזי שידליק בברכה בישיבה יכשל בברכה לבטלה מהודרת.
ולפני שיקפצו עלי ויגידו שאחרי שהוא חייב אפילו הישיבה נקראת מקום מגורים - מקורות רבותי, מקורות. אני לא מכיר חילוק כזה בפוסקים, אפילו לא דומה. ואם תחשבו עליו לעומק - הוא אולי אינטואיטיבי ממבט ראשון, אבל לא הגיוני כל כך.
אכסנאי מדליק במקום שמתאכסן ולא בביתו
אבל אם אשתו מדלקת עליו בביתו יוצא בהדלקתה
 
אגב, האשכול הזה ממש לא מזוייף, זה המצאה של המשכילים, ובעוה"ר קצת ת"ח נמשכו אחריהם, והארכתי במקום אחר, ועוד הרבה יש תח"י שעוד לא העלתי על הכתב, ודי בזה לע"ע
אולי תפתח על "האשכול" הזה אשכול בפנ"ע, ותעלה את דבריך, היום כמעט כל מי שעסק בזה מודה שהוא מזוייף, ודבריך חידוש.
 
אולי תפתח על "האשכול" הזה אשכול בפנ"ע, ותעלה את דבריך, היום כמעט כל מי שעסק בזה מודה שהוא מזוייף, ודבריך חידוש.
אע"פ שזה לא נושא האשכול
אבל כיון שהועלה הנושא הזה על ידיכם
אעלה כאן מאמר שראיתי שהוא פורסם באחת הקבצים התורניים

אולי זה יוסיף נופך לעוסקים בעניין זה של ספר האשכול
 

קבצים מצורפים

אולי תפתח על "האשכול" הזה אשכול בפנ"ע, ותעלה את דבריך, היום כמעט כל מי שעסק בזה מודה שהוא מזוייף, ודבריך חידוש.
הארכתי בזה בפורום לתורה, ועוד חזון למועד בעזהשי"ת
 
הארכתי בזה בפורום לתורה, ועוד חזון למועד בעזהשי"ת
ראיתי כעת:
אך לא שיכנעת אותי, גם לא את שאר החברים שם.
אדרבה אם יש בכוחך לסדר מאמר שלם העונה על הטענות אחת לאחת, תתכבד לעשות כן.
 
ההסבר פשוט אחרי שהוכחנו מרוב ראשונים מה גדר "שלא הדליקו עליו בביתו"

ממילא כשאני רואה בראבי"ה ובב"י שתולה את נר שבת מנר חנוכה, אני רואה שגם הם למדו- ככל מה שהארכתי לעיל שההגדרה שלא הדליקו עליו בביתו היינו "בבחור שהוא בישיבה"
וכיון שכן- מובן למה הראבי"ה וכן הב"י דימו את נר שבת לנר חנוכה
כי על כרחך- למדו שההגדרה בשניהם אחת היא, והיינו- שבחור שהוא לא בביתו הוא מוגדר הלכתית "שלא הדליקו עליו בביתו"
ולכן השליכו את הסוגיות זו לזו, כי טעם אחד להם, והגדרה אחת להם כלפי חיוב של בחור

כנ"ל
אז למה הבחורים האשכנזים מדליקים נר חנוכה ולא מדליקים נר שבת בישיבה?
 
אז למה הבחורים האשכנזים מדליקים נר חנוכה ולא מדליקים נר שבת בישיבה?
מדליקים.
בהרבה ישיבות מדליקים בחדרים, ובחלק מדליקים ע"י אחד ממונה בחדר האוכל בשביל כולם. אבל בשום מקום לא מסתמכים על הדלקת ההורים.
 
ראשי תחתית