ללמוד חיוב בחורים בנרות חנוכה מנרות שבת
בירור בעניין הדלקת נ"ח לבני ישיבות ספרדים
- יוזם האשכול אנו עמלים
- תאריך התחלה
כהנא דמסייע
חבר מוביל
- הצטרף
- 27/3/25
- הודעות
- 1,520
ידידי ורעי, ביודעני שפיקח אתה, אז אולי במקום לדבר לגופו של גברא, תביא לביאור מסודר, עם ראיות ברורות לכאן ולכאן. דיון פתוח. מותר לטעות כאן בפורום. אבל @כאחד העם ישב על הסוגיא ברצינות והביא ראיות. תוכל לשבת ולדחות אחת אחת. בכבוד.
תגיד לי אתה רציני??
אין לך אפי' מושג על מה אתה מדבר
לא עניתי לך כי אתה לא מונח בסוגייא
אבל התשובה היא פשוטה- תעיין בספרים ותמצא ותיווכח דס"ל דגם מי שאינו נשוי מדליק נר שבת
וכבר השיב לך הרב @כהנא דמסייע על מה שכתבת למעלה בעניין הדלקת נר שבת
ולכן לא הראיתי צורך להשיב
אם במקור הדין מפורש שמדובר כשיש להם נשים, ואעפ"כ חייבים להדליק, מה זה קשור לבחורים שהוריהם מדליקים עליהם בביתם, פשוט ששם חייבים להדליק?!
מי אמר שזה קשור אחד לשני?
בחזו"ע עמ' רב הביא כמה פוסקים שכתבו שבחורים מדליקים בחדרם.
מי דימה זאת לנרות חנוכה?
אז בוא אני אבאר לך [בתנאי שתהיה ענייני]
מה שכתב המ"ב שיש להם נשים, תמשיך אותו עוד שורה והכל יפטר, "וכ"ש אם אינו נשוי"
וביאור הדברים- דיש אחד מהאחרונים שביאר את ההלכה שם רק ברווקים, אבל בנשוי לא מדליק כי אשתו הדליקה עליו אע"פ שהוא בבית אחר
ע"ז כותב המ"ב- וכן הבה"ל שלא רק ברווקים דזה פשיטא שמדליקים, אלא אפי' בנשוי
והיינו- לאפוקי מאותו אחרון דס"ל שנשוי לא מדליק אלא רק רווק , ע"ז מוסיף המ"ב דגם נשוי מדליק, וברווק כ"ש
ידוע שיש מצות הדלקת נרות שבת ב' דינים: אחד - חובת הבית, דהיינו שהמקום היא מואר (או משום כבוד ועונג שבת או משום שלא יכשל וכו'). שני - חובת הגברא. הדין השני מבואר בראבי"ה שהביא הבית יוסף (שם אות ז') שאכנסאי משתתף בפריטי גם בנר שבת.
ובזה מובן מש"כ השו"ע שם סעיף ו' ע"פ המרדכי שגם מי שהוא נשוי חייב להדליק, והיינו דאע"פ שאי"צ להדליק מחמת החובת גברא דנפטר ע"י הדלקת אשתו, מ"מ עדיין צריך להלדיק מחמת דין הראשון, דהיינו חובת הבית, כדי שלא יהא בחושך. וזה כוונת המשנ"ב "דכל שכן רווק" שהרי הוא צריך להדליק מחמת שני הדינים. [ומיירי במי שאינו סומך על שלחן הוריו]. ולכן אפי' בחור שהוא עדיין סומך על שלחן אביו ג"כ חייב להדליק נר שבת לכו"ע מחמת הדין הראשון דחובת הבית.
ועפי"ז אין ראיה כלל לנר חנוכה, ששם יש רק החובת גברא ולא חובת הבית, וכל שהוא סומך על שלחן אביו (וע"ז נחלקו פוסקי זמנינו, איך להגדיר את זה) אינו חייב להדליק.
מיוחד בשבילכם אטריח עצמי
המקור של דין זה הוא מהראבי"ה ושם במקור הראבי"ה למד את דין של נר שבת מנר חנוכה
והיינו הסוגיא של ר' הונא גבי נר חנוכה היא הבניין אב של ההלכה הזו של נר שבת.
ראבי"ה
הב"י על ההלכה הנ"ל
שהביא את הראבי"ה הנ"ל שהוא המקור להלכה הזו דנר שבת, ולמד זאת מנר חנוכה
הראינו לדעת- דהמקור של הסוגיא גבי בחורים שדיברה על שבת זה אותו סוגיא שדיברה על חנוכה
ואין חילוק ביניהם, כי זה אותו סוגיא וממנה למד כן הראבי"ה והב"י
אני גם ראיתי את הבית יוסף. אבל לא ענית על הטענה שלי
לא הבנתי דבריך
פרט באיזה עניין
מה הקשר מהראבי"ה!?
- הוא דיבר להדיא בנר חנוכה שלא מדליקים עליו בביתו ופשוט שהוא חייב להדליק!
ולכן כתב כמו שבנ"ח משתתף בפריטי הוא הדין בנר שבת!
מה הקשר בין זה לבין מה שדברנו!?
שם בנר שבת יש חובת הבית גם, בנר חנוכה יש רק חובת גברא, ולומדים מנר חנוכה גדרי החובת גברא בנר שבת.
לכן הדגשתי שזה אותו סוגיא
ובביאור הסוגיא כבר למעלה הבאתי רוב ראשונים דביארו הסוגיא מה הכוונה שלא הדליקו עליו בביתו
ורוב ראשונים סברי- דבחור שהוא בישיבה ואינו בביתו זה בגדר "שלא הדליקו עליו בביתו"
וממילא כשם שבנר שבת כיון שהוא בישיבה הוא מוגדר שלא הדליקו עליו בביתו ומחוייב להדליק נר שבת
הה"נ נר חנוכה
כי ההגדרה שלא הדליקו עליו בביתו היא כדהרחבנו לעיל [כמדומני בתגובה מס' 23]
וממילא חזר הדין- דהראב"ה ודעימיה וכן הב"י דס"ל דנר שבת ונר חנוכה חד הם לגבי ההגדרה של "בחורים" ולגבי ההגדרה "שלא הדליקו עליו בביתו"
אוקי...
אז חזרנו להתחלה האם נחשב "שלא הדליקו עליו בביתו" גבי נר חנוכה.
איפה הדימוי לגבי נר שבת!?
מי כותב היכן שהוא, שבחורים ידליקו נרות חנוכה כמו נרות שבת!?
- יש חילוק מאוד פשוט כמו שכתבנו לך לפני בין נרות שבת לנרות חנוכה, שנרות שבת נחשב כ"לא הדליקו עליו בביתו" כי הטעם של נר שבת לא שייך. משא"כ בנר חנוכה - ופשוט.
איך הגעת משורה א' לשורה ב'
זה גופא הנידון בחור בישיבה הוא בגדר הדליקו עליו בביתו או לא.
מה רואים יותר מנר שבת?
כלשונך:
ההסבר פשוט אחרי שהוכחנו מרוב ראשונים מה גדר "שלא הדליקו עליו בביתו"
ממילא כשאני רואה בראבי"ה ובב"י שתולה את נר שבת מנר חנוכה, אני רואה שגם הם למדו- ככל מה שהארכתי לעיל שההגדרה שלא הדליקו עליו בביתו היינו "בבחור שהוא בישיבה"
וכיון שכן- מובן למה הראבי"ה וכן הב"י דימו את נר שבת לנר חנוכה
כי על כרחך- למדו שההגדרה בשניהם אחת היא, והיינו- שבחור שהוא לא בביתו הוא מוגדר הלכתית "שלא הדליקו עליו בביתו"
ולכן השליכו את הסוגיות זו לזו, כי טעם אחד להם, והגדרה אחת להם כלפי חיוב של בחור
כנ"ל
ח"ו
מדוע טעות