באנר תרומה

פסקי המשנה ברורה לספרדים

  • יוזם האשכול יוזם האשכול כאחד העם
  • תאריך התחלה תאריך התחלה
  • מומלץ

כאחד העם

חבר בכיר
הצטרף
20/4/25
הודעות
2,122
[מפוצל מנושא אחר]

מרן זצ"ל אמר את דבריו בכינוס של דרשו, שעל הספרדים, אחרי שלומדים משנ"ב יש ללמוד פוסקי ספרד.
הייתי מאמין לך אילולא הייתי מכיר את המ"ב

אך כאשר אני פותח מ"ב ורואה כסדר שמזכיר מפוסקי ספרד.

החיד"א, כנסת הגדולה, מאמר מרדכי, נהר שלום, יד אהרון [אלפאנדרי], פרי חדש, מנחת כהן
 
הייתי מאמין לך אילולא הייתי מכיר את המ"ב

אך כאשר אני פותח מ"ב ורואה כסדר שמזכיר מפוסקי ספרד.

החיד"א, כנסת הגדולה, מאמר מרדכי, נהר שלום, יד אהרון [אלפאנדרי], פרי חדש, מנחת כהן

שמעת על ספרי הגר"ח פלאג'י (יש כאלו שמכירים אותו רק מהסגולה של קד מטבעות בערב שבועות עי' ערך קופת העיר), פתח הדביר, יפה ללב, זבחי צדק, בא"ח, רב פעלים ועוד ועוד כאשר תראה בכה"ח וביבי"א. שהמשנ"ב לא ראה אותם ולא הביאם.

גם שמזכיר מפוסקי ספרד החיד"א, פר"ח וכו' זה לא אומר שהוא פסק כמותם, ובדר"כ נמשך אחרי הגר"א ופוסקי אשכנז.

ולדבריך, למה יצאו כמה הוצאות של משנ"ב (תפארת מאורות מכון ירושלים) לבני ספרד???.

מרן הגרע"י זצ"ל לא חשב ולא עלה על דעתו לזלזל בספר המשנ"ב רק אמר את המציאות, שבהרבה דברים אנו פוסקים ונוהגים אחרת ממה שכתב המשנ"ב.
 
שמעת על ספרי הגר"ח פלאג'י (יש כאלו שמכירים אותו רק מהסגולה של קד מטבעות בערב שבועות עי' ערך קופת העיר), פתח הדביר, יפה ללב, זבחי צדק, בא"ח, רב פעלים ועוד ועוד כאשר תראה בכה"ח וביבי"א. שהמשנ"ב לא ראה אותם ולא הביאם.
דווקא שמעתי עליהם
וכתבו רובם ממה שהזכרת בפשטות את המנהג שאשה מדליקה ואח"כ מברכת
וכן שאשה טובלת ואח"כ מברכת

וכן כתבו עוד הרבה הרבה דברים דלא כשו"ע בהרבה נושאים, והרבה דברים שאתה לא נוהג כמותם האידנא

וכן שמעתי על ר' חיים פלאג'י שהביא את המנהג "שלא ליפול על פניהם", ודחה אותם.

כך שנראה לי היית צריך לומר הפוך, שאם כבר עדיף ללמוד מ"ב מבלי ללמוד את אלו שהזכרת
 
הייתי מאמין לך אילולא הייתי מכיר את המ"ב

אך כאשר אני פותח מ"ב ורואה כסדר שמזכיר מפוסקי ספרד.

החיד"א, כנסת הגדולה, מאמר מרדכי, נהר שלום, יד אהרון [אלפאנדרי], פרי חדש, מנחת כהן

כשלמדתי בכולל ערב אליבא דהילכתא של אהבת שלום לפני הרבה שנים, פתחו מדור בגליון החודשי 'האיר המזרח' שם הביאו את כל החילוקים שבין פוסקי הספרדים למה שכתב המשנ"ב. והיה הסכמה לזה ממרן הגרח"ק זצ"ל.

הטענה של הגרע"י ברורה ונכונה.
 
שלמדתי בכולל ערב אליבא דהילכתא של אהבת שלום לפני הרבה שנים, פתחו מדור בגליון החודשי 'האיר המזרח' שם הביאו את כל החילוקים שבין פוסקי הספרדים למה שכתב המשנ"ב. והיה הסכמה לזה ממרן הגרח"ק זצ"ל.
אני אישית נהנה מהכף החיים מאוד. מה חסר בכה''ח? לא תחסר כל בה.
במשנ''ב אני נהנה מהביאור הלכה, וגם כיצד מתמצת סוגיות עמוקות ושיטות כל הראשונים בשפה ברורה ובנעימה במשנ''ב. פשוט פלא.
השילוב ביניהם בלימוד הלכה הוא הכי טוב.
 
דווקא שמעתי עליהם
וכתבו רובם ממה שהזכרת בפשטות את המנהג שאשה מדליקה ואח"כ מברכת
וכן שאשה טובלת ואח"כ מברכת

וכן כתבו עוד הרבה הרבה דברים דלא כשו"ע בהרבה נושאים, והרבה דברים שאתה לא נוהג כמותם האידנא

וכן שמעתי על ר' חיים פלאג'י שהביא את המנהג "שלא ליפול על פניהם", ודחה אותם.

כך שנראה לי היית צריך לומר הפוך, שאם כבר עדיף ללמוד מ"ב מבלי ללמוד את אלו שהזכרת

לקחת כמה נקודות מאלפי הלכות.
ראה בלוית חן שהוא ספר על סדר המשנ"ב ושם תראה את החילוקים והדעות.
ותראה בכל המשנ"ב לבני ספרד, וכן בחוברת אליבא דהלכתא.
לשיטתך למה בכלל הוציאו את המשנ"ב הנ"ל?, הרי אין שום מחלוקת, כל בני ספרד פוסקים כהמשנ"ב.
 
הרי אין שום מחלוקת, כל בני ספרד פוסקים כהמשנ"ב.
לא זה אמרתי

אלא לטענות שהמ"ב זה רק לאשכנזים, ע"ז אמרתי שפסקיו מלאים מהפוסקים הספרדים הנ"ל [שהזכרתי לעיל]

רק פשוט תעיין, כי לא נראה לי שעיינת [לא רק אתה אלא עוד כמה פה] במ"ב אם אתה מדבר כך
אולי רק עברת מלמעלה על דבריו
 
לא זה אמרתי

אלא לטענות שהמ"ב זה רק לאשכנזים

ע"ז אמרתי שפסקיו מלאים מהפוסקים הספרדים הנ"ל [שהזכרתי לעיל]

רק פשוט תעיין, כי לא נראה לי שעיינת [לא רק אתה אלא עוד כמה פה], במ"ב אם אתה מדבר כך
אולי רק עברת מלמעלה על דבריו

אני מדבר על ההכרעה של המשנ"ב.
אם הוא מזכיר את פוסקי ספרד, זה לא אומר שהמשנ"ב גם לספרדים.
גם היבי"א מלא בפוסקים האשכנזים, אז לכן מה...
תתבונן...
 
אני מדבר על ההכרעה של המשנ"ב.
ההכרעה של המ"ב בדברי השו"ע, היא ממש כהכרעת שאר הפוסקים

אין הבדל במוצא אם ספרדי מבאר את השו"ע ולבין אשכנזי.

אם כח הכרעת המ"ב בדברי השו"ע היא מסויימת אזאי זה הכרעה בין לספרדי ובין לאשכנזי בדעת השו"ע

מחלוקות תמיד יש, גם בין הפוסקים הספרדים יש מח' בדעת השו"ע.

כך שאני לא מסתכל על הפוסק שביאר בשו"ע מאיזה מדינה הוא, ומאיזה מוצא הוא, ואיזה שם משפחה יש לו
 
ההכרעה של המ"ב בדברי השו"ע, היא ממש כהכרעת שאר הפוסקים

אין הבדל במוצא אם ספרדי מבאר את השו"ע ולבין אשכנזי.

אם כח הכרעת המ"ב בדברי השו"ע היא מסויימת אזאי זה הכרעה בין לספרדי ובין לאשכנזי בדעת השו"ע

מחלוקות תמיד יש, גם בין הפוסקים הספרדים יש מח' בדעת השו"ע.

כך שאני לא מסתכל על הפוסק שביאר בשו"ע מאיזה מדינה הוא

מדויק.
כמה מגוחך שהגורם להתחשבות בפסקיו של פוסק הוא מוצאו. וכבר הרעיש על כך מרן הגר"מ שטרנבוך שליט"א.
 
ההכרעה של המ"ב בדברי השו"ע, היא ממש כהכרעת שאר הפוסקים
ממש לא, תראה מ"ב על הסדר ותראה עשרות דוגמאות שלא כ"כ מתחשב במה שמרן השו"ע פסק והרבה פעמים נוקט אחרת ממנו. וכבר הורו מרנן ורבנן הגרע"י זצוק"ל והגרח"ק זצוק"ל שפסקי המ"ב הם לא כולם לספרדים וצריך לברר כל דבר לפני.
 
תראה מ"ב על הסדר ותראה עשרות דוגמאות שלא כ"כ מתחשב במה שמרן השו"ע פסק והרבה פעמים נוקט אחרת ממנו.
ברור שכשהרמ"א חולק על השו"ע הוא יסבור כוותיה

לא זה הנושא שלי, אלא הנושא הוא- שכשיש סתם מחלוקות בין האחרונים
באים אלה שבאים ואומרים, כיון שהמ"ב הוא אשכנזי צריך ללכת אחרי הפוסקים הספרדים.

או שיש מח' בביאור השו"ע, ויש כאלה שמסתכלים על המוצא של אותו אחד שביאר את השו"ע אם הוא ספרדי או אשכנזי

[ולצערינו פשתה המספחת בדור החלול הזה שלא יודעים להבחין בין דברים]

ועל זה אמרתי שאלה טענות שוא ומדוחים וטענות סרק, כי אין קשר למוצא ולעדה

אם זה סתם מח' באחרונים שלא קשורה לשו"ע ולרמ"א, אין שום אחיזה לומר שזה פוסק אשכנזי וההוא ספרדי [כמו שכל שני וחמישי אתה שומע מאנשים]

וכן אם זה ביאור בשו"ע, אז אין שום צד אפי' לומר שהמ"ב כיון שהוא אשכנזי אז לא נכון מה שביאר בשו"ע, וכל מיני פטפוטי מילי של אנשים שלא מבינים מימינם לשמאלם בשום נושא כמעט
 
ברור שכשהרמ"א חולק על השו"ע הוא יסבור כוותיה

לא זה הנושא שלי, אלא הנושא הוא- שכשיש סתם מחלוקות בין האחרונים
באים אלה שבאים ואומרים, כיון שהמ"ב הוא אשכנזי צריך ללכת אחרי הפוסקים הספרדים.

או שיש מח' בביאור השו"ע, ויש כאלה שמסתכלים על המוצא של אותו אחד שביאר את השו"ע אם הוא ספרדי או אשכנזי

[ולצערינו פשתה המספחת בדור החלול הזה שלא יודעים להבחין בין דברים]

ועל זה אמרתי שאלה טענות שוא ומדוחים וטענות סרק, כי אין קשר למוצא ולעדה

אם זה סתם מח' באחרונים שלא קשורה לשו"ע ולרמ"א, אין שום אחיזה לומר שזה פוסק אשכנזי וההוא ספרדי [כמו שכל שני וחמישי אתה שומע מאנשים]

וכן אם זה ביאור בשו"ע, אז אין שום צד אפי' לומר שהמ"ב כיון שהוא אשכנזי אז לא נכון מה שביאר בשו"ע, וכל מיני פטפוטי מילי של אנשים שלא מבינים מימינם לשמאלם בשום נושא כמעט
היכן נכתב שהמשנ"ב פחות משאר מפרשי השו"ע?!
אבל זה לא סותר במאומה שאחרי שלומדים משנ"ב צריכים לעיין בפוסקי ספרד, לראות גם מה המנהג, וגם האם דבריו בדעת השו"ע או שחולק עליו (נקודה זו הרבה פעמים אפשר לראות לבד, אבל לפעמים לא שמים לב, ופוסקי ספרד מאירים את העיניים).
 
היכן נכתב שהמשנ"ב פחות משאר מפרשי השו"ע?!
תורה שבע"פ

תשמע אברכים ספרדים שאינם יודעים להבדיל בין תכלת לקלא אילן, ותחזור אלי.

כל דבר ובכל נושא דוחפים "ספרדים אשכנזים" בכל נושא הילכתי זה נהפך לספרדים אשכנזים

[כמובן שאין לי טענה עליהם, וע"ז נאמר מה יעשה הבן ולא יחטא]
 
ההכרעה של המ"ב בדברי השו"ע, היא ממש כהכרעת שאר הפוסקים

אין הבדל במוצא אם ספרדי מבאר את השו"ע ולבין אשכנזי.

אם כח הכרעת המ"ב בדברי השו"ע היא מסויימת אזאי זה הכרעה בין לספרדי ובין לאשכנזי בדעת השו"ע

מחלוקות תמיד יש, גם בין הפוסקים הספרדים יש מח' בדעת השו"ע.

כך שאני לא מסתכל על הפוסק שביאר בשו"ע מאיזה מדינה הוא, ומאיזה מוצא הוא, ואיזה שם משפחה יש לו

כך שהטענות המוזרות שלך נשמעים בחלל ריק
פשוט כך.
ובמקצת מקומות חולק על השו"ע,
אבל גם החיד"א והבא"ח והכה"ח והיבי"א
במקצת מקומות חולקים על השו"ע.
ורק אחדד
אינו כהכרעת שאר פוסקים, אלא הרבה יותר
מסר נפשו 36 שנה על חיבורו, ביגיעה שאין דומה לה
ועומקו ורומו יותר מכמה פוסקים שהתפזרו להרבה ענינים.
ועיננו הרואות כמה עומק יש בספר המ"ב, וכמה סתירות עמוקות יש בדבריו שיש בהם כדי ליישבם בעומק העיון והסברא.
בלי דוחקים, ובלי המצאת כללים חדשים תוך כדי תנועה.
תורת אמת היתה בפיהו
 
דוגמא למה מרן הגר"ע זצ"ל אמר שצריך ללמוד פוסקי ספרד אחרי שלומדים משנ"ב.

ז"ל מרן שולחן ערוך סימן תקצב (סעיף א) מחזיר שליח צבור התפלה, ותוקעין על סדר הברכות למלכיות תשר"ת פעם אחת, ולזכרונות תש"ת, ולשופרות תר"ת".

וכתב המשנ"ב (סק"א) "יש מקומות שנוהגין לתקוע כשמתפללין בלחש, אבל אין לנהוג כן לכתחלה, שלא לבלבל המתפללים, ומשלימין אותם לאחר התפלה".

הבט ותראה שזה לא קשור דוקא לקבלת הוראות מרן, אלא גם למנהגי הספרדים. מי שלומד רק משנ"ב, יסבור שאין לנהוג כן לכתחילה, ואנחנו הספרדים נוהגים כן לכתחילה.

נו, אז תבוא ותאמר שזה לא קשור לספרדים ואשכנזים...

יש דוגמאות לרוב, ולכך יצאו לאור משנ"ב מאורות תפארת ועוד.
 
דוגמא למה מרן הגר"ע זצ"ל אמר שצריך ללמוד פוסקי ספרד אחרי שלומדים משנ"ב.

ז"ל מרן שולחן ערוך סימן תקצב (סעיף א) מחזיר שליח צבור התפלה, ותוקעין על סדר הברכות למלכיות תשר"ת פעם אחת, ולזכרונות תש"ת, ולשופרות תר"ת".

וכתב המשנ"ב (סק"א) "יש מקומות שנוהגין לתקוע כשמתפללין בלחש, אבל אין לנהוג כן לכתחלה, שלא לבלבל המתפללים, ומשלימין אותם לאחר התפלה".

הבט ותראה שזה לא קשור דוקא לקבלת הוראות מרן, גם למנהגי הספרדים. מי שלומד רק משנ"ב, יסבור שאין לנהוג כן לכתחילה, ואנחנו הספרדים נוהגים כן לכתחילה.

נו, אז תבוא ותאמר שזה לא קשור לספרדים ואשכנזים...

יש דוגמאות לרוב, ולכך יצאו לאור משנ"ב מאורות תפארת ועוד.
הלא גם אנחנו לא עושים כמו מרן,
אלא תוקעים בכל פעם תשר"ת תש"ת תר"ת.
אז מה אתה רוצה???
 
הלא גם אנחנו לא עושים כמו מרן,
אלא תוקעים בכל פעם תשר"ת תש"ת תר"ת.
אז מה אתה רוצה???

אני רוצה שתעיין במה שכתבתי לפני שאתה ממהר להשיב.

וזה לשוני

הבט ותראה שזה לא קשור דוקא לקבלת הוראות מרן, אלא גם למנהגי הספרדים. מי שלומד רק משנ"ב, יסבור שאין לנהוג כן לכתחילה, ואנחנו הספרדים נוהגים כן לכתחילה.

ולכך הדגשתי שזה לאו דוקא קשור להוראות מרן אלא גם למנהגי הספרדים. ותקיעות בלחש זה א' הדוגמאות לזה.

וחבל שאתה ממהר להשיג, ובפרט שהדברים ידועים, וזה לא חידוש שמשנ"ב פוסק לפי גדולי רבני אשכנז ומנהגי אשכנז.
וגם הגרח"ק במכתבו שהיה מתפרסם באליבא דהלכתא כתב כהדברים שאמר מרן הגרע"י .
 
וגם הגרח"ק במכתבו שהיה מתפרסם באליבא דהלכתא כתב כהדברים שאמר מרן הגרע"י .
1752241782487.png
 
דוגמא למה מרן זצ"ל אמר שצריך ללמוד פוסקי ספרד אחרי שלומדים משנ"ב.
ממש וממש לא
לא בגלל זה הוא אמר את מה שאמר

כי כל בר נש הכי פשוט יודע, שאם ספרדי ילמד משנה ברורה, הוא לא יבטל את התקיעות של לחש.

הוא אמר את זה בגלל "שהוא" חלק על המ"ב, וזה זכותו לחלוק, אבל לא בגלל הדוגמאות שהבאת הוא אמר, אלא בגלל הדוגמאות שחלק ב "לוית חן"

ששם רוב הדברים לא קשורים לספרדים ואשכנזים אלא זה מחלוקות הפוסקים נטו, ויש חלק מהפוסקים הספרדים שאמרו כמשנה ברורה, ויש להיפך

כך שלא על דברים אלו יפול ויקום דבר
 
זכורני שכשיצא משנ"ב מאורות ששם נדפס מאמר זה לראשונה, בכולל שלנו המה ראו כן תמהו מנין לחדש שיש לבני ספרד לנהוג דוקא כהמשנ"ב (במקום שלא חולק על השו"ע, וכו'), והלא אף בני אשכנז לא קיבלו כולם הוראותיו. (ואח"כ שמעתי תמיהה זו מעוד רבים).
 
שמעתי ששאלו את מרן הגאב"ד שליט"א, שהרי לא קיבלנו ע"ע לא הוראות המשנ"ב ולא הכף החיים, ומה יש לנהוג כשנחלקו בדעת השו"ע.
וענה ואמר, אתה לומד משנ"ב? תפסוק כמוהו. רק במקום שיוודע לך באיזה זמן שמנהג הספרדים היה אחרת, תעשה כמנהג הספרדים.
ומרן הגאב"ד לא הזכיר כלל שצריך ללמוד כל פעם יחד עם המשנ"ב עוד ספרים אחרים.
 
בכולל שלנו המה ראו כן תמהו מנין לחדש שיש לבני ספרד לנהוג דוקא כהמשנ"ב
לא מה זה שאמר הר' סופר

הוא אמר כשאין מח' בין השו"ע למ"ב אזאי גם המ"ב הוא פסק לספרדים
וכוונתו לאפוקי ממה שאמרתי לעיל שבגלל שה "לוית חן" חלק בכמה נושאים על המ"ב בלא קשר לעניין של השו"ע

ע"ז כוונת הר' סופר- שלא יחשוב התמים והספרדי המצוי [כוונתי באברכים לא בעלי בתים], שהנה המ"ב זה לא פסק לספרדים כי הלוית חן חלק עליו

על זה הדגיש- שלא הן פני הדברים אלא המ"ב פסק גם לספרדים ואיה"נ אם יש מח' עניינית לראות דברי מי צודקים תעשה אחרת

אך שתולים שכל מח' שחלק הר' עובדיה על המ"ב קשורה לספרדים ואשכנזים מזה בא לאפוקי הר' סופר
 
מסר נפשו 36 שנה על חיבורו,
26
המה ראו כן תמהו מנין לחדש שיש לבני ספרד לנהוג דוקא כהמשנ"ב
בהיות והמ"ב הוא המפרש הכי גדול של שו"ע או"ח, ברור שיש לפסוק כדבריו, בדעת מרן ז"ל.
כמו שתגיד שלא נפסוק כהש"ך כי הוא אשכנזי [מעניין באמת מדוע איתרא מזלו של המשנ"ב יותר מהש"ך או הט"ז...]

לפני כמה שנים נראה לי כתב מאמרים על זה הרב יקותיאל אוהב ציון שליט"א, מי שיש בידו יעלה ויביא
 
בהיות והמ"ב הוא המפרש הכי גדול של שו"ע או"ח, ברור שיש לפסוק כדבריו, בדעת מרן ז"ל.
כמו שתגיד שלא נפסוק כהש"ך כי הוא אשכנזי [מעניין באמת מדוע איתרא מזלו של המשנ"ב יותר מהש"ך או הט"ז...]
מי דיבר על זה שהוא אשכנזי?!
אלא שלא שמענו מעולם שיש לילך אחר המשנ"ב דוקא, במח' שאינם קשורות למנהגי הספרדים או השו"ע, ולא ראינו לא לאול"צ ולא לאף אחד מרבותינו שנהג כך.
גם לגבי הש"ך איננו נוהגים בכל כמותו, למרות שהוא אחד מחשובי הפוסקים האחרונים.
 
לא מה זה שאמר הר' סופר

הוא אמר כשאין מח' בין השו"ע למ"ב אזאי גם המ"ב הוא פסק לספרדים
וכוונתו לאפוקי ממה שאמרתי לעיל שבגלל שה "לוית חן" חלק בכמה נושאים על המ"ב בלא קשר לעניין של השו"ע

ע"ז כוונת הר' סופר- שלא יחשוב התמים והספרדי המצוי [כוונתי באברכים לא בעלי בתים], שהנה המ"ב זה לא פסק לספרדים כי הלוית חן חלק עליו

על זה הדגיש- שלא הן פני הדברים אלא המ"ב פסק גם לספרדים ואיה"נ אם יש מח' עניינית לראות דברי מי צודקים תעשה אחרת

אך שתולים שכל מח' שחלק הר' עובדיה על המ"ב קשורה לספרדים ואשכנזים מזה בא לאפוקי הר' סופר
ובפרט שבהרבה מקומות שנטה הלוית חן מד' המ"ב, באו הגאונים שאחריו וקיימו ד' המ"ב. והדברים ארוכים.
 
על זה הדגיש- שלא הן פני הדברים אלא המ"ב פסק גם לספרדים ואיה"נ אם יש מח' עניינית לראות דברי מי צודקים תעשה אחרת
היכן הם האשכנזים שיבואו ויאמרו, שהבן איש חי פסק גם לאשכנזים....
 
מי דיבר על זה שהוא אשכנזי?!
אלא שלא שמענו מעולם שיש לילך אחר המשנ"ב דוקא, במח' שאינם קשורות למנהגי הספרדים או השו"ע, ולא ראינו לא לאול"צ ולא לאף אחד מרבותינו שנהג כך.
גם לגבי הa"ך איננו נוהגים cכל כמותו, למרות שהוא אחד מחשובי הפוסקים האחרונים.
ענו לך
כמו שהש"ך הוא המפרש הכי חשוב, וכו' והמג"א הכי חשוב באו"ח, כך גם מעמדו של המ"ב.
וברור שראיות שמביא בשו"ת ים הגדול טולידאנו נגד המ"ב, אינם מכריעות וכן ע"ז הדרך לכל מבין ובר דעת.
וכל מי שיביט במהדורת דרשו, איזה ציצים ופרחים עשו למ"ב' מבין איזה יחס גדולי הדורות הבאים אחריו נתנו לס' זה, עד כדי כך שיראים לחלוק עליו ומתפחדין מזה.
וידוע מש"כ באגרות חזו"א [כעת אמ"א ונודה למי שיעלה, אא"כ אינו נחשב כי הוא גם אשכנזי] שההוראה מהמ"ב היא הוראה מקוימת כמו לשכת הגזית.
ודבריו קילורין לעין, לכל מי שלומד בעיון ויודע להעמיק בד' רבותינו ולדעת דרגות הפוסקים, וע"ז כ' החזו"א [@ידידיה תביא מקור ונוסח ברור] שידיעת גדולי הפוסקים זה גופי תורה.
 
ראשי תחתית