מה זה הצמצום הזה, לראות הכל שחור לבן, ממה נפשך אם מתנגדים עליהם למחות בקול רעש גדול, ואי לא עושים כן מוכח שתומכים, מדוע אי אפשר להבין שיש אמצע, כלומר ראשי ישיבות וגדולי תורה שאינם בעד החוק, אבל יש להם את השיקולים שלהם מדוע הם שותקים, או בנוסח אחר הם מתנגדים, אבל לא ברמה כל כך חריפה שהם יצאו על כך בקול רעש גדול כמו אחרים, ורק ניקח לדוגמא שני ראשי ישיבות בציבור האשכנזי ידועים ומפורסמים ללא חולק, עם קונצנזוס מאוד רחב, מרן הגרמ"צ ברגמן ומרן הגר"א פילץ ר"י תפרח, שהם הודיעו בקולם כמה וכמה פעמים שהם מתנגדים לחוק, ומי שמטיל ספק באמינות הדברים מוזמן בעצמו לשוחח עימהם או עם מקורביהם ולשמוע את דעתם. ואני יודע אישית על ראש ישיבה מכובד ומבוגר שלאחרונה עלה לכותרות שגם הוא מתנגד,
עכ"פ בחזרה לענין הצמצום למה אי אפשר להבין שיש כאן שאלה מורכבת שיש בה הרבה צדדים, ושיש בה מחלוקת האיך לנהוג בין גדולי התורה וראשי הישבות? אתמהה, מדוע כל מי שתומך או לחילופין מתנגד הוא מייד מתויג, רק לאחרונה אמר מרן הראשל"צ הגר"י יוסף באחד משעוריו תמיהה גדולה על אחד מראשי הישיבות? בקיצור יש כאן הכרעה לא פשוטה שנחלקו בה, הרי אין חולק שגדולי האדמורי"ם גור ויזניץ' צאנז סלונים ועוד הם נגד החוק, ומאידך יש רבנים שכן בעד החוק, על זה נאמר מחלוקת בית שמאי ובית הלל.