הדרך לפסיקת הלכה בזמנינו

[כהנא דמסייע]

אכן, הב"י כתב בהקדמתו שעיקר ההכרעה לא תתבסס על ראיות וכו', אלא על כללים.
אבל מ"מ ההכרעה אחת היא, הגם שבאה מכח כללים. ע"כ לא הבנתי כיצד חילוק זה מחלק.

פעם ישבת על סתירה ברמב''ם, וחשבת כמה שעות, או אפילו דנת כמה ימים ליישב אותו, ויצא לך ביאור, וכתבת אותו?

אם כן.

אתה יכול להשוות בין רמה החיבור והזכרון של דבר כזה, לבין כשלמדת דבר, ואמרת יש כאן מחלוקת ראשונים, ספיק דאורייתא לחומרא.

אם אינך מבין החילוק, אז קצר'ה ידי די בא'ר, ואין חכם כבעל נסיון.

 

[כמעיין המתגבר]

אולי אציג שני עמודים ראשונים [מהמאמר הנ''ל המוצג בפתיחה לספר], תשובות לשאלות במאמר עצמו
הצג קובץ מצורף 8184

אם זכרוני אינו מטעני, המאמר הזה לקוח כמעט כלשונו ממאמר בשם 'משבר לימוד ההלכה בזמנינו', שנכתב על שם נתנאל דויר, ומצויין בראש המאמר שהוא נתפרסם באתר 'צריך עיון' (הסגור בנטפרי), אולי מחר אעלה את המאמר ההוא.

 

[בדרך התורה]

אם זכרוני אינו מטעני, המאמר הזה לקוח כמעט כלשונו ממאמר בשם 'משבר לימוד ההלכה בזמנינו',

גם הפתרונות שניתנו שם דומים לפתרונות שניתנו בספר? או שהצגת הבעיות נלקחה משם. זה באמת מעניין.
הנפק''מ שייתכן שמחבר קיבל את ההתלבטות הזו, כשאלה, מאי מי (אולי מתלמיד או משהו כזה)
והחליט להשיב כמאמר על ההתלבטויות הללו.
אולם אם זה באמת מאמר בנוי, וגם התשובות לקוחות משם זו גניבה ספרותית. ודבר חמור. ומוזר בעיני.

שנכתב על שם נתנאל דויר, ומצויין בראש המאמר שהוא נתפרסם באתר 'צריך עיון' (הסגור בנטפרי), אולי מחר אעלה את המאמר ההוא.

מאד מעניין, (איך אתה פותח אם זה בלי נטפרי).

 

[כהנא דמסייע]

והחליט להשיב כמאמר על ההתלבטויות הללו.

לא נ''ל שהתשובות והמקורות המסודרים שם כתובים בשום מקום, אולי כמה דוגמאות להתלבטויות נלקחו, משואלים שהדגימו את שאלתם זאת במאמרים שונים. אבל כל הרעיונות הכתובים שם הם מקוריים לגמרי. [אך מ''מ ועשית הישר והטוב היה מן הנכון (אם ידע המחבר שהובאו דוגמאות אלו ממאמר מסודר) אפי' שאלה או דוגמא לציין מקור, אף שכבר כתב החזו''א שציון מראי מקום אין חייב לציין ממי ציין, אלא רק סברא ותוכן שעליו סומכים, נאמר בו דבר לומר דבר בשם אמרו, ואף כאן הדוגמאות הם רק רקע לתוכן, כמו סיפור הכוזרי, שעשה ריה''ל, אבל זה לא משמעותי לעצם התוכן כלל].

 

[שמעון טרבלסי]

אם זכרוני אינו מטעני, המאמר הזה לקוח כמעט כלשונו ממאמר בשם 'משבר לימוד ההלכה בזמנינו', שנכתב על שם נתנאל דויר, ומצויין בראש המאמר שהוא נתפרסם באתר 'צריך עיון' (הסגור בנטפרי), אולי מחר אעלה את המאמר ההוא.

יתכן ש"נתנאל דוד" הוא שמו הספרותי של מחבר הספר הנז'.

 

[כמעיין המתגבר]

לא נ''ל שהתשובות והמקורות המסודרים שם כתובים בשום מקום, אולי כמה דוגמאות להתלבטויות נלקחו, משואלים שהדגימו את שאלתם זאת במאמרים שונים. אבל כל הרעיונות הכתובים שם הם מקוריים לגמרי. [אך מ''מ ועשית הישר והטוב היה מן הנכון (אם ידע המחבר שהובאו דוגמאות אלו ממאמר מסודר) אפי' שאלה או דוגמא לציין מקור, אף שכבר כתב החזו''א שציון מראי מקום אין חייב לציין ממי ציין, אלא רק סברא ותוכן שעליו סומכים, נאמר בו דבר לומר דבר בשם אמרו, ואף כאן הדוגמאות הם רק רקע לתוכן, כמו סיפור הכוזרי, שעשה ריה''ל, אבל זה לא משמעותי לעצם התוכן כלל].

לא עברתי על ההקדמה של המחבר הנ"ל, רק עברתי על השתי דפים שצורפו כאן באשכול, שמדגימות את הבעייתיות של דרכי הלימוד.
הנה אני מצרף את המאמר - יראה הציבור שמה שכתבתי שהמאמר הוא 'כמעט כלשונו', טעיתי, שהרי הוא לשונו ממש.
אני מדגיש שאין כוונתי שכל ההקדמה לקוחה מהמאמר, אבל כל הפתיחה הארוכה שצורפה כאן, היא מילה במילה כמו המאמר.
את המאמר הורדתי לפני כמה שנים מפורום לתורה.

 

[בדרך התורה]

לא עברתי על ההקדמה של המחבר הנ"ל, רק עברתי על השתי דפים שצורפו כאן באשכול, שמדגימות את הבעייתיות של דרכי הלימוד.
הנה אני מצרף את המאמר - יראה הציבור שמה שכתבתי שהמאמר הוא 'כמעט כלשונו', טעיתי, שהרי הוא לשונו ממש.
אני מדגיש שאין כוונתי שכל ההקדמה לקוחה מהמאמר, אבל כל הפתיחה הארוכה שצורפה כאן, היא מילה במילה כמו המאמר.
את המאמר הורדתי לפני כמה שנים מפורום לתורה.

כפי שאמרתי ההקדמה פתוחה בתחילת הדברים, כל מעיין ייראה מהלך מסודר ומובנה ללימוד הלכה עם פתרון, ולא רק הצגת התלבטות, בלי פתרון, והחלטה להפריד בין לימוד הלכה לעיון, כמו במאמר שצירפת.