האם אפשר לסמוך על ספר מעין אומר?

[משיב כהלכה]

מי אמר ש"סיים" לכתוב את התשובה?

גם אם היה כדבריך, הרי כתבת בעצמך לעיל שצידד להתיר אע"פ שלא היה ידוע שהבעל בא לארץ.

ובכלל, כל סגנון תגובתך בענין זה בנוי על דמיונות והשערות, כאשר המדפיס (בנו של הגר"ע) כותב שהתשובה הוכנה לדפוס ולא מדובר בטיוטה.

 

[אור יעקב]

גם אם היה כדבריך, הרי כתבת בעצמך לעיל שצידד להתיר אע"פ שלא היה ידוע שהבעל בא לארץ.

ובכלל, כל סגנון תגובתך בענין זה בנוי על דמיונות והשערות, כאשר המדפיס (בנו של הגר"ע) כותב שהתשובה הוכנה לדפוס ולא מדובר בטיוטה.

נכון שמרן רצה להדפיס זאת (לפי מה שכתבו שם) אבל מי אמר שכך רצה לפרסם את התשובה ללא ההמשך של מה שהיה שם?
מי אמר שלא רצה להוסיף את הפרט העיקרי והחשוב שהבעל היה מגיע בבירור לארץ?

וידוע שכך דרכו של מרן להוסיף כמה שיותר ספיקות וצירופים, ופה את הפרט הכי חשוב שהיה בסיפור לא כתבו.

 

[משיב כהלכה]

כי הכין כך את התשובה לדפוס (=לפרסום) ולא הוסיף מאומה.

ובלאו הכי דעתו היתה לצדד להתיר מתחילה.

ואגב, לא הבאת שמץ של הוכחה לכל מה שכתבת כאן.

 

[אור יעקב]

כי הכין כך את התשובה לדפוס (=לפרסום) ולא הוסיף מאומה.

מי אמר לך?
ואדרבה כמו שאמרתי מסיום דבריו רואים שהיה לו עוד המשך לתשובה ובפרט שלא כתב "מסקנא" כדרכו ברוב התשובות.

ובלאו הכי דעתו היתה לצדד להתיר מתחילה.

זה שדעתו הייתה לצדד לא אומר מה דעתו למעשה.

ואגב, לא הבאת שמץ של הוכחה לכל מה שכתבת כאן.

הדברים ידועים לי, אתה כמובן לא חייב להאמין.

(והזכיר זאת מרן הרב יצחק שליט"א היכן שהוא, אולי יותר מאוחר אמצא את המקור אם זה חשוב לך כ"כ.
אם בכל מקרה גם לו אתה לא תאמין רק תעדכן אותי שאני לא סתם יטרח בשבילך)

 

[משיב כהלכה]

מי אמר לך?

כך כתב המדפיס.