הלכה ברורה
חבר קבוע
- הצטרף
- 11/3/25
- הודעות
- 426
כמובן אני שולח לו חצאי משפטים... ממש מצחיק! אני שולח לו את כל התוכן וזה מה שהוא עונה.
ובבקשה ממך אם אין לך תשובה ברורה ואמיתית אל תכתוב בכח - כדי להצדיק בכל כחך את רבך הרב יצחק! זה סתם ביטול תורה לי ולך!
האם החיד"א בירך על פיל כל שלושים יום
- יוזם האשכול הלכה ברורה
- תאריך התחלה
ובבקשה ממך אם אין לך תשובה ברורה ואמיתית אל תכתוב בכח - כדי להצדיק בכל כחך את רבך הרב יצחק! זה סתם ביטול תורה לי ולך!
אבל זה בדיוק העניין , שאתה מביא ראיה מהוצאה שהכי פחות יש להתחשב בה.
אני מביא ראיה שסך הכל החיד"א לא כתב נקודות בספר הזה.
אתה שוב חוזר על אותה איוולת בלי לשים לב מה אני כותב לך.
הלכה ברורה
חבר קבוע
- הצטרף
- 11/3/25
- הודעות
- 426
רק תשים לב בהתחלה איך גמרת את ההלל על הוצאה זו -
אבל אחר שהרה"ג @כאחד העם כתב לך -
ענית לו -
אתה מבין בהתחלה דיברת בביטחון שזה מהדורה כ"כ מורחבת ומקיפה, ואח"כ הודית שאתה לא מכיר אותם כ"כ....
הלכה ברורה
חבר קבוע
- הצטרף
- 11/3/25
- הודעות
- 426
כעת שלח לי אותו ת"ח כך -
הבאזאר הגדול באיסטנבול (Kapalıçarşı), שבתוכו נמצא ה"בישיסטין" (Bedesten) שהחיד"א מזכיר, לא היה סתם שוק מעורבב. הוא היה מחולק לרחובות שתי וערב, כאשר **כל רחוב הוקדש לגילדה (איגוד מקצועי) אחרת**.
היו שם (וישנם עד היום) רחובות על שם המקצועות: "רחוב מוכרי השטיחים", "רחוב צורפי הזהב", "רחוב יצרני הכובעים", וכו'.
אחד הרחובות/אגפים הידועים בשוק נקרא בטורקית **İğneciler** (אִינֶגִ'ילֶר):
* המילה İğne (אִינֶה) בטורקית פירושה **מחט / סיכה**.
* התוספת -ciler הופכת את זה לבעל המקצוע ברבים: **מוכרי המחטים**.
כלומר, היה בשוק אזור מובהק שנקרא **"שוק מוכרי המחטים" (שוק הסדקית)**. החיד"א פשוט תרגם את שם האגף הזה או את תכולתו לשפת האם שלו (לאדינו).
הבאזאר הגדול באיסטנבול (Kapalıçarşı), שבתוכו נמצא ה"בישיסטין" (Bedesten) שהחיד"א מזכיר, לא היה סתם שוק מעורבב. הוא היה מחולק לרחובות שתי וערב, כאשר **כל רחוב הוקדש לגילדה (איגוד מקצועי) אחרת**.
היו שם (וישנם עד היום) רחובות על שם המקצועות: "רחוב מוכרי השטיחים", "רחוב צורפי הזהב", "רחוב יצרני הכובעים", וכו'.
אחד הרחובות/אגפים הידועים בשוק נקרא בטורקית **İğneciler** (אִינֶגִ'ילֶר):
* המילה İğne (אִינֶה) בטורקית פירושה **מחט / סיכה**.
* התוספת -ciler הופכת את זה לבעל המקצוע ברבים: **מוכרי המחטים**.
כלומר, היה בשוק אזור מובהק שנקרא **"שוק מוכרי המחטים" (שוק הסדקית)**. החיד"א פשוט תרגם את שם האגף הזה או את תכולתו לשפת האם שלו (לאדינו).
גמרתי את ההלל על הוצאה זו שהיא "מורחבת ומקיפה". (ואני לא חוזר בי! אתה מוזמן לראות אותה לבד)
לא בדקתי אותה לעומק לראות כמה טעויות יש לה...
קצת תורת החילוק...
הלכה ברורה
חבר קבוע
- הצטרף
- 11/3/25
- הודעות
- 426
תודה רבה...
אתה כתבת את הודעתך בתגובה על הודעתי הנ"ל בשם אותו ת"ח שאינו מכיר הוצאה זו, אבל זה נראה שיש בה הרבה שיבושים (לפי מה שהביאו כאן ממנה).
וע"ז ענית שזה מהדורה כ"כ חשובה, וכעת אתה אפילו לא יודע אם יש שם טעויות...
ואם כוונתך סתם לשבח שהיא מורחבת, מה זה קשור למה שאני כתבתי?! (גם הילקו"י החדשים מורחבים מאוד עם אלפי עמודים, זה אומר שא"כ הם נקיים מטעויות?!....)
את ה'תורת החילוק' הזה אני יוכל ללמוד רק מרבך... שאתה מנסה כאן בכל כחך להסביר למה תמיד הוא צודק (גם שכתוב שחור ע"ג לבן שלא!!!)
עשית לי כבר כאב ראש.
הלכה ברורה
חבר קבוע
- הצטרף
- 11/3/25
- הודעות
- 426
תמהני עליך שלא עשית שם לייק...
הלכה ברורה
חבר קבוע
- הצטרף
- 11/3/25
- הודעות
- 426
בשביל שלא יהיה לך תמיהות מיותרות, עשיתי כעת...
עצם זה ששלחתי לשם , זה הרבה יותר מסתם לייק
איך ששמעתי עכשיו הבנתי שהרב אסף רביב גם הוציא את הספר "מעגל טוב" עם תמונות והוספות והרחבות.
ממש זול...
200 שקל...
200 שקל...
הרוצה בתשובה
חבר חדש
- הצטרף
- 16/6/25
- הודעות
- 136
וזה רק חצי מהספר...
ודרך אגב בדקתי בספרים וכל מי שהזכיר אלפיניטי בתור "סיכה" עשה זאת עם ' אחרי האות פ'.
החיד"א היחידי שכתב אותה כרגיל ולכן נראה שכוונתו למשהו אחר.
הלכה ברורה
חבר קבוע
- הצטרף
- 11/3/25
- הודעות
- 426
כתוב לו שאם כבר הוא בדק באוצר החכמה - למה לא הביא את זה [ללא גרש בפ']
ועוד, שגם אליפנט [פיל] זה בפ' רפויה ולא בדגושה, אז גם לשיטתו זה גם ודאי לא פיל..
ככה גם ראיתי היום בילקוט מעם לועז. (חומש שמות).
יש דפוסים של מעגל טוב שהגרש נמצא אחרי האות פ'.
אם בפעם השנייה החיד"א מדגיש במפורש שהוא בירך משנה הבריות, כנראה הוא בא לומר שדווקא כאן הוא בירך ולא קודם לכן, כיון שסובר שמברכים רק בפעם הראשונה.
למה בהתחלה הוא לא כתב שבירך (אם בירך).
לכאו' מכאן ראיה בדיוק להיפך. שהחיד"א ס"ל שרק בפעם הראשונה מברכים, ולכן כשראה פיל כתב מיד שבאותו זמן בירך עליו משנה הבריות.
למה בהתחלה הוא לא כתב שבירך (אם בירך).
לכאו' מכאן ראיה בדיוק להיפך. שהחיד"א ס"ל שרק בפעם הראשונה מברכים, ולכן כשראה פיל כתב מיד שבאותו זמן בירך עליו משנה הבריות.
מעגל טוב שלהחיד"א זה בסך הכל יומן מסיפור חייו הוא לא בא לעשות דיוקים עכשיו ולדייק שדווקא פה בירך ובעבר לא.
לא ראיתי.
אדרבה מפה ראיה למש"כ לעיל שאולי כוונתו לElephantidae
בכל מקרה ה"מחט סיכה" זה הבנה יותר קשה בחיד"א...
כשמתבוננים בדברי החיד"א , מובן להדיא בדבריו שראה בפעם הראשונה פיל רק בשנת תקל"ח , ולא לפנ"כ.
וזאת משום - שהוא מתחיל לתאר איך הוא נראה , וכן את מראהו , ולא זו בלבד - אלא שמתאר גם שסיפרו לו איך הוא גודל ועד כמה הוא חי .
דמכל התיאורים שם , נראה להדיא שזה פעם ראשונה שרואה כזה "מפלצת" ענקית ולכן הוא מתאר אותה.
ולפי"ז אתי שפיר - למה פתאום כאן הדגיש "שבירך משנה הבריות" , כי עד עתה כלל לא ראה פיל בהתגלמותו .
וכל הדחקים שנדחק מתחילה ועד סוף @אור יעקב , גם הם בבחינת "משנה הבריות".
וזאת משום - שהוא מתחיל לתאר איך הוא נראה , וכן את מראהו , ולא זו בלבד - אלא שמתאר גם שסיפרו לו איך הוא גודל ועד כמה הוא חי .
דמכל התיאורים שם , נראה להדיא שזה פעם ראשונה שרואה כזה "מפלצת" ענקית ולכן הוא מתאר אותה.
ולפי"ז אתי שפיר - למה פתאום כאן הדגיש "שבירך משנה הבריות" , כי עד עתה כלל לא ראה פיל בהתגלמותו .
וכל הדחקים שנדחק מתחילה ועד סוף @אור יעקב , גם הם בבחינת "משנה הבריות".
עיפרון מחודד
חבר חדש
- הצטרף
- 3/4/25
- הודעות
- 84
שפתיים ישק משיב דברים נכוחים.
אני לא מבין למה צריך לדחוק ולהצדיק?!
לא מדובר כאן בכלל על טעות דרסטית בהלכה כמו להתיר איסורים וכד', אלא בסה"כ על ראיה שאפי' ידוע מהיכן מקורה.
אז עדיף להגיד שאותו רב שהביא את הראיה לא עיין כדבעי, ואחרי שהציג את הראיה לפני הרב יצחק יוסף, הוא פשוט הכניס את זה לילקו"י בלי לעיין היטב, וסמך ע"כ שאם המו"ל של מעגל טוב אומר את הראיה בטח הוא עיין היטב.
וא"כ עדיף פשוט להגיד שקרתה טעות, והמו"ל לא דייק, והרב נמשך אחריו, ובסה"כ נפלה ראיה זו. (מן הסתם אם רק כעת נוספה ראיה זו, היא אינה משפיעה על עיקר הדין, אלא רק ראיה צדדית).
לא מדובר כאן בכלל על טעות דרסטית בהלכה כמו להתיר איסורים וכד', אלא בסה"כ על ראיה שאפי' ידוע מהיכן מקורה.
אז עדיף להגיד שאותו רב שהביא את הראיה לא עיין כדבעי, ואחרי שהציג את הראיה לפני הרב יצחק יוסף, הוא פשוט הכניס את זה לילקו"י בלי לעיין היטב, וסמך ע"כ שאם המו"ל של מעגל טוב אומר את הראיה בטח הוא עיין היטב.
וא"כ עדיף פשוט להגיד שקרתה טעות, והמו"ל לא דייק, והרב נמשך אחריו, ובסה"כ נפלה ראיה זו. (מן הסתם אם רק כעת נוספה ראיה זו, היא אינה משפיעה על עיקר הדין, אלא רק ראיה צדדית).
