שמעון טרבלסי
חבר קבוע
- הצטרף
- 21/4/25
- הודעות
- 967
שהרב עובדיה נכנס לגניזה הקהירית, שהתפנתה שנים רבות לפנ"ז...ומה הבעיה בסיפור של צ'יקוטאי?
לא הצלחתי להבין מה אתה מנסה לחלץ מהרב @משיב כהלכה?
שהרב עובדיה נכנס לגניזה הקהירית, שהתפנתה שנים רבות לפנ"ז...ומה הבעיה בסיפור של צ'יקוטאי?
לא הצלחתי להבין מה אתה מנסה לחלץ מהרב @משיב כהלכה?
יש מקום שקדם לשניהם, בתשו' כת"י של מרן הגרע"י שציינתי לעיל.אבל כמדומני שעיקר הנקודה בסיפור על מעשה בי"ד, הוא לא אם נראה בגניזה הקהירית או בספריה מצרית, אלא מהו המקור הראשון של ספר מעשה בי"ד, האם ביביע אומר או באור תורה.
אתה לא חייב להאמין לי...אשמח אם תציין אפילו מקום אחד כזה.
כי לבנתיים בכל המקומות גם הברורים ביותר, התפתלת והתחמקת.
נכון, לפי הדברים הנ"ל כתבתי שבאמת זה דחוק לומר שהמעשה היה בגניזה הקהירית, וכנראה מרן שליט"א לא דייק בלשונו וכוונתו לספריה המצרית כמו שנתבאר.אני חושב שגם כאן, הדבר ברור שזה לא כמו שהרב יצחק סיפר בכמה פעמים גם בכתב וגם בשיעורים שהמעשה היה בגניזה הקהירית, אלא היה כנראה בבי"ד של מצרים או מקסימום בספריה המצרית [כפי שהעלת לעיל ממקום אחר].
אני כרגע עם רעש ולא מצליח לשמוע כ"כ את ההקלטה,מצאתי בס"ד את הרב עובדיה בכבודו מספר על כך, שום פארוק, ושום אישור, ושום גניזה קהירית ושום ספרייה לאומית.
סה"כ בב"ד שהיה שם במצרים שם ראה את המעשה ב"ד הנ"ל
וכמו שאומר שם "חבל, אני לא יודע מה נעשה בו, הוא נשאר שמה במצריים"
חילקתי את דבריו לשניים כי זה ארוך כל המו"מ ההילכתי ולקחתי את שני הקטעים שנוגעים לעניינינו
ושם מגולל ומספר על מעשה ב"ד שזה היה ברבנות מצרים לפניו מהרבנים שהיו מלפניו ר' יו"ט ישראל ור' אהרון בן שמעון והר' נסים אוחנה וכו'
ההקלטה היא משנת תש"ן
ייש"כ [אך אני מסתייג מאיזה לשון שנכתב בזלזול (לדעתי)]לעיל מצאתי הקלטה מהרב עובדיה ז"ל שמזכיר את עניין זה של "מעשה ב"ד" שראה זאת ברבנות של מצרים כשכיהן שם כרב.
והנה בחופשי בכתבי הרב עובדיה על עניין זה של "מעשה ב"ד" מצאתי בשני מקומות שכותב להדיא שראה זאת ברבנות הראשית של מצרים.
א. בתשובה שפירסם בספר "המעמד האישי של הקראים"
ב. ביביע אומר ח"א- גבי הנידון שבמצרים היו מתפללים בשבת עם רמקול, הביא שם את הפנקס של "מעשה ב"ד" שהיה שם ברבנות של מצרים.
מצורף קובץ של שני המקומות.
הצג קובץ מצורף 7349
הצג קובץ מצורף 7350
מתוך יביע אומר ח"א
נמצינו למדים להדיא מדברי הרב עובדיה בכבודו בשני מקומות שאותו פנקס של מעשה ב"ד זה היה אצלם ברבנות הראשית של מצרים, ושהוא כיהן שם כרב הוא ראה את זה שם ברבנות הראשית של מצרים, בלא קשר לספרייה כזו ואחרת ובלא שום קשר לאישור ממלך מצרים וכד'
וממש כמו שאני הקטן @כאחד העם טענתי פה בתגובות הקודמות
ודלא ככל מיני אפשרויות שהעלו כאן, כל מיני רבנים שחברים כאן בפורום, שזה קטע שנשאר בגניזה הקהירית, או שמא באחד הספריות הלאומיות של מצרים וכד', דלא כך הן פני הדברים.
וע"ז נאמר עדות שבטלה מקצתה בטלה כולה
וכשם שהסיפור על מעשה ב"ד שמצאו באיזה גניזה או ספרייה עם אישור מיוחד מפארוק, לא היה ולא נברא
כן המשך הסיפור שחכם אחד מכסא רחמים ע"ה, לא היה ולא נברא [וכשם שהוכחנו במקומו]
והגורם לכך
הוא שילוב של כמה דברים, הן שעבר זמן רב ופרטים מתחילים להתערבב ....
יש מושג בדיוק מה היה[אם כי אין לי מושג מה היה או לא היה].
מצד שני אני לא חושב שהרב משקר, אפשר להניח שמן הסתם הגר"ע זצ"ל סיפר משהו כזה והרב לא הכי דייק, סוף סוף הוא לא היה שם. בכל אופן לא דחיתי דבריך רק כתבתי שזה שכתוב בספר זו לא ראייה "מוחלטת" ובהחלט ראויים הדברים וצ"ע.יש מושג בדיוק מה היה
והכל מתועד פה בשרשור
שהדברים לא היו ולא נבראו, שום גניזה קהירית שום ספרייה לאומית שום אישור מפארוק ועכשיו לגרסתך השלישית שזה בלי רשות
איך בלי רשות??- הוא היה שם רב במצרים הוא היה חלק מהרבנות שם, מה בלי רשות?
שמעת את ההקלטה?? לא נ"ל ששמעת, שם הוא מפרט את כל הרבנים דור אחר דור עד אליו בשנת תש"י [אם לא טעיתי בתאריך] שכיהן שם כרב במצרים
ועוד אמר הרב בהקלטה- שחבל שזה נשאר שם במצרים
אז על איזה רשות אתה מדבר??
כל שיעור וכל פעם משהו אחר, 20 גרסאות לדבר שלא היה.
ח"ומצד שני אני לא חושב שהרב משקר
לא שקרים, אלא ערבובים עם הזמן, והרצון הלהוט להשיג על פלוניוהגורם לכך
הוא שילוב של כמה דברים, הן שעבר זמן רב ופרטים מתחילים להתערבב , והן הלהיטות שיש לו להשיג על המחבר הנ"ל