באנר תרומה

האם ראוי לעודד בני תורה להחמיר בעניני הלכה?

  • יוזם האשכול יוזם האשכול יעקבי
  • תאריך התחלה תאריך התחלה
  • מומלץ
באנר
הוא אשר אמרתי, זה מאוד לא הגיוני שמי חותר רק לאמת בלימודו יצא לו הכל שיטות האוסורות, אלא על כרחך שיש לו נטייה מובהקת לחשוש/להחמיר (נערווים) או חוסר יכולת הכרעה, וממילא זה נקרא נוטה להחמיר, ולא נוטה לאמת/עיקר הדין-ההלכה.
ממש לא מסכים עם ההנחה הזו.
אמת היא הרבה פעמים להחמיר נגד דעת הקהל
והרבה פעמים להקל התפיסה כאילו בירור סוגיות עיוני מוביל לקולא באופן אוטומטי אין לו אחיזה במציאות.
ובמחילה מכת‘‘ר נוראות נפלאתי על דבריו
שני האפשרויות שקולות ומראש אינו יודע ונכנס לעומק הלב שיוצא יוצא
רק זה אמת
 
ממש לא מסכים עם ההנחה הזו.
אמת היא הרבה פעמים להחמיר נגד דעתהקהל
והרבה פעמים להקל התפיסה כאילו בירור סוגיות עיוני מוביל לקולא באופן אוטומטי אין לו אחיזה במציאות.
ובמחילה מכת‘‘ר נוראות נפלאתי על דבריו
שני האפשרויות שקולותומראש אינויודע ונכנס לעומק הלב שיוצאיוצא
רקזה אמת
לא חלקתי ע''ז.
רק במציאות של היום, שיש הרבה מאוד מנהגים וחומרות (או מנהגים שהם חומרות) מי שיצמד ל'עיקר הדין' ו'כללי הפסיקה' היבשים (קבלת הוראות מרן/רמב''ם וכיו''ב) יצא ע''פ רוב (לא מוחלט) מיקל. לפעמים יצא מחמיר בדברים שפשט המנהג נגד דינא דגמ' או לסמוך על איזה שיטה בראשונים וכדו'.
 
לא חלקתי ע''ז.
רק במציאות של היום, שיש הרבה מאוד מנהגים וחומרות (או מנהגים שהם חומרות) מי שיצמד ל'עיקר הדין' ו'כללי הפסיקה' היבשים (קבלת הוראות מרן/רמב''ם וכיו''ב) יצא ע''פ רוב (לא מוחלט) מיקל. לפעמים יצא מחמיר בדברים שפשט המנהג נגד דינא דגמ' או לסמוך על איזה ישטה בראשונים וכדו'.
גם בכללי ההוראה עצמה יש מקום לעיון בראיותנכוחות
ולמשל המחלוקת האם לחוש לשיטת היש אומרים לדעת הרבה פוסקים או לא הוא דבר של עיון.

וכך בספק ספיקא
ובהם גופא העיון עצמו אמור להכריע.

ומנהגים כתוב ביורה דעה בהלכות נדרים שקבלת האבות חלה עליהם ועל זרעם לעולם.

ולכן זה עיקר הדין.

וכן הלאה
 
גם בכללי ההוראה עצמה יש מקום לעיון בראיותנכוחות
ולמשל המחלוקת האם לחוש לשיטת היש אומרים לדעת הרבה פוסקים או לא הוא דבר של עיון.

וכך בספק ספיקא
ובהם גופא העיון עצמו אמור להכריע.

ומנהגים כתוב ביורה דעה בהלכות נדרים שקבלת האבות חלה עליהם ועל זרעם לעולם.

ולכן זה עיקר הדין.

וכן הלאה
שוב, אינני חולק ע''ז. אכן כבודו קצת צודק ש'בגלל' כללי הפסיקה והמנהגים אנחנו מאוד מוגבלים למעשה, בניגוד לאלו ההוכלים בשיטת החזו''א/הגר''א וכיו''ב (אצל הספרדים כדוגמא הר' ברדא שהחליט ללכת לפי הרמב''ם והאר''י בלבד, וכן הלאה) שיש אצלהם הרבה חידושים ויותר ''אמת'' (ביחס לבירור הסוגיא כמובן, לא ביחס לדרך הפסיקה למעשה) והיצמדות לסוגיית הש''ס כפשוטה והראשונים.
אך עדיין יש לנו הרבה 'מרווח'. וגם אחרי ''כללי הפסיקה'', לא כל הפוסקים שווים. האור לציון כדוגמא קצת יותר מקורי ופחות מחמיר מהבן איש חי. ועוד.
 
שוב, אינני חולק ע''ז. אכן כבודו קצת צודק ש'בגלל' כללי הפסיקה והמנהגים אנחנו מאוד מוגבלים למעשה, בניגוד לאלו ההוכלים בשיטת החזו''א/הגר''א וכיו''ב (אצל הספרדים כדוגמא הר' ברדא שהחליט ללכת לפי הרמב''ם והאר''י בלבד, וכן הלאה) שיש אצלהם הרבה חידושים ויותר ''אמת'' (ביחס לבירור הסוגיא כמובן, לא ביחס לדרך הפסיקה למעשה) והיצמדות לסוגיית הש''ס כפשוטה והראשונים.
אך עדיין יש לנו הרבה 'מרווח'. וגם אחרי ''כללי הפסיקה'', לא כל הפוסקים שווים. האור לציון כדוגמא קצת יותר מקורי ופחות מחמיר מהבן איש חי. ועוד.
לא הבנתי למה לפי הרב ברדא יש יותר אמת ביחס לבורו הסוגיא, הרי הוא כפוף לרמב"ם בדיוק כמו שאנחנו כפופים לשו"ע (ואפי' יותר).
 
שוב, אינני חולק ע''ז. אכן כבודו קצת צודק ש'בגלל' כללי הפסיקה והמנהגים אנחנו מאוד מוגבלים למעשה,
אינני מרגיש מוגבל
הב‘‘י זה תמצית הסוגיא והראשונים. והפסיקה ב90 אחוז מסתברת מאד למעיין
ומקרים המועטים מאוד שקשה מאד ע‘‘פ רוב נמצא שרוה‘‘פ נוטים מזה וגם הספרדים ומחזקים מראשונים שלא היו לפניו.
רוב המחלוקות והעיון נמצא בשטחים אפורים שלא נפסקו להדיא ותלוי בפרשנות.
בניגוד לאלו ההוכלים בשיטת החזו''א/הגר''א וכיו''ב
בירור בעומק הסוגיא צריך לעשות בכל גישה הלכתית שתהיה וכל דרך אחרת שקר.
(אצל הספרדים כדוגמא הר' ברדא שהחליט ללכת לפי הרמב''ם והאר''י בלבד, וכן הלאה)
זה החלטה בבסיס האם הראיות להחלטותיו נכונות או לא בעומק הסוגיות לי אישית נראה שלא ובכלל לא.
שיש אצלהם הרבה חידושים ויותר ''אמת''
אמת וחידושים אינטלקטואלים לחוד והרצון לחדש בשדה המעשי והמהפכות למיניהם לפעמים נובעים מיצרמהפכני הכרוך בפרסום ורעש. ולתמיד באמת.
ושמרנות מצד הכרה בערך גדולים ממך בצורה אמיתית אינו סותר לאמת אם זההכרה, ולא פחד מגיהאדוממחאות קהל למיניהם
(ביחס לבירור הסוגיא כמובן, לא ביחס לדרך הפסיקה למעשה) והיצמדות לסוגיית הש''ס כפשוטה והראשונים.
אך עדיין יש לנו הרבה 'מרווח'. וגם אחרי ''כללי הפסיקה'', לא כל הפוסקים שווים. האור לציון כדוגמא קצת יותר מקורי ופחות מחמיר מהבן איש חי. ועוד.
לגבי הבא‘‘ח איני חושבכך. פרשנותו עסקנית ומחודשת ראה עניןצביעה באוכלין ומשקין וראיותיו אם כי חדשנותו מובילה גם לחומרות. ולא רק לקולות.
 
אינני מרגיש מוגבל
הב‘‘י זה תמצית הסוגיא והראשונים. והפסיקה ב90 אחוז מסתברת מאד למעיין
ומקרים המועטים מאוד שקשה מאד ע‘‘פ רוב נמצא שרוה‘‘פ נוטים מזה וגם הספרדים ומחזקים מראשונים שלא היו לפניו.
רוב המחלוקות והעיון נמצא בשטחים אפורים שלא נפסקו להדיא ותלוי בפרשנות.
אני לא מרגיש כ''כ מוגבל
אבל לפעמים יוצא לי איזה סוגיא ברור דלא כב''י, וקשה לי ללכת לפי הב''י (לחומרא בעיקר) רק כי לפני 300 שנה החליטו הרבה רבנים לקבל הוראותיו ככלל.
בירור בעומק הסוגיא צריך לעשות בכל גישה הלכתית שתהיה וכל דרך אחרת שקר.
פשיטא, אבל כשיוצא לך אחרת מ''כללי הפסיקה'' הידועים, ואתה כפוף לכללים וכו', זה מרגיש לי מוזר, ולא אמת.
זה החלטה בבסיס האם הראיות להחלטותיו נכונות או לא בעומק הסוגיות לי אישית נראה שלא ובכלל לא.
הרב ברדא לאו דוקא, זה גם יכול להיות הרב עובדיה שמתעלם מהאר''י, או הבא''ח שמכניס הרבה חידושים קבליים דבר שלא היה לפניו (עד כדי כך. החיד''א לא קבל את כל דברי הרש''ש, וגם לא פסק הלכ עפ''ז, אם כי בודאות פסק ע''פ האר''י גם נגד מרן)
אמת וחידושים אינטלקטואלים לחוד והרצון לחדש בשדה המעשי והמהפכות למיניהם
לא קשור למהפכנות, בד''כ הרבה 'מחדשים' שבמבט ראשון זה נראה תמוה, מוזר, וכו', הולכים דוקא לפי דינא דגמרא.
יש דוגמאות לרוב, נפילת אפים לספרדים (למה לבטל מנהג הראשונים ע''פ הגמ', רק בגלל החששות של הבא''ח שכמעט אף אחד לפניו לא חשב ע''ז?), נט''י לדבר שטיבולו במשקה (אם חייב ליטול, למה לא לברך ? זה סתירה, בעצם סב''ל. אבל עדיין ברור לכל מי שילמד את הסוגיא שאם העיקר דלא כתוס' שיש חיוב בזה''ז, פשוט שיש לברך, אלא שהב''י חשש לסב''ל, ובגלל זה אנחנו הוכלים לא לפי דינא דגמרא)
יש דוגמאות לרוב, הבאתי רק 2 דוגמאות של נושאים שעסקתי בהם היום (חוץ מסגויית יאוש שלא מדעת שאנחנו לומדים כעת בעיון ..., וגם הלכות פסח)
לפעמים נובעים מיצרמהפכני הכרוך בפרסום ורעש.
זה גם נכון, א''א להכחיש. אבל א''א להכחיש שאצל האנשים האלו יש גם הרבה אמת (המחדשים והם הרבה יותר צמודים ל'דינא דגמרא', ולמסורת העתיקה (קרי ממשה רבנו עד הבית יוסף, ולפחות עד הגאונים)
ושמרנות מצד הכרה בערך גדולים ממך בצורה אמיתית אינו סותר לאמת אם זההכרה, ולא פחד מגיהאדוממחאות קהל למיניהם
גם בענין שמרנות צ''ע, כי השמרנות עצמה עברה גלגולים רבים ושונים. ומה שנוהגים היום לא ממש כמו מה שהיה לפני החיד''א, ולפני השו''ע, ולפני הרמב'''ם, ולפני הגאונים. דברים זזים, זו מציאות. לא הבנתי למה (באופן כללי) מפחדים מחידושים בהלכה דוקא ב-100 שנים האחרונות, כאילו כללי הפסיקה לא השתנו מאז רבינא ורב אשי ...
לגבי הבא‘‘ח איני חושבכך. פרשנותו עסקנית ומחודשת ראה עניןצביעה באוכלין ומשקין וראיותיו אם כי חדשנותו מובילה גם לחומרות. ולא רק לקולות.
לא אמרתי שאין לו חידושים, אבל אצל חכם בן ציון יש חידושים לא רק בפסק אלא (בעיקר) בראיות. לדוג' כשמביא ראיה מדקדוק לשון במרן או ברמב''ם במקום אחר, ויש לו הרבה פסקים מחודשים, וגם מחמיר פחות (ולכל הדעות הולך ע''פ כל כללי הפסיקה, אולי קצת מיקל בקבל האר''י בניגוד לבא''ח וכה''ח שקבלו את הרש''ש ומדייקים דיוקים ע''פ הסוד)
 
אני לא מרגיש כ''כ מוגבל
אבל לפעמים יוצא לי איזה סוגיא ברור דלא כב''י, וקשה לי ללכת לפי הב''י (לחומרא בעיקר) רק כי לפני 300 שנה החליטו הרבה רבנים לקבל הוראותיו ככלל.
למה לקולא כן קל לך?
פשיטא, אבל כשיוצא לך אחרת מ''כללי הפסיקה'' הידועים, ואתה כפוף לכללים וכו', זה מרגיש לי מוזר, ולא אמת.
כשאתה מברר הכללים מה יסודן בסברא וגמרא בספרים היסודיים כמו יד לאכילה וארץ חיים ופותח בפנים ומעיין ומסלת מה שנכון אין שום הגבלה זה חלק מהלימוד. אך ללכת בעיניים עצומות אחר כללים בלילהבין ההגיון 7הראיות זה קשה עד בלתי נסבל,
הרב ברדא לאו דוקא, זה גם יכול להיות הרב עובדיה שמתעלם מהאר''י, או הבא''ח שמכניס הרבה חידושים קבליים דבר שלא היה לפניו (עד כדי כך. החיד''א לא קבל את כל דברי הרש''ש, וגם לא פסק הלכ עפ''ז, אם כי בודאות פסק ע''פ האר''י גם נגד מרן)

לא קשור למהפכנות, בד''כ הרבה 'מחדשים' שבמבט ראשון זה נראה תמוה, מוזר, וכו', הולכים דוקא לפי דינא דגמרא.
יש דוגמאות לרוב, נפילת אפים לספרדים (למה לבטל מנהג הראשונים ע''פ הגמ', רק בגלל החששות של הבא''ח שכמעט אף אחד לפניו לא חשב ע''ז?), נט''י לדבר שטיבולו במשקה (אם חייב ליטול, למה לא לברך ? זה סתירה, בעצם סב''ל. אבל עדיין ברור לכל מי שילמד את הסוגיא שאם העיקר דלא כתוס' שיש חיוב בזה''ז, פשוט שיש לברך, אלא שהב''י חשש לסב''ל, ובגלל זה אנחנו הוכלים לא לפי דינא דגמרא)
יש דוגמאות לרוב, הבאתי רק 2 דוגמאות של נושאים שעסקתי בהם היום (חוץ מסגויית יאוש שלא מדעת שאנחנו לומדים כעת בעיון ..., וגם הלכות פסח)

זה גם נכון, א''א להכחיש. אבל א''א להכחיש שאצל האנשים האלו יש גם הרבה אמת (המחדשים והם הרבה יותר צמודים ל'דינא דגמרא', ולמסורת העתיקה (קרי ממשה רבנו עד הבית יוסף, ולפחות עד הגאונים)
לא תמיד אני מזה אמת יותר שטחיות
גם בענין שמרנות צ''ע, כי השמרנות עצמה עברה גלגולים רבים ושונים. ומה שנוהגים היום לא ממש כמו מה שהיה לפני החיד''א, ולפני השו''ע, ולפני הרמב'''ם, ולפני הגאונים. דברים זזים, זו מציאות. לא הבנתי למה (באופן כללי) מפחדים מחידושים בהלכה דוקא ב-100 שנים האחרונות, כאילו כללי הפסיקה לא השתנו מאז רבינא ורב אשי ...
גם הלכה כרבי יהודה או ר‘‘ש שמואל או רב נוצר באיזה זמן ויש לזה סיבות וכנ‘‘ל לגבי הכללים
לא אמרתי שאין לו חידושים, אבל אצל חכם בן ציון יש חידושים לא רק בפסק אלא (בעיקר) בראיות. לדוג' כשמביא ראיה מדקדוק לשון במרן או ברמב''ם במקום אחר, ויש לו הרבה פסקים מחודשים, וגם מחמיר פחות (ולכל הדעות הולך ע''פ כל כללי הפסיקה, אולי קצת מיקל בקבל האר''י בניגוד לבא''ח וכה''ח שקבלו את הרש''ש ומדייקים דיוקים ע''פ הסוד)
נונובדוגמא שהבאתי לעיל להיפך
 
לא תמיד אני מזה אמת יותר שטחיות
שוב,
לא ''אמת'' למעשה,
אלא מה כתוב בתורה שבע''פ = גמרא. אץת זה מקיימים בצורה שונה (לכאו') ממה שהיה בזמן חז''ל. בהרבה מקרים, בגלל חומרות, קולות, מנהגים, שיטות. זה מרגיש מוזר. זהו. לדעתי תם הויככוח, אנחנו מסכימים 95%.
 
הלוואי שנצליח לעשות וי על שבעים שנה...
כונתי היא שלא תיהיה ההלך רוח שלנו זה רק לצאת ידי חובה וזהו
(כוונתי כמובן זה שקודם כל מה שאנחנו צריכים לתקן זה את עיקרי הדין כמו לשון הרע, דיבור בבית הכנסת וכדו' שהם איסורים גמורים ואז לעבור שלב הבא ל"חומרות" - שגם בהם כמובן כל אחד צריך לדעת לגופו במה הוא יכול להחמיר וכמה ולא סתם להחמיר בככל העולה על רוחו שבסוף יגרום לעצמו רעה)
זה אמת שוודאי צריך קודם כל לראות שהדברים היותר חמורים אצלנו יתוקנו ומי מדבר על איסורים שכ"ש וק"ו
ואם עובר על איסור מפורש אז וודאי שצריך מיד לאפרושי מאיסורא.

אבל זה לא נוגד שיש דברים שאדם יכול לעשות יותר מלצאת ידי חובה .

כי זה עצת היצר שאומר לך - תראה איפה אתה - ואתה רוצה להחמיר?!

אבל האמת היא שבדבר אחד אני נלחם ועוד לא כבשתי, ובדבר שני אני מעפיל לעוד טפח מעל לקרקע.

וכמובן שיראה שיכול ולא נערוים כמו שהזכירו, ושלא יבוא לטעות מה מקומו וזה ברור .
ההתחזות לעובד ה' ע"י חומרות מיותרות, זה גופא חלק מהבעיה.
סליחה שאני אומר אבל שקר דיברת!!

תגיד לי אתה איך ההרגשה שלך -
ביום של עמידה בנסיון?
ביום של לימוד רצוף אחרי כמה שעות באמת ללא הפסקה?
ביום כיפור?

טובה לא?! אבל שכחת לרגע שלשון הרע אצלך ...
או שמירת העיינים...
או אולי מידת הגאווה... קינאה וכו'

בעצם אתה בשפל המדרגה לא?!

זה בידיוק עצת היצר !!!
אנחנו לא מסתכלים מה הרגש אומר לנו אלא השכל
והשכל אומר שאם אי אפשר לשתות כוס קפה מלאה - אז אני לא אשתה חצי כוס?! וודאי שלא!!!
כך אני כלפי בוראי...

ושוב - שמדובר באדם שמכוון למעלה ולא באדם חילוני נגיד שמה לו ולחומרות -
אבל אברך עובד ה' גם אם עודנו נלחם ונופל גם אם עוד לא כבש - בשביל זה נתנו לנו 70 80 שנה לתקן

וכמובן חומרה שמתאימה לך וכמו שפירטנו למעלה שיש כמה דרגות
ולכן הראייה מהגמ' שהבאת - מובנת,
כי החומרה הזו הוא הרגיש שאם לא עשה זאת מעצמו הוא לא בדרגה
הזו של - אני מעצמי מבין שלא ראוי לי כך וכך.
 
תגיד לי אתה איך ההרגשה שלך -
ביום של עמידה בנסיון?
ביום של לימוד רצוף אחרי כמה שעות באמת ללא הפסקה?
ביום כיפור?

טובה לא?! אבל שכחת לרגע שלשון הרע אצלך ...
או שמירת העיינים...
או אולי מידת הגאווה... קינאה וכו'

בעצם אתה בשפל המדרגה לא?!

אין שום קשר בין עמידה בניסיון, או לימוד רצוף בלי הפסקה, לבין חיפוש חומרות.

בנוסף, רק הדגשתי מאיפה צריך להתחיל להחמיר.
 
מציאה מצאתי, לענג בה את היראים.

רבינו יונה משלי פרק ג פסוק ג
ודע כי בדברי רבותינו ז"ל מדת החסידות ומדת יראת שמים, שתי מדות הן, כאשר ביארו בפרק כל כתבי הקודש, והזכירו על ענין אחד מדת החסידות לבדה, כי כל איש אשר מורא שמים עליו, יתחייב להניח כל ענין אשר איננו נכון לפני ה' יתברך, אמנם במדת החסידות, הרבות בהדור המצוה ולאחוז בכל דרך נאה, אף על פי שאם ירף ממנו לא ימצא בידו פועל מגונה, ולא מעשה אשר איננו נכון. ותגיע מדת החסידות מרוב החפץ בעבודה, כענין שנאמר: "במצותיו חפץ מאד" (תהלים קיב א).
 
ובמס‘‘י פרק החסידות:
ונדבר עתה מענין הכבוד, הנה כבוד המצוה ויקרה, כבר הזהירונו עליו חז''ל ואמרו (ב''ק ט'): זה אלי ואנוהו, התנאה לפניו במצות, ציצית נאה, תפילין נאה, ספר תורה נאה, לולב נאה וכו', וכן אמרו הידור מצוה עד שליש, עד כאן משלו מכאן ואילך משל הקב''ה.

הרי דעת שפתותיהם ז''ל ברור מללו, שאין די בעשות המצוה לבד, אלא שצריך לכבדה ולהדרה. ולהוציא ממי שלהקל על עצמו יאמר אין הכבוד אלא לבני האדם המתפתים בהבלים אלה, אך הקב''ה אינו חושש לזה, כי הוא מרומם מדברים האלה ונשגב מהם, וכיון שהמצוה נעשית לאמתה די בזה, אמנם האמת הוא שהאדון ברוך הוא נקרא אל הכבוד (תהלים כ''ט), ואנו חייבים לכבדו, אע''פ שאינו צריך לכבודנו ולא כבודנו חשוב וספון לפניו, ומי שממעט בזה במקום שהיה יכול להרבות, אינו אלא חוטא. הוא מה שהנביא מלאכי מתרעם על ישראל בדבר ה' (מלאכי א'): וכי תגישון עור לזבוח אין רע הקריבהו נא לפחתך הירצך או הישא פניך, ואולם חז''ל הזהירונו להתנהג הפך זה בעבודה, ואמרו (סוכה נ'): בענין מים שנתגלו שלא יסננם במסננת, מטעם אימור דאמרי להדיוט, לגבוה מי קאמר?! לית ליה הקריבהו נא לפחתך?! ראה נא מה חסרון יש במים שנסתננו, וכבר מותרים הם להדיוט, ואפילו הכי אסורים הם לגבוה משום שאינו דרך כבוד, ואמרו עוד בספרי (דברים י''ב): וכל מבחר נדריכם, דהיינו שלא יביא אלא מן המובחר. וכבר מצאנו קין והבל, הבל הביא מבכורות צאנו ומחלביהן, וקין הביא מן הפסולת מפרי האדמה כפי' ז''ל, ומה עלה בהם (בראשית ד'): וישע ה' אל הבל ואל מנחתו ואל קין ואל מנחתו לא שעה, ואומר (מלאכי א'): וארור נוכל ויש בעדרו זכר ונודר וזובח משחת לה' כי מלך גדול אני. וכמה דברים הזהירונו ז''ל שלא יהיו מצות בזויות עלינו, וכבר אמרו (מגילה ל''ב): כל האוחז ספר תורה ערום נקבר ערום מפני ביזוי המצוה.

וסדר העלאת ביכורים יהיה לנו לעינים לראות מה הוא הידורן של מצות, שכך שנינו (בכורים פ''ג): השור הולך לפניהם וקרניו מצופות זהב ועטרה של זית בראשו וכו', עוד שם העשירים מביאים בכוריהם בקלתות של זהב והעניים בסלי נצרים כו', עוד שם ג' מדות בבכורים: בכורים, תוספת בכורים, ועיטור בכורים וכו', הרי לנו בהדיא כמה ראוי לנו להוסיף על גופה של מצוה כדי להדרה, ומכאן נלמוד לכל שאר מצות שבתורה. ואמרו (שבת י'): רבא רמי פוזמקי ומצלי אמר (עמוס ד'): הכון לקראת אלהיך ישראל. עוד ארז''ל (ב''ר פס''ה): על הפסוק ''בגדי עשו בנה החמודות'', אמר רשב''ג אני שמשתי את אבא כו', אבל עשו כשהיה משמש את אביו לא היה משמש אלא בבגדי מלכות, והנה א''כ לבשר ודם, קל וחומר למלך מלכי המלכים הקב''ה שהעומד לפניו להתפלל ראוי הוא שילבש בגדי כבוד, ויושב לפניו כמו שיושב לפני מלך גדול.

והנה בכלל זה יש כבוד השבתות ויום טוב שכל המרבה לכבדם, ודאי עושה נחת רוח ליוצרו, שכן צונו וכבדתו, וכיון שכבר התאמת לנו שכבודו מצוה, הנה מיני הכבוד רבים הם, אך הכלל הוא שכל מעשה שבו נראה חשיבות לשבת צריכים אנו לעשותו. על כן היו החכמים הראשונים עוסקים בהכנות השבת, איש איש לפי דרכו (שבת קי''ט), ר''א הוה יתיב אתכתקא דשינא ומנשב נורא, רב ספרא מחריך רישא, רבא מלח שיבוטא, רב הונא מדליק שרגא, רב פפא גדיל פתילתא, רב חסדא פריס סלקא, רבה ורב יוסף מצלחו ציבי, רב נחמן מכתף ועייל מכתף ונפיק, אמר אלו מקלעין לי ר' אמי ור' אסי מי לא מכתפינא קמייהו,

ותראה היקשו של רב נחמן שיש לנו ממנו מקום לימוד, כי הנה היה מתבונן מה היה הוא עושה לפי דרכו לאדם שהוא חפץ לכבודו, וכזה עצמו היה עושה בשבת. ועל דבר זה נאמר (ברכות י''ז): לעולם יהא אדם ערום ביראה לדעת ולהתבונן דבר מתוך דבר, ולחדש המצאות לעשות נחת רוח ליוצרו בכל הדרכים שאפשר להראות היות מכירים גודל רוממותו עלינו, אשר על כן כל מה שיתיחס לו יהיה נכבד עלינו כבוד גדול, וכיון שהוא ית' בטובו הגדול עם כל שפלותנו רצה בענוותו לחלוק לנו כבוד ולמסור לנו דברי קדושתו, לפחות בכל כחנו נכבדם, ונראה היקר אשר להם אצלנו,

ותראה שזאת היא היראה האמיתי שהיא יראת הרוממות שזכרנו שבה תלוי הכבוד המתקרב אל חיבוב האהבה, וכמו שאכתוב עוד בס''ד, מה שאין כן יראת העונש שאינה העיקרית ואין מעלות המדות האלה נמשכות הימנה.

ונחזור לענין השבת, הנה אמרו (שבת קי''ט): רב ענן לביש גונדא, דהיינו שהיה לובש בגד שחור בערב שבת, כדי שיהיה ניכר יותר כבוד השבת בלובשו בו בגדים נאים, נמצא שלא לבד ההכנה לשבת הוא מכלל הכבוד, אלא אפילו ההעדר שמכחו יבחן יותר מציאות הכבוד, גם הוא מכלל המצוה, וכן אסרו לקבוע סעודה בערב שבת מפני כבוד השבת, וכן כל כיוצא בזה. ובכלל היראה עוד כבוד התורה ולומדיה, ובהדיא שנינו (אבות פ''ד): כל המכבד את התורה גופו מכובד על הבריות, ואז''ל (סנהדרין ק''ב): אמר ר''י מפני מה זכה אחאב למלכות כ''ב שנה, לפי שכבד את התורה שנתנה בכ''ב אותיות שנאמר וישלח מלאכים אל אחאב וגו', והדבר הזה לא אוכל לעשות. ואז''ל (ברכות י''ח): היה הולך ממקום למקום (וספר תורה עמו), לא יניחנו בשק ויניחנו על החמור וירכב עליו, אלא מניחו בחיקו כו', ואסרו עוד (מו''ק כ''ה): לישב על המטה שספר תורה עליה. וכן אמרו (עירובין צ''ח): אין זורקין כתבי הקודש ואפילו הלכות ואגדות. ואסרו (מגילה כ''ז): להניח נביאים וכתובים על גבי חומשים, הן אלה דברים שאסרו חז''ל לכל עדת ישראל, והחסיד יש לו ללמוד מאלה ולהוסיף עליהם כהנה וכהנה לכבוד שם ה' אלהיו. ובכלל זה הניקיון והטהרה הצריכה לדברי תורה שלא לעסוק בה אפילו בהרהור במקומות המטונפים, ולא בידים שאינם נקיות, וכבר הרבו חז''ל להזהיר על זה במקומות רבים, ובענין לומדי תורה, הנה מקרא כתוב מפני שיבה תקום והדרת פני זקן, ומינה ילפינן לכל מיני כבוד שאפשר לעשות להם שראוי ודאי לחסיד שיעשהו. וכבר אז''ל (כתובות ק''ג): ואת יראי ה' יכבד, זה יהושפט מלך יהודה, שכיון שהיה רואה תלמיד חכם היה עומד מכסאו ומחבקו ומנשקו ואומר לו רבי רבי מורי מורי. ורבי זירא כשהיה חלש מלימודו, היה משים עצמו על פתח בית המדרש, לעשות מצוה כשיקום מלפני התלמיד חכם (ברכות כ''ח). כל אלה דברים שכבר רואים אנחנו היות הבורא, יתברך שמו, חפץ בה וגלה דעתו העליון בזה, וכיון שכן מי האיש החפץ לעשות נחת רוח ליוצרו, הנה בדרך זה ילך ויוסיף לקח בתחבולותיו ולעשות הישר לפניו יתברך שמו. ובכלל זה כמו כן כיבוד בית הכנסת ובית המדרש שאין די שלא ינהג בהם קלות ראש, אלא שינהג בהם כל מיני כבוד ומורא בכל מנהגיו ובכל פעולותיו, וכל מה שלא היה עושה בהיכל מלך גדול לא יעשה בהם.

ונדבר עתה מענין האהבה, וענפיה הם ג': השמחה, הדביקות, והקנאה. והנה ענין האהבה הוא שיהיה האדם חושק ומתאוה ממש אל קרבתו יתברך ורודף אחר קדושתו, כאשר ירדוף איש אחר הנחמד ממנו חמדה עזה, עד שיהיה לו הזכרת שמו יתברך ודבור בתהלותיו והעסק בדברי תורתו ואלהותו יתברך, שעשוע ועונג ממש כמי שאוהב את אשת נעוריו או בנו יחידו אהבה חזקה, אשר אפילו הדיבור בם יהיה לו לנחת ותענוג, וכענין הכתוב (ירמיה ל''א): כי מדי דברי בו זכור אזכרנו עוד.

והנה ודאי שמי שאוהב את בוראו אהבה אמיתית, לא יניח עבודתו לשום טעם שבעולם, אם לא יהיה אנוס ממש, ולא יצטרך רצוי ופיתוי לעבודה, אלא אדרבא לבו ישיאהו וירצהו אליה אם לא יהיה עיכוב גדול שימנעהו, הנה זאת היא המדה הנחמדת אשר אליה זכו החסידים הראשונים קדושי עליון, וכמאמר דוד המלך עליו השלום (תהלים מ''ב): כאיל תערוג על אפיקי מים כן נפשי תערוג אליך
 
נערך לאחרונה:
וראה בספר גבורת האר"י (עמ' רנו) למרן רה"י הגר"י הלל שליט"א, שהביא להקת פוסקים שבדורות האחרונים שגברה הטומאה, צריך להחמיר יותר.
(וממילא גם מקורות רבים שהובאו כא קודם אינם ענין לנד"ד).
 
פנינה ממרן הגר"ד לנדו שליט"א - שמשליכה גם לנידון זה
 

קבצים מצורפים

  • image.png
    image.png
    411.9 קילובייט · צפיות: 7
ראשי תחתית