השיעור השבועי של הגר"י יוסף - העלון, הערות והארות (2)
- יוזם הנושא גולתא דדהבא
- תאריך התחלה
זה כבר לא כתוב. זו המצאה. יש הסברים אחרים במאירי. א"א לומר שיש 'מאירי' על זה.
למה במוסתקי יש איסור פתח יפה - למה שם זה לא בטל כלפי האוכל?
כנראה זה לא המקום לדון בזה. יש אשכול מיוחד.
הנקודה היא שהרב עובדיה לא דן בכל הנ"ל כלל, אפשר לשמוע כך ואפשר אחרת. אבל לומר למישהו שנהג להחמיר שהוא יכול להקל על סמך תשובת הרב עובדיה בשעה שהוא לא דן בדברים אלו כלל, ויש עוד הרבה מה לדון בזה - זהו דבר שאין לאומרו כלל.
הנקודה היא שהרב עובדיה לא דן בכל הנ"ל כלל, אפשר לשמוע כך ואפשר אחרת. אבל לומר למישהו שנהג להחמיר שהוא יכול להקל על סמך תשובת הרב עובדיה בשעה שהוא לא דן בדברים אלו כלל, ויש עוד הרבה מה לדון בזה - זהו דבר שאין לאומרו כלל.
עליה אני דן.
אם הוא לא דן כלל בבעיה זו, אפשר לומר שלא זכר ש'ר מנקודה זו, ולכן אין משמעות להיתר זה.
אם יש שו"ע מפורש לגבי מוסתקי שאומר שאסור - א"א להתיר בסתמא ולסמוך על...
כיון שיש הרבה פרטים בהיתר זה, יתכן ולא עמד בענין של 'פתח יפה' וכנ"ל.
זה א"א לומר כמש"כ. שכן הביא פוסקים על כך.
ואני מאמין שאתה יודע שכל "ועיין" של מרן זצוק"ל זה אומר שעבר על כל התשובה ולא סתם שולח לשם.
אבל כל ההיתרים לגבי סותר שייכים גם הכא. (שזה רק דרבנן, וזה עומד להיזרק ובטל גבי הכלי ואיכא ס"ס ועוד)
זה שמרן זצוק"ל דן על הנושא של "סותר" אתה יכול לדמות משם הרבה נידונים לגבי "פתח יפה".
דן, ולא הביא שום מקור, לזה, דמה שהביא מחותלות - שם לא עושה פתח יפה.
שום ספק אין. לענין פתח יפה לא מוזכר שום היתר.
איסור מוזכר לגבי מוסתקי. היתר לא נמצא.
תנסה לחתוך חותלות בסכין ותראה אם יוצא בסתמא פתח יפה.....
נ.ב.
מזכיר לי: מהיכן יודעים שצריך ללכת עם כיפה? שהרי כתוב ויצא יעקב מבאר שבע, וכי הוא יצא בלי כיפה? מסתמא יצא עם...
דברים בטלים ממש, ולא הבנת ד' הנחל"ל.
אין שום מציאות של פתח יפה בחותלות, ולכן הלשון בתלמוד "מפקיע"
פתח יפה שייך בחבית.
הלכה ברורה
חבר חדש
- הצטרף
- 11/3/25
- הודעות
- 79
בענין פתיחת הבקבוקים אמר:
וכוונתו לחכם שלום זצ"ל, שידוע סיפור זה על חכם שלום הובא בקובץ בית הלל, ובילקוט יוסף החדש (על סימן שיד) כתב כן עליו, וכתב שם שהוא לא ראה את רבי חיים פלאג'י שזכר ביחוה דעת (וכמדומני הוסיף בספר שחכם שלום לא היה בקי בפוסקים כמרן זצ"ל), ומלבד שאין ראיה מר' חיים פלאג'י לנ"ד וכמו שכתב הרב כהן לעיל בטוטו"ד, הרי זה זלזול בחכם שלום כהן שלא ידע פוסקים ועוד לומר שלא ראה יחוה דעת, וכי הוא לא ידע את דעת חברו הרב עובדיה בנ"ד, תמוה מאוד. ועוד שזה לא דרך להראות לציבור שהחכם השני לא ראה אותנו ולכן טעה, וזה משפיע פסיכולוגית שכל מי שרואה מה שכתבנו משתכנע, במקום לומר שהוא ראה ואפ"ה חלק, ולהסביר למה אני חושב אחרת, ולא שבטוח הוא לא ראה. ודו"ק.
וכוונתו לחכם שלום זצ"ל, שידוע סיפור זה על חכם שלום הובא בקובץ בית הלל, ובילקוט יוסף החדש (על סימן שיד) כתב כן עליו, וכתב שם שהוא לא ראה את רבי חיים פלאג'י שזכר ביחוה דעת (וכמדומני הוסיף בספר שחכם שלום לא היה בקי בפוסקים כמרן זצ"ל), ומלבד שאין ראיה מר' חיים פלאג'י לנ"ד וכמו שכתב הרב כהן לעיל בטוטו"ד, הרי זה זלזול בחכם שלום כהן שלא ידע פוסקים ועוד לומר שלא ראה יחוה דעת, וכי הוא לא ידע את דעת חברו הרב עובדיה בנ"ד, תמוה מאוד. ועוד שזה לא דרך להראות לציבור שהחכם השני לא ראה אותנו ולכן טעה, וזה משפיע פסיכולוגית שכל מי שרואה מה שכתבנו משתכנע, במקום לומר שהוא ראה ואפ"ה חלק, ולהסביר למה אני חושב אחרת, ולא שבטוח הוא לא ראה. ודו"ק.
התכוונתי לדברים האלה שפתח יפה בחותלות תלוי במח' שהביא שם. עיי"ש.
אסקופה הנדרסת לרגלי גדו"י
חבר קבוע
- הצטרף
- 31/12/24
- הודעות
- 300
חבל באמת שאתה מזכיר שמות...
מרן שליט"א לא הזכיר שום שמות בשיעור שלו, ולנו בשבת גיבוש בישיבה היה סיפור בדיוק אותו דבר עם הראש ישיבה וסיפרתי זאת למרן שליט"א!