לחצו כאן – תרומה לשמואל

השיעור השבועי של הגר"י יוסף - העלון, הערות והארות (2)

סטטוס
לא פתוח לתגובות נוספות.
נראה באמת מוזר שהרב יצחק לא הבין את ה''כף החיים''
הכף החיים לא סובר שצריך לשער לפי משקל
אלא לשער את הנפח במשקל
לפי מה שהבנתי [ויתכן בהחלט שאני טועה], זוהי גם דעת הגר"י יוסף
 
השיעור השבועי בהעלתך תשפה - עמ' 2

צילום מסך 2025-06-17 224754.png

הדברים אינן מדויקים, כיון שבבית אפרים לא כתב להקל מחמת שלא דמי לדגלי מדבר אלא מחמת שההולכים בתוך עגלות וכדו', הרי הם הולכים למעלה מי' טפחים, והוי מקום פטור, והילוך כזה אינו מבטל מחיצות.

(אמנם המהרש"ם הביא כן בשם הבית אפרים, אולם כאמור, כל מעיין יראה שאין לזה איזכור בבית אפרים).

והנפק"מ בזה גדולה ועצומה, שהרי כל מה שמיירי הבי"א הוא רק בעגלות אשר פתוחות מלמעלה, ואין להם גג, ובכה"ג שפיר הוי רשות לעצמה כל שהיא גבוהה מי' טפחים, או ברוכב על סוס, שמקומו של הרוכב הוא למעלה מי' טפחים. אולם במכוניות (פרטית - לא משפחתית) של זמנינו, הרי תחתית המכונית איננה גבוהה מקרקע רה"ר י"ט, וגם בתוכה קשה למצוא מקום שהוא ד' על ד' טפחים בגובה י' טפחים, וא"כ אין המכונית נידונית כרשות לעצמה, אלא הרי הוא הולך ברה"ר, ושפיר חשיב בקיעה לבטל המחיצות.

וביותר, שהבי"א לאחר שהביא את סברתו זו, כתב בזה"ל 'ואף שעדיין לא נתחוור לי כל הצורך רק בהשקפה ראשונה מכל מקום יש לי בזה כדי לצרף לשאר התירים' עכ"ל, והיינו בעיקר סמך שם על השיטות שצריך ס"ר בכל יום, ושיהיה מסור לכל העולם, ובסופו של דבר לא סמך על סברא זו להקל.
 
בעלון השיעור השבועי [מוצ"ש נשא תשפ"ה - גליון 499 - אותיות י"ט-כ"ב], על רב אחד שדרש בקרית ספר על ענין מצוה דרבים אי מותרת אמירה לנכרי, ופסק נגד דעת מרן הגרע"י זצ"ל.
ושם כתב להוכיח שמותר נגד אותו רב, והביא מעשה שהיה בזמן מרן זצ"ל ברחביה בליל יום הכיפורים.
וכבר דיבר על כך בקצרה לפני כשנה בשיעורו [מוצ"ש כי תשא - גליון 435 - אותיות ח'-ט'].
ושמע'תי באומרים לי שמדובר על מרן הגרש"י זעפראני שליט"א, ולפי"ז מובן אמאי השתנה הניסוח בין השיעור של לפני כשנה וחצי, שם יש דברים קשין כגידין על אותו רב, ואילו בשיעור האחרון הנוסח הוא הרבה יותר פושר.
השיעור השבועי - גליון 435.png1השיעור השבועי - גליון 499.png2השיעור השבועי - גליון 499.png
 
בעלון השיעור השבועי [מוצ"ש נשא תשפ"ה - גליון 499 - אותיות י"ט-כ"ב], על רב אחד שדרש בקרית ספר על ענין מצוה דרבים אי מותרת אמירה לנכרי, ופסק נגד דעת מרן הגרע"י זצ"ל.
ושם כתב להוכיח שמותר נגד אותו רב, והביא מעשה שהיה בזמן מרן זצ"ל ברחביה בליל יום הכיפורים.
וכבר דיבר על כך בקצרה לפני כשנה בשיעורו [מוצ"ש כי תשא - גליון 435 - אותיות ח'-ט'].
ושמע'תי באומרים לי שמדובר על מרן הגרש"י זעפראני שליט"א, ולפי"ז מובן אמאי השתנה הניסוח בין השיעור של לפני כשנה וחצי, שם יש דברים קשין כגידין על אותו רב, ואילו בשיעור האחרון הנוסח הוא הרבה יותר פושר.
הצג קובץ מצורף 6647הצג קובץ מצורף 6646הצג קובץ מצורף 6645
לא מצאתי "נוסח פושר" מצאתי שני לשונות בלתי ראויים כלפי תלמידי חכמים. ואם הדברים באמת אמורים על מרן הגרש"י - אז מה נאמר ומה נדבר.. אין מילים. עצוב. (כלפי כל ת"ח אסור לדבר כך, אבל כשמדובר בת"ח עצום כ"כ, הן בתורה הן במידות והן בעשיה לה' ולתורתו - זה חמור יותר).
 
ודאי כונתו על מורנו הגרש"י זעפראני שליט"א
אני זוכר את השיעור שהתקיים בבית מדרשנו.
לא מיניה ולא מקצתיה.
כנראה אחד מתלמידיו של הראש"ל הרב יצחק ה"בקי בהטיה" סיפר לו בסילוף גמור ומאז הראש"ל "חוגג" על העניין.
מי שמכיר את סגנון התבטאויותיו של רבנו הגרש"י זעפראני שליט"א לא צריך הסברים מדוע הסיפור לא היה ולא נברא כפי שהוא מתואר.
לגופו של עניין שמעתי מהראש"ל הרב דוד שג"כ הסכים שאין לנטות מפסק מרן ולסמוך על בעל העיטור.
 
אחד מתלמידיו של הראש"ל הרב יצחק
בשיעור מלפני שנה וחצי כתוב שהוא הרב אלמוג כהן.
אדרבה, תספר לנו מה בדיוק היה שם.
אולי מישהו שמכיר אותו יוכל לשאול אותו מה בדיוק היה שם.
וגם לשאול אותו האם נכון הדבר ש:
כונתו על מורנו הגרש"י זעפראני שליט"א
 
בשיעור מלפני שנה וחצי כתוב שהוא הרב אלמוג כהן.

אולי מישהו שמכיר אותו יוכל לשאול אותו מה בדיוק היה שם.
וגם לשאול אותו האם נכון הדבר ש:
עד שנפנה אליו, יש לנו כאן עד שהיה נוכח במקום:
ודאי כונתו על מורנו הגרש"י זעפראני שליט"א
אני זוכר את השיעור שהתקיים בבית מדרשנו.
לא מיניה ולא מקצתיה.
יעלה ויבוא, וישמיע עדותו.
 
דברים שהושמטו מהשיעור השבועי פרשת קדושים תשפ"ב (הרב עובדיה היה גדול מהבא"ח, ועוד)
 

קבצים מצורפים

השיעור השבועי פרשת קדושים תשפ"ב
מצו"ב גם העלון

אפשר שהסיפור היה באמת, וסה"כ רצה לעודדו והר"ר יצחק לקח זאת יותר ברצינות. או אפשר שבאמת התכוין, ושיבחו שעקף את החכם הנז' בבקיאות והקפת סוגיות, וזה באמת שמרן הגרע"י עשה עבודה רבה ומקיפה שלא ראינו בדורות האחרו', ולא ששיבחו שעקפו בכל תכונותיו - ביראת שמים ועיון התורה וכו', אלא סה"כ שיבחו שעקף במעלה מסויימת.
 
הבעיה היא הזלזול המחפיר שבו הוא מדבר על מרן הבא"ח
הסברא שהוא (הבא"ח) אמר - אפי' ילד קטן יכול לדחות אותה!
כלומר ילד קטן ממשפ' יוסף, יותר למדן מהבא"ח
הסיפור הזה היה באמת?

נ"ל שנשמט ממך הקדמתו של מרן הבא"ח ברב פעלים, ואני אזכיר לך שכתב שם הרב שהיום הדורות התמעטו ובאחרו' ישנם לפעמים טעיות מחפירות וכמ"ש הוא שם על חכם אחרו' אחד לפני כ350 שנה יעו"ש.
לא אמרתי שמרן הבא"ח טעה, רק שאמרתי שמרן הבא"ח עצמו כתב ברב פעלים שפעמים שחכם גדול יכתוב סברא, וקטן יוכל לחלק בזה, ואין זה כלל זלזול שבחור ביש"ק חילק והסביר אחרת, וכי אצלך לא מצוי לחלק ולהסביר את הסוגיא אחרת מדברי המג"א לדוגמא? כי אם לא אז הלימוד ממש יבש, וזה אותו יחס פחות או יותר.
 
אתה לוקח את הדברים קשה מדי, דברים כאלה לא מפרסמים ברבים, מה יתן לך ומה יוסיף לך, וכי עי"כ תעלה קרנו וכבודו של מרן הבא"ח חזרה, אתמהה. איך אומרים - חלא'ססס.
ואגב נ"ל שנשמט ממך הקדמתו של מרן הבא"ח ברב פעלים, ואני אזכיר לך. שכתב שם הרב שהיום הדורות התמעטו ובאחרו' ישנם לפעמים טעיות מחפירות וכמ"ש הוא שם על חכם אחרו' אחד לפני כ350 שנה יעו"ש.
לא אמרתי שמרן הבא"ח טעה, רק שאמרתי שמרן הבא"ח עצמו כתב ברב פעלים שפעמים שחכם גדול יכתוב סברא, וקטן יוכל לחלק בזה, ואין זה כלל זלזול שבחור ביש"ק חילק והסביר אחרת, וכי אצלך לא מצוי לחלק ולהסביר את הסוגיא אחרת מדברי המג"א לדוגמא? כי אם לא אז הלימוד ממש יבש, וזה אותו יחס פחות או יותר.

זו לא השאלה אם הבא"ח טעה או לא
זו השאלה כיצד מתייחסים לבא"ח,
האם כמו טיפש שילד קטן עדיף ממנו (כמו שנשמע מצורת הדברים - ולא רק מתוכנם)
או כענק שבענקים, שאישתמיט מיניה סברא
אם כדבריך, מדוע הדברים הועלמו מהעלון?
13 דקות שלימות - שרק 2 דקות מהם כתובות בחצאי מילים!
 
נ"ל שנשמט ממך הקדמתו של מרן הבא"ח ברב פעלים, ואני אזכיר לך שכתב שם הרב שהיום הדורות התמעטו ובאחרו' ישנם לפעמים טעיות מחפירות וכמ"ש הוא שם על חכם אחרו' אחד לפני כ350 שנה יעו"ש.
לא אמרתי שמרן הבא"ח טעה, רק שאמרתי שמרן הבא"ח עצמו כתב ברב פעלים שפעמים שחכם גדול יכתוב סברא, וקטן יוכל לחלק בזה, ואין זה כלל זלזול שבחור ביש"ק חילק והסביר אחרת, וכי אצלך לא מצוי לחלק ולהסביר את הסוגיא אחרת מדברי המג"א לדוגמא? כי אם לא אז הלימוד ממש יבש, וזה אותו יחס פחות או יותר.
לשיטתו ולשיטתך בחור ביש"ק יכול לחלק ולחלוק בסברא על יביע אומר?
 
לשיטתו ולשיטתך בחור ביש"ק יכול לחלק ולחלוק בסברא על יביע אומר?
זה ודאי שלא!
כבר דובר על כך שיש גבול עד היכן מותר לחלוק
ואם על דורות קודמים מותר לחלוק ולומר שלא הבינו היטב את ההלכה וכדו'
הרי שיש אנשים שחיים בדורנו שאסור לומר עליהם כך
 
זה ודאי שלא!
כבר דובר על כך שיש גבול עד היכן מותר לחלוק
ואם על דורות קודמים מותר לחלוק ולומר שלא הבינו היטב את ההלכה וכדו'
הרי שיש אנשים שחיים בדורנו שאסור לומר עליהם כך
מה הגבול וכיצד הוא נקבע?
 
מה הגבול וכיצד הוא נקבע?
נמסר לא' ומיוחד מחכמי הדור להכריע בזה
למי מותר לחלוק ומתי מותר לחלוק
מתי נקרא לחלוק מסברא נכונה, ומתי נקרא סברא לא נכונה
מהו לימוד בעיון ומהו לימוד בשטחיות
ועוד חילוקים רבים ועדינים אשר נשגבו מאת כל יודעי ח-ן
וכנראה נמסרו בגלוי או בחלום לאותו אחד יחיד ומיוחד ממוסרי התורה
 
סטטוס
לא פתוח לתגובות נוספות.
ראשי תחתית