כל מה שטוענים אתה פוטר בלא כלום, פה זה לבלר ופה זה פשקוויל (למרות שבהלוויה עצמה נאמרו דברי שבח והלל על השולח יד בנפשו מפי רבניהם וחכמיהם, גם זה פשקוויל? את מי אתה מנסה לערבב? ומה שקרה עשור בבית הגרח"ק גם זה פשקוויל? והרשימה ארוכה.... (ולא הכל אפשר לכתוב בפורום ציבורי. והמבין יבין)זה היה פשע שהאחראים לו ננזפו.
חוץ מזה לא תיארת בעיות עומק רק כתבת שאצל הליטאים משנים השקפה כל מנהיג ולא הבאת דוגמא, אז על מה יש לדון?
על זה שאין ביקורת עצמית אני לא יודע מה אתה רוצה תברר מה ההשקפה המקובלת היום על הפישקוועיל הצבעוני בשם "יתד נאמן" ומה אנשים אמרו על הפרסום על אותו האיש זצ"ל.
אם אין משמעות למכתבים "ופשקוולים" אז למה עשרות אלפים מנויים עליו טבין ותקילין, מה קורה כאן?על זה שאין ביקורת עצמית אני לא יודע מה אתה רוצה תברר מה ההשקפה המקובלת היום על הפישקוועיל הצבעוני בשם "יתד נאמן" ומה אנשים אמרו על הפרסום על אותו האיש זצ"ל.
מה ננזפו? רק ציטטו את השבחים שאמרו עליו רבניהם בהלווויה, אז מי ננזף, הרבנים?זה היה פשע שהאחראים לו ננזפו.
מה שעושים בחורים ליטאים שלומדים בקול תורה והולכים בהלכה אחרי הגרי"ש אלישיב.ומה ציפו אותם התלמידים כשבאו לישיבה בידיעה שכאן לא הולכים לאורו ?
לא אמרתי מה ראו, רק אמרתי שלא יצפו לתגובה אחרת.אז כנראה שראשי הישיבות שליט"א ראו צורך להרחיק ממנו, (עכשיו תחשוב למה, ותקבל תשובות על הרבה שאלות).
ממש לא נכון, ויש הרבה אנשים שאתה משבח הרבה שודאי לומדים הלכה בעיון למרות שהולכים לאורו של מרן זיע"א.אבל מי שלומד את ההלכה גופה בספרים שאינם עושים את זה, לעולם לא ידע לעשות את זה.
(ומסתבר שגם בלומדו עיון, לא יעשה את זה).
אשלים את ה3 נקודות?בישיבה אשכנזית אין את הבעייה הזו שנקראת..., וד"ל.
רוב בני משפחתי למדו אצלו, אהבו אותו ואוהבים אותו ומעריצים שלו מאז ועד היום, לא חיבקו אותו בנושא זה, אבל גם בתקופות של הבחירות חיבקו אותו בגלל שאר הדברים, את הפוליטיקה לא הכניס לכתלי הישיבה.אל תספר לי שתלמידיו חיבקו אותו, ועכ"פ השדה שאתה קורא "פוליטי" הוא השדה שראו לקדש עליו מלחמה, כי רצו שאתה לא תגדל כמו שאתה בחלק מהתחומים.
(אם הצליחו איתך או לא איני יודע, אבל מה שכן אני יודע, שבזכות המלחמות הללו הרבה בחורים קיבלו שפיות עם השנים. - כמובן אלו שבאו לקבל ולא להתנגח).
אם בפוניבז' וחברון ג"כ היו נכנסים לבחורים לקישקע ואומרים להם מאיזה צד לנשום אויר, ג"כ היו מגיעים למצב הזה, והיית אומר שהבחורים רשאים ללכת למקום אחר.בחור בא לעשות מה שאומרים לו, ואם לא הוא רשאי ללכת לישיבה אחרת.
ננזפו ע"י מי?זה היה פשע שהאחראים לו ננזפו.
חזק!!ננזפו ע"י מי?
רק ע"י הציבוא, כי א' מרבני הועדה הרוחנית שלהם, הגיע ללויה והספידו.
הבעיה היא לא רק על אחרי הפטירה, אלא על כל השנים לפנ"ז שהעסיקו אותו למרות שידעו מזה.
מה שעושים בחורים ליטאים שלומדים בקול תורה והולכים בהלכה אחרי הגרי"ש אלישיב.
ואולי תשאל מה ציפתה ישיבה שקיבלה בחורים שהולכים לאורו? אל תקבלו בחורים שהולכים בדרך שאתם לא מסוגלים להכיל.
לא אמרתי מה ראו, רק אמרתי שלא יצפו לתגובה אחרת.
ממש לא נכון, ויש הרבה אנשים שאתה משבח הרבה שודאי לומדים הלכה בעיון למרות שהולכים לאורו של מרן זיע"א.
אשלים את ה3 נקודות?
צמצום המחשבה/שלטון הרבנים על הבחורים/קריזות של הצוות.
רוב בני משפחתי למדו אצלו, אהבו אותו ואוהבים אותו ומעריצים שלו מאז ועד היום, לא חיבקו אותו בנושא זה, אבל גם בתקופות של הבחירות חיבקו אותו בגלל שאר הדברים, את הפוליטיקה לא הכניס לכתלי הישיבה.
אם בפוניבז' וחברון ג"כ היו נכנסים לבחורים לקישקע ואומרים להם מאיזה צד לנשון אויר, ג"כ היו מגיעים למצב הזה, והיית אומר שהבחורים רשאים ללכת למקום אחר.
הענין הוא שהם לא נכנסים לבוץ הזה.
הם מבינים שבחור יכול לסבור שלא כמותם.
לפני כמה שנים הייתי אצל א' מגדולי ראשי הישיבות הספרדיות, באיזה ענין בעייתי שחדר לחדרי הפנימיה בישיבתו, ונדהמתי לשמוע ממנו שזה אינו מתפקידו, תפקידו לגדל בחורים שיודעים להתמודד, ואת זה הוא עושה. זה שיש כאלו שלא מצליחים יכול לקרוא בכל מקום.
בהתחלה לא הבנתי אותו בכלל, אחרי זמן התחלתי להבין.
צריך להבין משהו, ברגע שהציבור שלנו מתבקש להתבונן על כשליו ובעיותיו, והוא מתחיל לשאול שאלות, ממילא זכותו לפתוח את הכל, כולל גם את מה שקורה ומתרחש אצל אחינו בני אשכנז, ואז הוא מבין שלא בחנם הכל שם בשקט ובהחבא... (ואולי גם מבין שמצבו לא כל כך גרוע כמו אחרים)
אם נרוויח שהציבור שלנו פחות ינהר אחרי מוסדותיהם ויבנה כציבור בפני עצמו, כי יבין שאין שם זהב ואפילו לא נחושת, והיה זה שכרירק עלינו להבין בחדא מחתא שבריחה לבעיות של בני אשכנז לא פותרת את הבעיות שלנו,
כי צרת רבים נחמת שוטים.
וזה ששמעון רעב, לא עושה את ראובן לשבע.
אחרי שההבנה הזו נמצאת מול העיניים, אפשר להתחיל לדון מה לא טוב שם, והאם זה דומה אלינו, וכו' וכו'.
הבעייה היא, שלטישת העיניים לבעיות ששם, בד"כ מטרתה להשקיט את המצפון מהבעיות שיש כאן.
(רק לדוגמא: אם מעוררים שכאן יש בעייה בצורת הלימוד והחשיבה לעומת זו האשכנזית. ומישהו משיב: אתה יודע איזו שחיתות יש שם ? ואיך שהם מזלזלים ברבנים, ומדברים בתפילה. - זה לא ממין הטענה, זה לא הנושא, מה דיברנו ומה ענית, נכון ?).
אולי אני סתם מבקר את דבריך ומגיב למה שלא התכוונת, אבל כך הבנתי ממך, מחל לי אם טעיתי.
אם נרוויח שהציבור שלנו פחות ינהר אחרי מוסדותיהם ויבנה כציבור בפני עצמו, כי יבין שאין שם זהב ואפילו לא נחושת, והיה זה שכרי
וכמובן לא לשכוח שהלא טוב ששם(ויש הרבה הרבה גם בחמורות שבחומרות) בל ימצא אצלנו!! (איך שכחת לכתוב זאת....)אבל רק אם נקים מוסדות, שהטוב שיש שם יהיה גם אצלינו.
והלא טוב שיש אצלינו (שיש שחושבים שהוא טוב), לא יהיה.
ומנהיגי הציבור שלנו (בעיני הם לא מנהיגים, אבל בעיני רבים הם כן), יתחילו בעצמם לשלוח לשם ולא לאשכנזים,
ויתנו הודאה גורפת שכך נראה ספרדי, ויתנו הוראה גורפת לעשות מה שאומרים בישיבה ולא להכניס דברים אחרים מהבית.
וזה ככה"נ לעולם לעולם לא יקרה.
וכמובן לא לשכוח שהלא טוב ששם בל ימצא אצלנו!!
זו בדיוק הבעיה, שהם לא הבינו שאין להם להתערב בחיי הבחור ובהנהגת משפחתו.מה שעושה בחור שפוסק כמו הבא"ח שנמצא בישיבה של תלמידי כה"ח.
(ההנגדות היתה לקו המחודש בהלכה ובחשיבה ובעיון וממילא בעיון ההלכתי ובכללי הפסק של חכם עובדיה. - וממילא כל השאר לא קשור לנושא, וד"ב).
פשוט.וכשמדובר בדבר ששייך לציבור (כגון ש"ץ וכדו'), עושים מה שהורה רב המקום. - אם רב המקום מרשה לעשות בציבור כמו הפוסק האחר, לחיי. ואם לא, לא.
לצטט לך שבחים שלך עליהם? את הרב דוד יוסף והרב יהודה ברכה אתה לא משבח?הולכים לאורו, זה לא הכוונה שלומדים כמותו, ומאמצים את צורת החשיבה שהנחיל (אולי לך לחבריך כן, כי זה מה שאתם רוצים לשמוע).
אחרת, מסתמא לא הייתי מעריך אותם בענין הזה.
לי ב"ה אין בעיה עם ההתנהגות כלפיי, אני רק מסביר מה הבין הגר"נ טולדנו ולא מבינים הם, ואח"כ הם מתלוננים. הם אוכלים את מה שהם מבשלים.אז אל תצפה שיתייחסו אליך ואל פסקיך אחרת.
תבין למה מתרחקים ממך, ולמה מרחיקים ממך.
אתה תמשיך בשלך, והם ימשיכו בשלהם.
בסה"כ מתנהגים אליך כמו שאתה מתנהג לאחרים.
יש כ"כ הרבה הבדלים בין הישיבות הספרדיות לאשכנזיות, שהשארת ה3 נקודות, משאירה יותר מידי מקום לקורא.אתה יכול להשלים איך שאתה אוהב, הבעייה קיימת,
והתכחשות לא תפתור אותה.
אז תכתוב מי ומה.איני מכיר את קרוביך, אני מכיר את מי שאני מכיר, ודי לי בזה.
המעניין הוא שברבות מהישיבות הנ"ל יש את הספרים הנ"ל שהם מתנגדים להם.עכ"פ, אני לא אכניס אלי מה שאני מתנגד לו.
ואם המחיר שאני צריך לשלם יהיה שכמה עשבים שוטים יעשו בלגאן עד שיתחתנו, נו נו, התועלת (של אלו שמקשיבים) רבה על הנזק.
בעיניך זה אחרת, תנהג אחרת.
אין כאן מקום לוויכוח.
מי אמר רעש בפנימיה?!וחבל גם שאתה מדמה לימוד הלכתי בעייתי, לרעש בלילה בפנימיה.
לא באתי לטעון שאצל יש בעיות, אלא שאותם המנסים להדמות אליהם, לו היו מתדמים גם בפרטים נוספים אליהם, היו חוסכים לעצמם את השאלה למה אצלם התוצאה שונה, תנהג כמותם התוצאה בזה תהיה זהה.צריך להבין משהו, ברגע שהציבור שלנו מתבקש להתבונן על כשליו ובעיותיו, והוא מתחיל לשאול שאלות, ממילא זכותו לפתוח את הכל, כולל גם את מה שקורה ומתרחש אצל אחינו בני אשכנז, ואז הוא מבין שלא בחנם הכל שם בשקט ובהחבא... (ואולי גם מבין שמצבו לא כל כך גרוע כמו אחרים)
זו בדיוק הבעיה, שהם לא הבינו שאין להם להתערב בחיי הבחור ובהנהגת משפחתו.
לצטט לך שבחים שלך עליהם? את הרב דוד יוסף והרב יהודה ברכה אתה לא משבח?
או שזה רק לנגח?
לא מסביר לראש ישיבה שלי כלום, מסביר לך למה הם אוכלים מרורות. רוצים להמשיך לאכול מרורות שימשיכו.אתה לא אמור להסביר לראש ישיבה שלך מה הוא אמור להבין או לו.
לא מתאים לך, לא תבוא.
זו בדיוק היתה דרכו של אביו. אביו לא חלק על אחרים. אתה משום מה כל הזמן מערבב בין הרב עובדיה לבנו הרב יצחק, וכל האשמה שיש לך על הרב יצחק אתה מיד עושה העתק הדבק לרב עובדיה. (וכאן גם לדעת הרב יצחק אביו היה חולק. אלא שהוא ס"ל שא"א לחלוק על אביו).אין צורך, אני מכיר יותר טוב ממך.
הגר"ד יוסף חידש (לאחרונה ביתר שאת), שמותר לחלוק על מרן האבא.
וע"ז אני משבח אותו, ואני חולק על מרן האבא.
גם אני, לומד בספרי כולם, ומעיר כשיש לי על כולם. (כשטענו נגדי כזאת כשנכנסתי כאן לפורום הראיתי שכבר הערתי על מרן הגרע"י בכמה דוכתי).כשיש נידון אני פותח את כל מי שאני יכול גם את ההלכה ברורה, ובורר לי את מה שנראה לי.
בשונה מאחרים שמנסים להשליט את דעתם.
לי ב"ה אין בעיה עם ההתנהגות כלפיי, אני רק מסביר מה הבין הגר"נ טולדנו ולא מבינים הם, ואח"כ הם מתלוננים. הם אוכלים את מה שהם מבשלים.
יש כ"כ הרבה הבדלים בין הישיבות הספרדיות לאשכנזיות, שהשארת ה3 נקודות, משאירה יותר מידי מקום לקורא.
אדרבה תציג את ההבדל שלדעתך הוא הגורם.
אז תכתוב מי ומה.
המעניין הוא שברבות מהישיבות הנ"ל יש את הספרים הנ"ל שהם מתנגדים להם.
בשארית יוסף היה ילקו"י בבית מדרש, באור ברוך בעז"נ, וכנ"ל בעוד רבות מישיבות המרביצי, אם זו הבעיה איך הכניסו? אמרת שלא מכניסים מה שמתנגדים. (וגם בישיבות האשנזיות, מיר מירפלד קול תואה חברון ועוד יש את הספרים הנ"ל, וב"ה הם בשימוש רב).
ובכל מקרה אם אתה מוכן לסבול את הנזק של הכמה עשבים בשביל התועלת, אז על מה ההתבכיינות, הרי לקחת את זה מראש?
לא מסביר לראש ישיבה שלי כלום, מסביר לך למה הם אוכלים מרורות. רוצים להמשיך לאכול מרורות שימשיכו.
זו בדיוק היתה דרגו של אביו. אביו לא חלק על אחרים. אתה משום מה כל הזמן מערבב בין הרב עובדיה לבנו הרב יצחק, וכל האשמה שיש לך על הרב יצחק אתה מיד עושה העתק הדבק לרב עובדיה. (וכאן גם לדעת הרב יצחק אביו היה חולק. אלא שהוא ס"ל שא"א לחלוק על אביו).
גם אני, לומד בספרי כולם, ומעיר כשיש לי על כולם. (כשטענו נגדי כזאת כשננסתי כאן לפורום הראיתי שכבר הערתי על מרן הגרע"י בכמה דוכתי).
זה שמותר לנסות ליישב את הנהגתם ודבריהם (גם כשאינם מובנים לי לגמרי), זה לא סותר את דעתו עצמי.
אכן, נראה לי שמיצינו.וחוזר חלילה.
כל מה שטוענים אתה פוטר בלא כלום, פהזה לבלר ופה זה פשקוויל (למרות שבהלוויה עצמה נאמרו דברי שבח והלל על השולח יד בנפשו מפי רבניהם וחכמיהם, גם זה זה פשקוויל? את מי אתה מנסה לערבב? ומה שקרה עשור בבית הגרח"ק גם זה פשקוויל? והרשימה ארוכה.... (ולא הכל אפשר לכתוב בפורום ציבורי. והמבין יבין)
כי אנשים רוצים עיתון ואין עיתון אחר.אם אין משמעות למכתבים "ופשקוולים" אז למה עשרות אלפים מנויים עליו טבין ותקילין, מה קורה כאן?
אין ביקורת עצמית? ואני הודיתי?וזה שאין ביקורת עצמית כמו שאתה נאלצת להודות זה לא בעיית עומק? זה הבעיה!! כי זה אומר שבעיות חמורות ביותר מטויחיות ומה שהציבור מצליח לראות זה קצה הקרחון
זה שיווק בדיוק כמו שכינית גרביים בשביל להביא כסף לעניים, הרב שמאשר את האירוע הוא הרב דוד שרייבר ומרבית הציבור לא רואה בזה בעיה, מה האיסור החמור לעשות כמה תעלולים שיווקיים רק בשביל לאסוף צדקה?ומה עם קופות הצדקה האם מה שמצולם בפשקוויל השכם והערב את חכמיהם ורבניהם "ולבם של ישראל" והחלפת ושיווק רבנים כמו גרביים זה בינה מלאכותית?
בהלוויתו השתתף ציבור גדול והספידו הרב נתן זוכובסקי שסיפר כי ביקשו מולדר להמשיך לכתוב ביתד נאמן לאחר פרסום הפרשה, אך הוא הפסיק מרצונו. כמו כן הספידוהו כמה אישי ציבור
ע"י גדולי ישראל (בקצרה ממש הגרא"י סולוויצ'יק בשיעור מספר שרק אחרי ההספד והכל סיפרו לראשיב'ה זצ"ל מה היה הסיפור והוא הזדעזע מזה שהלכו להספידו ומבית הגר"ד לנדו גם שלחו להם מסר חריף - חריף מאוד)ננזפו ע"י מי?
מי ידע מנכ"ל העיתון? ראשי העיר בני ברק? אולי ואיך זו בעיה אשכנזית? ואם מנכ"ל הדרך ידע מפשע שביצע אחד מהכותבים וימשיך להעסיקו זו תהיה בעיה של הציבור הספרדי?אלא על כל השנים לפנ"ז שהעסיקו אותו למרות שידעו מזה.
וכמובן לא לשכוח שהלא טוב ששם בל ימצא אצלנו!!
גם אם השליפה הזו היתה, איפה ההבהרה לפחות???ע"י גדולי ישראל (בקצרה ממש הגרא"י סולוויצ'יק בשיעור מספר שרק אחרי ההספד והכל סיפרו לראשיב'ה זצ"ל מה היה הסיפור והוא הזדעזע מזה שהלכו להספידו ומבית הגר"ד לנדו גם שלחו להם מסר חריף - חריף מא
האמן לי שזה קצה הקרחון אבל פורום ציבורי אינו המקום לפרט, מי שיודע יודע. ואכמ"ל (חיים ו. זה רק מה שלא הצליחו להחביא)מי ידע מנכ"ל העיתון? ראשי העיר בני ברק? אולי ואיך זו בעיה אשכנזית? ואם מנכ"ל הדרך ידע מפשע שביצע אחד מהכותבים וימשיך להעסיקו זו תהיה בעיה של הציבור הספרדי?
האם אתה מוכן לקבל את דעת גדולי ישראל שאחרי שהפשע בעיתון של יום שלישי קרה לא עושים הבהרה מכמה סיבות מאוד מובנות, או שגם זה לדעתך ליקוי מאורות?גם אם השליפה הזו היתה, איפה ההבהרה לפחות???