משיב כהלכה
חבר בכיר
- הצטרף
- 18/12/24
- הודעות
- 4,220
לא, אבל במקרה זה הדברים מבוארים מתוך דבריו.
היתר גילוי "שתי אצבעות" מכיסוי הראש
- יוזם האשכול אור יעקב
- תאריך התחלה
- סטטוס
לא, אבל במקרה זה הדברים מבוארים מתוך דבריו.
לא אמרתי שהוא "דן בסוגיא" - אמרתי שכך דעתו.
הוא שאמרתי... לדעתך הם "נגועים בדבר" ואין מהם ראיה.
משיב כהלכה
חבר בכיר
- הצטרף
- 18/12/24
- הודעות
- 4,220
ההגדרה "נוגעים בדבר" חוטאת לאמת.
משיב כהלכה
חבר בכיר
- הצטרף
- 18/12/24
- הודעות
- 4,220
דעתו כדעת הגר"ע, חזק וברוך. עדיין דעת יחיד כלפי כל הפוסקים ראשונים ואחרונים.
דעתו כדעת "מהרם אלשקר"... כמו שהבינו הרבה בדבריו.
היכן בשו"ע כתב כן?
עת שערי רצון
חבר מוביל
- הצטרף
- 5/1/25
- הודעות
- 1,824
וגם אלפי מוצ''ים ורבנים ליטאים ... יש לנו רוב מוכרע להתיר פ''נ לפי החישוב שכל רב שהוא הוא פוסק בפני עצמו
עיין בספר לבושה של תורה פרק כ"ד שהביא ממרן זצוק"ל תשובה מאוחרת יותר שלא נראה כ"כ כמש"כ בתשובה הראשונה.
אסקופה הנדרסת לרגלי גדו"י
חבר קבוע
וע"ע -
וע"ע בדברי הגר"ד פיינשטיין זצ"ל שהובאו בסוף דברי הגרפ"א פאלק המצורפים
משיב כהלכה
חבר בכיר
- הצטרף
- 18/12/24
- הודעות
- 4,220
נפלא ביותר... המשמעות היא שיש כאן ממש דעת יחיד כפשוטו, הגר"מ פיינשטיין ותו לא (והוא עצמו רק כתב בלשון דיעבד גדול שאין להימנע מלישא אשה ההולכת כך). הגר"ע סמך עליו, והגר"מ מאזוז ואחרים סמכו על הגר"ע...
גם מדהים לראות כיצד סמך סמיכה מעליא על דעת יחיד בענין זה של גילוי הראש דאורייתא, שנשים רבות סמכו על היתר זה ומשתי אצבעות הגיעו לארבע וחמש, והסברות שכתב הגר"מ להתיר הן סברות קלושות ביותר. ומאידך גיסא בפאה מדרבנן שיש עשרות פוסקים המתירים בשופי וסברותיהם חזקות כברזל, דחה אותו בקש כלאחר יד.
והגר"י עבאדי שליט"א שהוא תלמידו, כתב ע"ז:
וכן בספר "אגרות משה" שהיה מגדולי הפוסקים בארץ ובגולה סמוך וקרוב לימינו, כתב תשובה בקצרה על פאה נכרית להיתר, ומי שרוצה לחלוק עליו הרשות בידו. אבל מה שראיתי באחד הספרים שדחה אותו בגילא דחיטתא וכתב עליו "אין דבריו מחוורין כלל", ולא ענה על דבריו כלל, לא כך היא המדה בין ת"ח בעלי שיעור קומה, ולאו קטיל קני באגמא היה גדול הדור הנ"ל".
גם מדהים לראות כיצד סמך סמיכה מעליא על דעת יחיד בענין זה של גילוי הראש דאורייתא, שנשים רבות סמכו על היתר זה ומשתי אצבעות הגיעו לארבע וחמש, והסברות שכתב הגר"מ להתיר הן סברות קלושות ביותר. ומאידך גיסא בפאה מדרבנן שיש עשרות פוסקים המתירים בשופי וסברותיהם חזקות כברזל, דחה אותו בקש כלאחר יד.
והגר"י עבאדי שליט"א שהוא תלמידו, כתב ע"ז:
וכן בספר "אגרות משה" שהיה מגדולי הפוסקים בארץ ובגולה סמוך וקרוב לימינו, כתב תשובה בקצרה על פאה נכרית להיתר, ומי שרוצה לחלוק עליו הרשות בידו. אבל מה שראיתי באחד הספרים שדחה אותו בגילא דחיטתא וכתב עליו "אין דבריו מחוורין כלל", ולא ענה על דבריו כלל, לא כך היא המדה בין ת"ח בעלי שיעור קומה, ולאו קטיל קני באגמא היה גדול הדור הנ"ל".
משיב כהלכה
חבר בכיר
- הצטרף
- 18/12/24
- הודעות
- 4,220
יתכן שהוא לא נגרר, אבל הוא גם לא מן הפוסקים גדולי הדור שסומכים עליהם בהלכה.
אתה מכיר מישהו שהולך אחר פסיקותיו?
סביר להניח שהוא לעולם לא היה מחדש היתר כזה לכלל הציבור, ורק מחמת שהגר"ע יוסף התיר, נקיט בשולי גלימיה להוסיף נופך.
ומחר בלי נדר אעיין בדבריו היטב (ובתשובות האחרות שעלו כאן) אבל מקופיא נראה שבכל דבריו לא נגע ולא פגע, לא מיניה ולא מקצתיה, וכל השקלא וטריא שלו בשיער שחוץ לכיסוי אבל אין בדבריו שמץ הוכחה להתיר לגלות הראש עצמו.
גם מבחינה מציאותית הוא מתעלם לגמרי מהמציאות וכותב שרוב הנשים מכסות היטב במטפחת.
אסקופה הנדרסת לרגלי גדו"י
חבר קבוע
להד"מ
מרן זצוק"ל כתב שזה בערך 2 אצבעות, אבל אלו המביאים את ההיתר שלו אומרים 2 אצבעות, וחבל שזה יכול לגרום מכשול.
משיב כהלכה
חבר בכיר
- הצטרף
- 18/12/24
- הודעות
- 4,220
כתבת בשמו שהוא "לא התיר שתי אצבעות בכלל", וטעית. לא נורא. לא יעזור אם תצטט אלפי ציטוטים, הטעות תישאר אותה טעות.
ומה שכתבת על בערך, גם הרב יצחק יוסף נקט אותו שיעור של פחות מב' אצבעות, ואף הגדיל וכתב שהנכון הוא אצבע אחת.
ומה שכתבת על בערך, גם הרב יצחק יוסף נקט אותו שיעור של פחות מב' אצבעות, ואף הגדיל וכתב שהנכון הוא אצבע אחת.
חד משמעי.
ציטטתי את הטעות שלי.
והוא לא כתב בערך
ובכ"ז ס"ל ש 2 אצבעות אין בעיה,
וזה לא מדוייק.
משיב כהלכה
חבר בכיר
- הצטרף
- 18/12/24
- הודעות
- 4,220
היינו הך, לא צריך לחפש אותו במה שאין בו, דיינו מה שיש בו.
לא.
נגיד שאפשר בערך עד המרפק, זה היינו הך.
הרב @משיב כהלכה אתה רוצה להמשיך בסיפורים תמשיך...
דעת מרן זצוק"ל ברורה כשמש בצהריים.
"ואני מזהיר שלא יגלו יותר משתי אצבעות".
זה לא עונה כלום, מרן זצוק"ל מדבר על טפח,
וחכם עובדיה על אצבעות, שזה בד"כ שיעור של טפח, אך יכול להיות גם יותר.
משיב כהלכה
חבר בכיר
- הצטרף
- 18/12/24
- הודעות
- 4,220
מה שהבאת לא סותר לזה שנסמך על הגר"מ פיינשטיין.
מדברין שם משמע להדיא שסומך על מהר"ם אלשקר ומסיים בסוף "וכן פסק בשו"ת אגרות משה"...
כל בר דעת מבין שלא נסמך עליו.
משיב כהלכה
חבר בכיר
- הצטרף
- 18/12/24
- הודעות
- 4,220
מדבריו שם משמע שגם הוא הבין שאין כ"כ ראיה ממהר"ם אלשקר, משיער היוצא חוץ לכיסוי לנדון דידן שהוא הראש החייב בכיסוי.
הענין של ערוה בשיער נאמר לגבי ק"ש (ויסודו בברכות כ"ד), שבמקום שרגילות הנשים לגלות שערותיהן אין זה ערוה, אבל הענין של כיסוי ראש הוא ענין אחר לגמרי (ויסודו בכתובות ע"ב) ושם אין שום חילוק בין רגילות ללא רגילות, שהרי זה איסור דאורייתא ואין בו מקום לחילוקים כאלה.
דת משה לא תלויה במנהג! דא"כ נתיר לגלות כל הראש כיוון שנהגו רוב נשות ישראל לגלות (אותם פוסקים הסבורים שכיסוי ראש הוא מדרבנן, אבל הם דעת יחיד).
כתבתי בקצרה ולקמן אאריך.
הענין של ערוה בשיער נאמר לגבי ק"ש (ויסודו בברכות כ"ד), שבמקום שרגילות הנשים לגלות שערותיהן אין זה ערוה, אבל הענין של כיסוי ראש הוא ענין אחר לגמרי (ויסודו בכתובות ע"ב) ושם אין שום חילוק בין רגילות ללא רגילות, שהרי זה איסור דאורייתא ואין בו מקום לחילוקים כאלה.
דת משה לא תלויה במנהג! דא"כ נתיר לגלות כל הראש כיוון שנהגו רוב נשות ישראל לגלות (אותם פוסקים הסבורים שכיסוי ראש הוא מדרבנן, אבל הם דעת יחיד).
כתבתי בקצרה ולקמן אאריך.
????
למה אתה מתעקש על זה, אם סמך על הגרמ"פ נגד כל הפוסקים (לדעתך), שיסמוך עליו גם לענין היתר פאה
משיב כהלכה
חבר בכיר
- הצטרף
- 18/12/24
- הודעות
- 4,220
אני לא מתעקש על שום דבר, אחד הגולשים בפורום הביא צילום מדברי הגר"ע עצמו שאומר כן.
ואת השאלה שלך כבר שאלתי קודם, וביתר תוקף.
ואת השאלה שלך כבר שאלתי קודם, וביתר תוקף.
אני יודע, אבל תנסה לחשוב, אם מה שאתה אומר בדעתו הוא לא הגיוני בכלל, אז זה ודאי לא דעתו.
[גם כדאי להשתדל להבין מה היתה סברתו שאסר את הפאה והתיר ב' אצבעות. איך הוא הגיע לזה?]
משיב כהלכה
חבר בכיר
- הצטרף
- 18/12/24
- הודעות
- 4,220
אתה לא יכול לשלול את העדות המפורשת הנ"ל רק בגלל שקשה לך איך לא סמך על הגר"מ בפאה.
מה גם שבדבריו בהערה ביבי"א הוא סומך עליו במפורש. רק לא סומך "רק עליו".
ולגבי השאלה מה היתה סברתו, התשובה פשוטה. "שתי אצבעות" (ואף יותר) היה בעיניו מנהג ותיק שראה אצל אמו ובנות משפחתו, וגם אין זה דבר שהופך את האשה ליפה יותר באופן בולט, ולכן נטייתו היתה להתיר. לאחר שנטה להתיר, לא נותר אלא לסמוך על מי שמתיר (הגר"מ פיינשטיין) ותו לא.
אבל פאה היה בעיניו מנהג זר ומוזר שלא ראה אצל אמו ובנות משפחתו, מה גם שזהו דבר שהופך את האשה ליפה יותר באופן בולט (אמנם אין איסור בהלכה על יופי, אבל אני מסביר כיצד זה היה נראה מנקודת מבטו), ולכן נטייתו היתה לאסור, ולאחר שנטה לאסור לא נותר אלא לאסוף את הפוסקים האוסרים ותו לא. ניתן לראות שהתעלם מהמתירים, ניתן לראות שסתר עצמו ממה שכתב ביביע אומר במקומות אחרים, ניתן לראות שכמעט לא דן בדברים להוכיח את האיסור אלא רק ליקט את דברי האוסרים ותו לא.
מה גם שבדבריו בהערה ביבי"א הוא סומך עליו במפורש. רק לא סומך "רק עליו".
ולגבי השאלה מה היתה סברתו, התשובה פשוטה. "שתי אצבעות" (ואף יותר) היה בעיניו מנהג ותיק שראה אצל אמו ובנות משפחתו, וגם אין זה דבר שהופך את האשה ליפה יותר באופן בולט, ולכן נטייתו היתה להתיר. לאחר שנטה להתיר, לא נותר אלא לסמוך על מי שמתיר (הגר"מ פיינשטיין) ותו לא.
אבל פאה היה בעיניו מנהג זר ומוזר שלא ראה אצל אמו ובנות משפחתו, מה גם שזהו דבר שהופך את האשה ליפה יותר באופן בולט (אמנם אין איסור בהלכה על יופי, אבל אני מסביר כיצד זה היה נראה מנקודת מבטו), ולכן נטייתו היתה לאסור, ולאחר שנטה לאסור לא נותר אלא לאסוף את הפוסקים האוסרים ותו לא. ניתן לראות שהתעלם מהמתירים, ניתן לראות שסתר עצמו ממה שכתב ביביע אומר במקומות אחרים, ניתן לראות שכמעט לא דן בדברים להוכיח את האיסור אלא רק ליקט את דברי האוסרים ותו לא.
- סטטוס
