כל התשובה טעות גמורה מתחילתה עד סופה.
גרושה היא ישראל גמור. פצוע דכא בין אם הוא כהן בין אם הוא ישראל, הרי שהוא אסור לבוא בקהל, ואסור בישראלית.
כנגד פסוק זה לא יעזור ס"ס ולא כלום.
אין אחרון בעולם שיתיר לפצוע דכא לישא גרושה ישראלית.
היתר ממזרים לשיטת הגר"ע יוסף
- יוזם האשכול כאחד העם
- תאריך התחלה
כל התשובה טעות גמורה מתחילתה עד סופה.
גרושה היא ישראל גמור. פצוע דכא בין אם הוא כהן בין אם הוא ישראל, הרי שהוא אסור לבוא בקהל, ואסור בישראלית.
כנגד פסוק זה לא יעזור ס"ס ולא כלום.
אין אחרון בעולם שיתיר לפצוע דכא לישא גרושה ישראלית.
שואף ללמוד
חבר חדש
- הצטרף
- 18/5/25
- הודעות
- 11
ראו במה שכתב בעלון פלפולא דאורייתא בענין זה
מעל ההגיון
חבר חדש
- הצטרף
- 8/1/25
- הודעות
- 98
מישהו יכול להעלות את התשובה
מעל ההגיון
חבר חדש
- הצטרף
- 8/1/25
- הודעות
- 98
סתם יש לדעת כי היו מקרים בהיסטוריה של גדולי ישראל ממש שהתירו עגונות והבעלים חזרו... ואמר על כך אחד הגדולים והלא מתניתין היא וכו'
מעל ההגיון
חבר חדש
- הצטרף
- 8/1/25
- הודעות
- 98
הנה, כמעט כל דבר בעולם אפשר לפסוק לקולא ואפשר לפסוק לחומרא, ואם כן הנידון לא צריך להיות על גוף הפסק אלא על הדרך הנכונה יותר אם יש כזו בכלל
שמעון טרבלסי
חבר ותיק
- הצטרף
- 21/4/25
- הודעות
- 1,483
זה מזכיר את הטענה שעם ס"ס אפשר להתיר הכל.
אבל כמו שא"א להתיר ע"י ס"ס הכל, גם א"א להתיר כל ממזר ע"י היתר זה.
וזה מראה שככל הנראה לא למדת תשובה זו במיתון.
וכבר הערתי למחבר אחד שכתב נגד היתר זה, שבכלל לא הבין מה ההיתר והודה לדברי.
שמעון טרבלסי
חבר ותיק
- הצטרף
- 21/4/25
- הודעות
- 1,483
היכן?
שמעון טרבלסי
חבר ותיק
- הצטרף
- 21/4/25
- הודעות
- 1,483
הוא המחבר עליו כתבתי, וזה מה שכתבתי לו בזה (מתוך מכתב בעוד כמה עניינים):
להלן הערותי על השיעור 'קדושת היחוס היכל ישיבת בית מאיר' לפו"ר.
- מה שאמרת שלפי הפנים יפות אין ממזרים אלא א''כ בבית האסורים. אינו אלא בחו"ל שיש תרי רובי, אבל בא"י שאין תרי רובי בכל אשת איש יש ממזרים.
- לגבי הראיות נגד הפנים יפות, 1. מהגמ' יבמות סט שבן כהן שלא מן הנישואין אוכל בתרומה. הרי בגמ' לא מדבר כתוב שמדובר במיוחדת לו, וא"כ קשה גם על החולקים על הפנים יפות. 2. מיבום כשיש לנפטר בן מאשה אחרת שאינו נשוי לה, לא מצאתיו ביבמות כג כמו שאמרת. אבל בטוש"ע הוא באה"ע סי' קנו ס"ט, וע"ש דאין מזה ראיה כלל כי כל מה שאמרי' התם הוא רק כשהבעל אומר שהוא בנו, (וכשהיא אומרת ע"ש). וגם שם לא ראיתי שמיירי במיוחדת לו, אלא בחשודה ממנו, ואינו מטעם רוב בעילות כלל, אלא משום ספק דאו' שמא היא ממנו, ולכן חולצת. 3. מהגמ' ב"מ (קד.) לגבי נשות אנשי אלכסנדריה דאחרים היו חוטפים אותם דביקשו לעשות ממזרים, והק' דלד' הפנים יפות אינם ממזרים כיון שאינה אשתו. ראשית מנ"ל דמיירי ברוב עכו"ם, דאי מיירי ברוב ישראל אך לפנים יפות אין תרי רובי. ובלא"ה יש לחלק בין היכא שנבעלה לו פעם אחת למקום שלא נבעלה לו כלל, כנידון נשות אלכסנדריה שנחטפו "בשעת כניסתן לחופה" ומבואר שם דהיינו קודם חופתן. וכמו שכתב הפנים יפות עצמו דכל דבריו הם רק כשנתייחדה עמו פעם אחת.
- לא הבנתי איזה חזקה יש נגד דברי הפנים יפות, דהרי אף אחד לא אמר שאינה אשת איש, אלא אנו אומרים שלמרות שהיא אשת איש הולד לא מהבעל.
לגבי יבמות ס"ט, אכן, אבל אצלנו נעמיד במיוחדת לו, ואילו לפי הפנים יפות, אין דרך להעמיד בצורה הזאת [אכן, אין זו ראי' כי הביאור בפנים יפות הוא אחר, והעירוני לזה, אבל לא מחמת הטעם שכתבת]
לגבי יבמות כ"ג כוונתי לדין אחר, ואחפש שוב את המקור
לגבי ב"מ ק"ד אתה צודק
עת שערי רצון
חבר מוביל
- הצטרף
- 5/1/25
- הודעות
- 1,626
אף אחד לא שמע על זה ... בטח לא 1750 ...
בכל זאת אם כוונתך למלחמה האחרונה, בוא נעשה קצת סדר:
ביום שמחת תורה - נהרגו כ1200-1300 אנשים, חלק מהם (מיעוט קטן) לא יהודים, ובתוכם גם נשים וילדים ורווקים ...
גם בשאר המלחמה עד תמוז תשפ''ד, שאז הרב גמר תפקידו באופן רשמי, נרצחו עוד כמה מאות חיילים, רח''ל, רובם רווקים, וברוב המקרים לא היה צורך ב'היתר' כלשהו, כי הגופות נמצאו מיד וזוהו והובאו למנוחות. לתקפ''צ. כך שבמקרה הטוב מדובר אולי בכמה עשרות, וגם על זה אף אחד לא שמע ... אני שמעתי על 2-3 מקרים בתחילת המלחמה שהיו צריכים איזה היתר ...
בקיצור, על הרב עובדיה שמענו בכל העולם שהתיר (אם אני לא טועה) 800 עגונות, ואתה טוען שהרב יצחק התיר פי 2 מזה, ואף אחד לא שמע על זה ? לא התפרסמו איזה 'פסקים' מיוחדים ? מאמרים מעניינים ? סוד כמוס ?
שמעון טרבלסי
חבר ותיק
- הצטרף
- 21/4/25
- הודעות
- 1,483
אולי זו כמות כל התיקים שעברו תחת ידו בביה"ד.
ועכ"פ איני יודע היכן פורסם מספר זה, והאם הוא פרסום נכון.
אני לא נכנס לדיון ולא עברתי על התשובה.
אבל דבר אחד צריך לומר לשכמותך.
אם זה היה קורה אצלך או שהשאלה הייתה באה לפניך, היית מחפש כל טצדקי להתיר.
זה לא חכמה לדבר מהצד והעיקר להקניט, ובפרט בדברים רגישים כאלו לאסור ישראל לבוא בקהל ה'.
תחשוב שזה קרוב משפחתך.
לפעמים השתיקה יפה ובפרט במקרים אלו.
רוח הדברים שכתבתי הם ע"פ כמה פוסקים שקראתי ושמעתי מפיהם. כמו ששמענו ממרן הרב עובדיה זצ"ל, תחשוב שזה הבן שלך תחשוב שזה הבת שלך.
ודי בזה
איזה מין טיעון משונה זה.
אם זה אסור אז אסור ואין חכמה ואין עצה ואין תבונה נגד השם.
הגע עצמך אם אב יבוא על בתו ויוליד ממנה ממזר, יש איזה דרך בעולם להתיר אותו לבוא בקהל???
לא מאמין שמרן הגרע"י זצ"ל אמר על מקרה כזה וכעין זה שנעשה איזה שהוא טצדקי להתירו לבוא בקהל ה'.
ופלא על הקב"ה שכתב פסוק בתורה להקניט את עם ישראל...
יש גבול לגיבובי ההבל כדי להגן בכל מחיר.
פסק זה הוא טעות מתחילתו לסופו, ומצופה שיקח אחריות ויודיע זה טעות ואין לסמוך על פסק זה, ולא לשתוק מבלי לתת תגובה כמעשה דתכלתא...
פלוריש (אריאל)
חבר קבוע
- הצטרף
- 31/12/24
- הודעות
- 221
מלחמה הנוכחית הראש"ל חתם על ההיתר של האזרחים בלבד, לא על ההיתר של החיילים
פלוריש (אריאל)
חבר קבוע
- הצטרף
- 31/12/24
- הודעות
- 221
איפה?
עת שערי רצון
חבר מוביל
- הצטרף
- 5/1/25
- הודעות
- 1,626
אז עוד יותר, בקיצור - 1700 בודאי לא היה ... אולי 17 ...
עת שערי רצון
חבר מוביל
- הצטרף
- 5/1/25
- הודעות
- 1,626
אז זה לא בשנה האחרונה - אלא ב11.5 שנים. וזה מספר התיקים, ולא כל תיק מצריך איזה תשובה ארוכה ומנומקת בסגנון יביע אומר.
עי' כתובות כג ע"א א"ל אילו בנתך הווין מי הוית מזלזל בהו כולי האי, הואי כשגגה היוצאת מפי השליט ואישתביין בנתיה דמר שמואל וכו'.
עיין שם ודוק היטב. למה אמרו לו אם זה היה בנותיו?, הרי אין עצה ואין תבונה.
מה אני מדבר איתך מה אתה עונה לי???
יש פסוק מפורש בתורה שפצוע דכא אסור לבוא בקהל ה'. החכם המתיר לא טוען שהבחור הכהן הוא לא פצו"ד, אלא מסכים שהוא פצו"ד ואפ"ה התירו לבוא בקהל ה'.
עם כל הרצון הטוב אין כח לאף חכם שבעולם להתיר פצוע דכא בוודאות, לבוא בקהל ה'.
ואם הקילו בשבויה וכו'.
תפתח את התשובה תלמד אותה ללא דעות קדומות, תבין את המקרה היטב, תראה את "ההיתר" ותקרע קריעה.
ר' @תפארת, יקרא נא את הערה הכתובה על שולי התשובה הנ"ל ששם הביא את הערה בביאור, ואף ציין שהחזו"א טרח לכתוב את הפשוט.
ובעצם, כוונת החזו"א שאף ש'בחשבון' היה צד להתיר את הכהן פצו"ד בגרושה, אבל אין צד להתיר את הגרושה בו...
ולר' @ידידיה, בנידון הזה, כנראה אתה יכול להיות רגוע, כי השואל כבר עמד על הטעות (כבהערה שכתב), אלא שמדפיסי אותו אוסף תשובות לא, אחרת הם לא היו...
ובעצם, כוונת החזו"א שאף ש'בחשבון' היה צד להתיר את הכהן פצו"ד בגרושה, אבל אין צד להתיר את הגרושה בו...
ולר' @ידידיה, בנידון הזה, כנראה אתה יכול להיות רגוע, כי השואל כבר עמד על הטעות (כבהערה שכתב), אלא שמדפיסי אותו אוסף תשובות לא, אחרת הם לא היו...
שמעון טרבלסי
חבר ותיק
- הצטרף
- 21/4/25
- הודעות
- 1,483
מסכים, והדברים פשוטים.