ולא חשש לתת מכשול אותם האוכלים רכות?
יבי"א ח"ח סי' כב את ה, ח"ט סי' צח אות ד, יחו"ד ח"א סי' טז, ח"ו ס"ס יד, חזו"ע ברכות עמ' נט-ס, ועמ' רנט. חזו"ע סוכות עמ' קיג שצילומו הובא לעיל. ובעוד מקומות רבים.
מה נעשה שהרב בוטבול חוזר ואומר כך, וגם כותב כך במכתב?
רב גדול ככל שיהיה, כגובה ארזים גובהו, שאומר דברים תמוהים מאוד - אין לשמוע לו. כמו שהבא"ח בזמנו אמר ששיעור חלה הוא 2.2 והרב עצמו הקשה עליו מדברי הרמב"ם המפורשים שיש הבדל בין קמח למים - אותו הדבר [גלגל הוא שחוזר בעולם], דברי הרב עובדיה בזה תמוהים עד מאוד. מה הקשר שהרמב"ם כתב ושיער במשקל של דרהם??? הרי הרמב"ם בעצמו כתב שיש הפרש בין הדברים. זה הרי היתה השגתו על הבא"ח בצעירותו, אז כאן נהפך הגלגל??
לא רואה בקטע האחרון דברי זלזול ברב עובדיה, שהיה זקן ולא הבחין בטעמים.
איזה רב אתה מכיר עם כמות גדולה כ"כ של טעויות בספריו? [כונתי לא על אפשרות 'להתוכח' עם הסברות והפסק, אלא של טעויות ממש בציטוטים לא נכונים, הפוכים, לא קיימים וכדומה]. כונתי בספרים האחרונים שלו.
א. רובא דרובא אוכלים קשות. ב. בלאו הכי הכזית של היום הוא חומרא ע"ג חומרא, לדון חצי ביצה ולא שליש, ובקליפתה, וע"כ לא חשש לתת מכשול למיעוט שוטים שלא יבינו דבריו כיון שבלא"ה מעיקה"ד יוצא יד"ח אף בפחות מזה.
אין לי כח לעבור על כל המקומות, אבל בחזו"ע שצילומו הובא לעיל כתוב מפורש נפח, והגר"ד שליט"א תמיד מביא ראיה מהחזו"ע הזה שמשערים בנפח.
ומה נעשה שהגר"ד טוען שלהד"מ?
מה נעשה שמרן אמר זאת בקולו והדברים מוקלטים?
מכבד כבוד גדול מאוד מאוד.
אני גם משתומם מההיקף והבהירות. אין זה סותר לזה שבספריו האחרונים יש הרבה 'טעויות', לא 'הערות'.
לפי מה שכתב שם - הקושיא קושיא. אם הוא לא כתב את כל הסדר שעשה - זו לא בעיה שלי. צריכים לדעת ג"כ איך לכתוב
